ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2112/2023

Дело № А41-54146/22

21 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Клиника №1" (истец) - ФИО2 по доверенности от  10.01.2023 года, паспорт, диплом; 

от ГКУ МО "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (ответчик) - ФИО3 по доверенности от  01.01.2023 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 по делу № А41-54146/22, по иску ООО "Клиника №1" к ГКУ МО "Московская областная противопожарно-спасательная служба" о взыскании и по встречному иску ГКУ МО "Московская областная противопожарно-спасательная служба" к ООО "Клиника №1" о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клиника N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по контракту от 11.12.2020 N 0348200080420000174 в размере 158 797 руб. 77 коп. 

Определением суда от 20.09.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" к Обществу с ограниченной ответственностью "Клиника N 1" о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Клиника N 1" удовлетворены. 

Суд решил: взыскать с Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клиника N 1" задолженность по контракту от 11.12.2020 N 0348200080420000174 в размере 158 797 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764 руб. 00 коп. 

Встречные исковые требования Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" удовлетворены в части. 

Суд решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клиника N 1" в пользу Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" штраф по контракту от 11.12.2020 N 0348200080420000174 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" отказано. 

Произведен взаимозачет требований, в результате которого взыскать с Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клиника N 1" задолженность по контракту от 11.12.2020 N 0348200080420000174 в размере 148 797 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764 руб. 00 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен Государственный контракт N 0348200080420000174 на оказание услуг по проведению ежедневных медицинских осмотров водителей автотранспортных средств на первое полугодие 2021 года (Дубненское территориальное управление силами и средствами ГКУ МО "Мособлпожспас") (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту "Сведения об объекте закупки" (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом. 

Перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания Исполнителем, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту (п. 1.4 Контракта). 

Цена Контракта составляет 852 870 (восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 66 копеек, НДС не облагается на основании п. п. 2 ч. 2 ст. 149 НК РФ (далее - Цена Контракта). Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (п. 2.1 и 2.2 Контракта). 

Согласно п. 2.6 Контракта, порядок и сроки оплаты услуг установлены в разделе "Сведения о порядке оплаты" приложения 2 к Контракту. 

Заказчик осуществляет приемку услуг после получения от Исполнителя документов, указанных в разделе "Оформление при исполнении обязательств" приложения 3 к Контракту. 

Порядок и сроки осуществления приемки услуг, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом "Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов" приложения 3 к Контракту (п. 4.2 Контракта). 

Согласно п. 4.3 Контракта, для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. 

Порядок и сроки проведения экспертизы установлены разделом "Порядок и сроки проведения экспертизы" приложения 3 к Контракту (п. 4.4 Контракта). 

Согласно п. 7.3.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 1 процент цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (за исключением иных случаев, предусмотренных пунктом 7.3 Контракта). 

В исполнение условий Контракта исполнитель оказал услуги, а именно: 

- в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 проведено 480 осмотров на сумму 75 393 руб. 60 коп.; 

- в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 проведено 479 осмотров на сумму 75 236 руб. 53 коп.; 

- в период с 01.06.2021 по 07.06.2021 проведено 52 осмотра на сумму 8 167 руб. 64 коп. 

Указанное подтверждается заключениями экспертизы результатов исполнения контрактов, проведенных силами заказчика от 30.04.2021, от 31.05.2021, 07.06.2021. 

Ответчиком же принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). 

В соответствии с п. 4.5 Контракта, заказчик в порядке и сроки, установленные разделом "Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов" приложения 3 к Контракту, осуществляет приемку оказанных услуг и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. 

В случае, если Контрактом предусмотрено предоставление Исполнителем обеспечения гарантийных обязательств, оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) оказанной услуги осуществляется после предоставления Исполнителем такого обеспечения в порядке и в сроки, которые установлены в разделе "Оформление при исполнении обязательств" приложения 3 к Контракту. 

В случае получения Мотивированного отказа Исполнитель обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить Заказчику документы, указанные в разделе "Оформление при исполнении обязательств" приложения 3 к Контракту. 

Со дня получения от Исполнителя указанных в настоящем пункте документов Заказчик действует в порядке, установленном настоящим разделом Контракта, при этом срок исполнения обязательств Заказчика, установленный настоящим разделом Контракта, исчисляется со дня получения таких документов (п. 4.6 Контракта). 

Согласно п. 4.7 Контракта, в случае, если выявленные недостатки, указанные в Мотивированном отказе, не устранены Исполнителем в установленные в Мотивированном отказе сроки, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с условиями Контракта. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании истцом подлежат отклонению, так как акт за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 подписан сторонами без возражений, а факт оказания услуг за период с 01.05.2021 по 07.06.2021 подтверждается актами и заключениями заказчика от 30.04.2021, от 31.05.2021 и от 07.06.2021. 

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по контракту от 11.12.2020 N 0348200080420000174 в размере 158 797 руб. 77 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. 

Согласно п. 7.3.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 1 процент цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (за исключением иных случаев, предусмотренных пунктом 7.3 Контракта). 

Заявляя встречный иск о взыскании 30 000 руб. штрафа, ответчик указывает, что размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта за период с 01.01.2021 по 04.06.2021 составляет 30 000 руб. 00 коп. (6 месяцев х 5 000 рублей). 

Исполнителем оплачены штрафы в размере 20 000 руб. 00 коп. платежными поручениями от 03.03.2021 N 188, от 29.06.2021 N 572, от 29.06.2021 N 579, от 29.06.2021 N 590. 

Истец доводы встречного иска надлежащими доказательствами не опровергает и по существу не оспаривает. 

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком по оплате штрафа составляет 10 000 руб., в связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск в части. 

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 по делу № А41-54146/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

В.Н. Семушкина