Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76971/2025

21 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз-Сервис» (195043, Санкт-Петербург, ул. 2-я Жерновская, д. 29, к. 1, лит. А, пом. 5-Н, раб. м. № 6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интеском» (199406, Санкт-Петербург, пр-кт Средний В.О., д. 85, лит. У, пом. 105-Н, оф. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз-Сервис» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интеском» (далее – Общество) платы за содержание помещений в период с 01.02.2025 по 31.03.2025.

Определением арбитражного суда от 15.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 13.10.2025, принятым путем подписания резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; заявленные Компанией требования удовлетворены.

Впоследствии 17.10.2025 Обществом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует и сторонами не оспаривается, что с 01.12.2024 Компания осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению платы за содержание помещений, не переданных третьим лицам по передаточным актам или иным документам о передаче, Компания 14.04.2025 направила Обществу претензию от 14.04.2025 № 11 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность застройщика по внесению платы за помещения, не переданные иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента выдачи ему разрешения на ввод соответствующего многоквартирного дома в эксплуатацию.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с представленными в материалы дела документами задолженность ответчика по внесению платы за содержание спорных помещения в период с 01.02.2025 по 31.03.2025 составляет 511 738 руб. 39 коп.

Контррасчет и доказательства, позволяющие суду проверить обоснованность заявленных ответчиком возражений, в материалы дела не представлены; письмо от 16.05.2025 № 16/05-25-4Н о необходимости совместной сверки расчетов за предшествующие расчетные периоды таким доказательством не является.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Компанией счетам, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, требование Компании о взыскании задолженности по внесению платы за содержание спорных помещения в период с 01.02.2025 по 31.03.2025 подлежит удовлетворению.

Бесспорность соответствующего требования не является обязательным условием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в настоящем случае отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Общества в пользу Компании подлежит взысканию 30 587 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интеском» (ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интеском» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз-Сервис» (ОГРН 

<

***>) 511 738 руб. 39 коп. задолженности, 30 587 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                               С.И. Логинов