АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40590/2018

24 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент менеджмент групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 55 765 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 14.09.2018 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  17.09.2018 г. ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ООО "ЕЭС-ГАРАНТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ДМ-ГРУПП" о взыскании 55 765 руб. 85 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период с февраля по март 2018 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, настаивая на том, что факт потребления именно ООО "ДМ-ГРУПП" не подтвержден материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕЭС - Гарант» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОПМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» (далее - ответчик) сложились фактические отношения. Договор энергоснабжения № 69162, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.

Ответчик в феврале и марте 2018г. потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Ответчику для оплаты были выставлены счет-фактуры на сумму 55765,85 руб.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность до настоящего времени оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика о том, что факт потребления именно ООО "ДМ-ГРУПП" не подтвержден материалами дела судом отклоняются на основании следующего.

В материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 17.01.2018 г. № 117/СЗ, подписанный, в частности, ответчиком (Потребителем) без каких-либо возражений. Кроме того, истцом представлен акт допуска  в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, подписанный ответчиком. Доказательств выбытия указанного прибора учёта из обладания ответчика суду не представлено (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из данных актов следует, что объект электроэнергетики сторон находится по адресу: 

<

...>.

Акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии подтверждают, что поставка электрической энергии осуществлялась на объект, расположенный по адресу: ФИО1 Свердловской обл., ул. Вальцовщиков,22, а ее расчет был произведен на основании приборов учета. 

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями передачи электроэнергии потребителям, подписанными со стороны сетевой организации.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт потребления энергии ответчиком и ее объем.

На основании изложенного отклоняются возражения ответчика со ссылкой на представленные в дело письма от 22 ноября 2017, 15 января 2018, 01 февраля 2018, уведомление от 22 января 2018, акт приёма-передачи от 17 ноября 2017, договор подряда от 29 января 20128, акты от 13 февраля 2018, 28 марта 2018, договор аренды от 15 ноября 2017, как противоречащие обстоятельствам дела, установленным судом на основании исследования представленных доказательств.

Учитывая, что задолженность за спорный период ответчиком не оплачена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент 

менеджмент групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55765 руб. 85 коп. – долга за фактически поставленную электрическую энергию в период февраль – март 2018 г., 2231 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья                                                       М.В. Артепалихина