4451/2019-603489(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151074/2018

15 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Жбанова В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ВВ РУС» Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инструктаж» третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР" о взыскании задолженности 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2018 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.12.2018, ФИО4 по  доверенности от 24.12.2018  

- от третьего лица: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВВ РУС» обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инструктаж» о  взыскании денежных средств по договору уступки прав требований (цессии) № 5-Ц от  06.07.2017 в размере 1 030 966, 49 рублей.  

В судебном заседании 19.02.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о  принятии к производству встречного иска о признании договора уступки прав  требований (цессии) № 5-Ц от 06.07.2017 недействительным и о применении  последствий недействительности сделки.  

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в  судебное разбирательство.  

 В судебном заседании 26.03.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о  приостановлении производства до вступления в силу решения по делу А56-150364/2018,  поддержал заявление о принятии к производству встречного иска.  

Представитель истца передал пояснения, оставил на усмотрение суда разрешение  ходатайств, заявленных ответчиком.  

Суд, руководствуясь статьей 132 АПК РФ, принял к производству встречное  исковое заявление, суд приостановил производств по делу до вступления в законную  силу решения по делу А56-150364/2018.  

От истца в суд поступило заявление о возобновлении производства по делу в  связи с вступлением в законную силу решения по делу А56-150364/2018.  

22.07.2019 от истца поступила письменная позиция по делу с учетом решения по  делу А56-150364/2018.  

В судебном заседании 25.07.2019 представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  Суд в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу.  

Решением от 04.08.2019 суд удовлетворил первоначальные исковые требования в  полном объеме.  

При вынесении решения судом не были рассмотрены требования по встречному  иску о признании договора уступки прав требований (цессии) № 5-Ц от 06.07.2017  недействительным и о применении последствий недействительности сделки в связи с  чем определением от 5 августа 2019 года суд назначил судебное заседание на 05  сентября 2019 года для вынесения дополнительного решения.  

По техническим причинам дата судебного заседания изменена на 10.10.2019 года.  

В судебном заседании 10.10.2019 представитель ООО «Инструктаж» поддержал  встречный иск, представитель ООО «ВВ РУС» возражал.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил, что встречный иск не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, между ООО «ВВ РУС» (цедент), ООО  «Инструктаж» (цессионарий) и ООО «Алькор» (Должник) был заключен Договор  уступки прав требования (цессии) (трехсторонний) № 5-Ц от 06.07.2017 года.  

 Согласно пункту 1.1. указанного Договора цессии Цедент уступает, а  Цессионарий принимает часть права (требования) по договору поставки № А-ВВ02/16-Т  от 01.02.2016 года, заключенному между Цедентом и Должником.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности  ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом  случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки  независимо от применения последствий ее недействительности может быть  удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый  законом интерес в признании этой сделки недействительной.  

В качестве основания по встречному иску ООО «Инструктаж» указывает, что  цедент в нарушение пункта 2.1.1 договора не передал цессионарию в 30-дневный срок с  даты подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права  требования.  

Данный довод не принимается судом, поскольку указанные, по мнению ООО  «Инструктаж» нарушения не являются основанием для признания сделки  недействительной.  

Ссылки ООО «Инструктаж» на нарушение статей 327,328,388,389 ГК РФ  являются не состоятельными.  

В соответствие с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные  последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Генеральным директором ООО «Инструктаж» является ФИО5 (запись ГРН № 6167847172620 от 12.04.2016 года), которая являлась  лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Алькор» в  период с 27.07.2017 года.  

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган  общества:  

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его  интересы и совершает сделки;  

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том  числе доверенности с правом передоверия;  

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их  переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные  взыскания;  

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным  законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества,  совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального  исполнительного органа общества.  

Исходя из того, что с Договор № 5-Ц уступки прав требования (цессии)  (трехсторонний) был заключен 06.07.2017 года, а ФИО5 являлась лицом,  действующим без доверенности от имени и ООО «Инструктаж» (цессионарий по  договору) и ООО «Алькор» (должник по договору) с 27.07.2017 года, следовательно в  этот период ФИО5 располагала всеми необходимыми документами и  полномочиями для осуществления взыскания спорной суммы с ООО «Алькор» в пользу  ООО «Инструктаж».  

Требование, переданное по договору цессии на момент его заключения, было  действительным.  

Учитывая вышеизложенное у суда отсутствуют основания для удовлетворения  встречного иска.  

Руководствуясь статьями 167-176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Жбанов В.Б. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 17:12:20

 Кому выдана Жбанов Вадим Борисович