/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-6898/2016

02 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 02.10.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

 

при участии представителей

от акционерного общества «Мордовская электросетевая компания»:

Шипелева А.А. по доверенности от 21.12.2016,

от публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»:

Томилиной Е.Ф. по доверенности от 08.08.2016  и

Борисовой Т.Ю. по доверенности от 08.08.2016

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Мордовская электросетевая компания»

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2017,

принятое судьей Пономаревой Н.Н.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017,

принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

по делу № А39-6898/2016 

 

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» 

(ИНН 6450925977, ОГРН: 1076450006280) 

к акционерному обществу «Мордовская электросетевая компания» 

(ИНН 1324134775, ОГРН: 1081324000504) 

 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к акционерному обществу «Мордовская электросетевая компания» (далее – Электросетевая компания) о взыскании 407 628 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2013 по 23.07.2014 и   977 087 рублей 60 копеек неустойки, начисленной с 16.04.2016 по 29.08.2016, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных с 01.11.2013 по 31.12.2013 и с 01.03.2016 по 31.05.2016 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2011 № 301-12005.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 24.01.2017 и постановление от 29.05.2017 в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца             428 519 рублей 91 копейки.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно применили к нему ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренной в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Кассатор полагает, что он является теплоснабжающей организацией, то есть входит в отдельную группу потребителей, для которой в абзаце 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлен меньший размер неустойки.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.

В заседании окружного суда представитель Электросетевой компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Сетевой компании не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Стороны пояснили, что в отношениях по договору от 01.10.2011 № 301-12005 Электросетевая компания является смежной сетевой организацией, которая за оказанные услуги по передаче электроэнергии получает плату от потребителей (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых компаний), имеющих непосредственное подключение к объектам ее электросетевого хозяйства, и часть полученных денежные средства направляет иным сетевым организациям по индивидуальным тарифам исходя из установленной модели расчетов «котел снизу».  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Сетевая компания (исполнитель) и Электросетевая компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2011 № 301-12005, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) до электрической сети заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, заказчик – оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя.

Окончательный расчет за расчетный период производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4.6 договора).

Во исполнение договора Сетевая компания с 01.11.2013 по 31.12.2013 и с 01.03.2016 по 31.05.2016 оказала Электросетевой компании услуги по передаче электрической энергии. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения Сетевой компании с иском в арбитражный суд.

Факты оказания Сетевой компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии и наличия просрочки исполнения обязательств по оплате долга ответчик не оспаривает. Спор по объему и стоимости оказанных услуг отсутствует.

Разногласия сторон касаются размера санкции, применяемой за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление исходя из следующего.

В абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования Банка России) предусмотрен в абзацах 6 и 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике для отдельных групп потребителей: товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных, специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Из публично доступных сведений следует, что в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2011 № 301-12005 расчеты производятся между сторонами по индивидуальному тарифу, установленному для истца (получателя) и ответчика (плательщика) как смежных сетевых организаций приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 30.12.2015            № 176 (модель расчетов «котел снизу»).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Электросетевая компания не представила доказательств, подтверждающих, что  названный договор заключен сторонами не в отношении объемов передачи электроэнергии, предназначенной для потребителей электроэнергии, имеющих непосредственное присоединение к сетям ответчика, а в отношении объектов теплоснабжения Электросетевой компании. Схема электроснабжения объектов теплоснабжения Электросетевой компании в деле отсутствует. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих объем электроэнергии, отпущенной для осуществления вида деятельности, с которым он связывает возможность применения к нему ответственности в меньшем размере, которая предусмотрена в абзаце 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, суды при проверке расчета неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела и объема представленных доказательств правомерно руководствовались абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций в обжалованной части соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу № А39-6898/2016 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова