ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-9551/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  04.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме   11.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - представителя ФИО2 (доверенность от 09.06.2018), от товарищества собственников жилья «Березка» - представителя ФИО3 (доверенность от 23.07.2018), рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Березка» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2018 по делу № А62-9551/2018 (судья Бажанова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Товариществу собственников жилья «Березка» (далее – ТСЖ «Березка», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь 2018 года в размере 2 692 руб. 69 коп. (уточненные исковые требования).

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в порядке упрощенного производства. 

18.12.2018 Арбитражным судом Смоленской области принято решение в форме резолютивной части. 

27.12.2018 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также полагает неверным произведенный истцом расчет стоимости поставленной электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 272.1 Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Судебное заседание в порядке статьи 272.1 Кодекса проведено с вызовом сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представил для приобщения к материалам дела контррасчет суммы платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, рассчитанную за период с апреля 2017 года по июнь 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, а также просил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представленный ответчиком дополнительный расчет не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов не имеется, в виду чего в удовлетворении ходатайства об их приобщении судом отказано.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 12.04.2017 № 6750103645 (далее – договор; л. д. 8 – 15), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации. 

Порядок расчетов по договору установлен разделом 6 договора. 

Пунктом 6.3 предусмотрена оплата платежными поручениями до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение договорных обязательств в июне 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 71 820 руб. 80 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.06.2018 № 6750103645/004267, подписанным ответчиком без возражений (л. д. 25).

Поскольку оплата поставленной электроэнергии произведена ответчиком не в полном объеме, у него перед истом образовалась задолженность в размере 2 692 руб. 69 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.09.2018 исх. № 67-5/8627 (л. д. 28) об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем   истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе актом приема-передачи электроэнергии, подписанным ответчиком без возражений, счетом, счетом-фактурой и актом снятия показаний по приборам учета электроэнергии за спорный период (л. д. 23 – 27).

Мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства и свидетельствующие о том, что в спорный период энергоснабжение не осуществлялось, ответчиком в установленный судом срок не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки, объем, стоимость поставленного энергоресурса, размер образовавшейся задолженности подтверждены представленными в дело доказательствами, на момент рассмотрения дела по существу доказательств полной оплаты потребленного энергоресурса ответчиком не представлено, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Кодекса, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что наличие задолженности в заявленном к взысканию размере подтверждено представленными доказательствами и правомерно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению исходя из следующего.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Кодекса. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 228 Кодекса). 

В силу части 2 статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 214030, 

<

...>. Названный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.10.2018 направлена судом первой инстанции товариществу собственников жилья «Березка» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 214030, 

<

...>, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ и указанному ответчиком в апелляционной жалобе. Указанное письмо ответчиком не было получено, а с  уведомлением о вручении возвращено в суд  в связи с «истечением срока хранения» (л. д. 54).

В рамках проверки указанного довода апелляционной жалобы Двадцатый арбитражный апелляционный суд истребовал из Управления федеральной почтовой связи Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России» сведений о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») и приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также сведений о том, по какому адресу доставлялось заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор 21400028738313), направленное судом первой инстанции в адрес ТСЖ «Березка».

В ответе на запрос Управление федеральной почтовой связи Смоленской области – Филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» сообщило о том, что почтовое отправление разряда «Судебное» № 21400028738313 отправлено ТСЖ «Березка» 25.10.2018 по адресу: 214030, 

<

...> д. ЗБ, 26.10.2018 поступило в адресное ОПС 214030 г. Смоленск. Договор на доставку почтовой корреспонденции с ТСЖ «Березка» не заключен. По данным накладной №214030 28 0002532 2 на РПО, переданных в доставку от 26.10.2018, извещение ф.22-в передано почтальоном в почтовый ящик по месту нахождения адресата и с его наименованием, который располагается в подъезде жилого дома. По сведениям начальника ОПС 214030, представители ТСЖ «Березка» за почтовой корреспонденцией в ОПС по месту своего нахождения не обращались.

На основании изложенного, факт соблюдения порядка вручения почтового отправления (идентификатор 21400028738313), направленного в рамках настоящего дела ТСЖ «Березка», установлен судом апелляционной инстанции.

Кроме того, вся информация о движении по делу № А62-9551/2018 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ТСЖ «Березка» о рассмотрении настоящего дела.

При этом в силу части 2 статьи 9 Кодекса неполучение корреспонденции ответчиком по адресу регистрации или несовершение для этого необходимых и разумных действий является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2018 по делу                               № А62-9551/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья        И.П. Грошев