ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81539/2024

Дело № А40-113273/24

г. Москва

28 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, 

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Калете" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2024 по делу № А40-113273/24, 

принятое по иску ООО "Акфа-Сиатранс" к ООО "Калете" о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2024, 

у с т а н о в и л:

ООО "Акфа-Сиатранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Калете" денежных средств в сумме 26 537 691,71 руб.

Решением арбитражного суда от 26.11.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в мае 2023 истцом оказаны ответчику услуги (обработка в порту контейнера, доставка контейнера, погрузочные работы на складе, хранение) в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму в размере 26 537 691,71 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах, подписанными полномочными представителями сторон, в соответствии с которым заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Задолженность ответчика перед истцом составила 26 537 691,71 руб.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что между сторонами подписан акт сверки, задолженность перед истцом отсутствует. Спорные услуги оказаны и оплачены в рамках договора между истцом и ООО ДВЦОТ Артис, в группу компаний которого входит истец.

Суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.. 

В соответствии с исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика:

по акту №4422 от 01.05.2023 - 551 147,54 рубля за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт CAAU6729154. При этом истец 01.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5608 на сумму 551 147,54 рубля, а затем 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8266 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт CAAU6729154, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4423 от 01.05.2023 - 464 706,04 рубля за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт XINU8126465. При этом истец 01.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5609 на сумму 464 706,04 рубля, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8267 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт XINU8126465, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4424 от 01.05.2023 - 759 886,85 рубля за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт CAAU5165419. При этом истец 01.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5610 на сумму 759 886,85 рубля, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8268 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт CAAU5165419, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4425 от 01.05.2023 - 613 567,61 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт HPCU4094153. При этом истец 01.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5611 на сумму 613 567,61 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8269 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт HPCU4094153, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4426 от 01.05.2023 - 870 980,27 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт TRHU8114971. При этом истец 01.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5612 на сумму 870 980,27 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8270 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт TRHU8114971, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4427 от 01.05.2023 - 1 076 953,70 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт AKKU4012710. При этом истец 01.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5613 на сумму 1 076 953,70 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8271 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт AKKU4012710, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4428 от 01.05.2023 - 856 009,16 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт CAAU6736620. При этом истец 01.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5614 на сумму 856 009,16 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8272 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт CAAU6736620, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4429 от 01.05.2023 - 1 070 215,69 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт TCLU4853838. При этом истец 01.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5615 на сумму 1 070 215,69 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8273 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт TCLU4853838, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4430 от 01.05.2023 - 1 091 742,37 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт THKU1013337. При этом истец 01.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5616 на сумму 1 091 742,37 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8274 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт THKU1013337, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4431 от 01.05.2023 - 1 382 667,30 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт GESU4775813. При этом истец 01.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5617 на сумму 1 382 667,30 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8275 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт GESU4775813, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4432 от 01.05.2023 - 1 171 465,08 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт THKU1022513. При этом истец 01.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5618 на сумму 1 171 465,08 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8276 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт THKU1022513, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4433 от 01.05.2023 - 1 413 841,08 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт XHCU5306832. При этом истец 01.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5619 на сумму 1 413 841,08 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8277 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт XHCU5306832, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4434 от 01.05.2023 - 868 281,34 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт AKKU4019968. При этом истец 01.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5620 на сумму 868 281,34 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8278 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт AKKU4019968, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4435 от 01.05.2023 - 1 500 124,90 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт CIPU5277612. При этом истец 01.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5621 на сумму 1 500 124,90 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8279 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт CIPU5277612, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4436 от 01.05.2023 - 924 004,82 рубля за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт TRHU8906156. При этом истец 01.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5622 на сумму 924 004,82 рубля, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8280 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт TRHU8906156, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4437 от 01.05.2023 - 1 261 404,90 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт OOLU8444159. При этом истец 01.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5623 на сумму 1 261 404,90 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8281 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт OOLU8444159, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4438 от 01.05.2023 - 614 034,56 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт LAMU4100286. При этом истец 01.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5624 на сумму 614 034,56 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8282 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт LAMU4100286, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4439 от 01.05.2023 - 1 172 437,74 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт E969CT716\BK766416. При этом истец 01.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5626 на сумму 1 172 437,74 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8283 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт E969CT716\BK766416, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4446 от 01.05.2023 - 1 232 289,02 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт CIPU5256137. При этом истец 01.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5625 на сумму 1 232 289,02 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8284 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт CIPU5256137, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4440 от 03.05.2023 - 1 232 289,02 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт TIIU4103402. При этом истец 03.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5627 на сумму 1 232 289,02 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8285 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт TIIU4103402, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4441 от 03.05.2023 - 994 713,60 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт CAIU4696590. При этом истец 03.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5628 на сумму 994 713,60 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8286 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт CAIU4696590, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4442 от 07.05.2023 - 1 843 450,97 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт Y811AM797/BX760377. При этом истец 07.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5629 на сумму 1 843 450,97 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8287 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт Y811AM797/BX760377, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4443 от 09.05.2023 - 1 796 743,99 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт LYGU1026830. При этом истец 09.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5630 на сумму 1 796 743,99 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8288 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт LYGU1026830, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4444 от 15.05.2023 - 1 552 605,33 рублей за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт CAAU6695218. При этом истец 15.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5631 на сумму 1 552 605,33 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8289 за обработку в порту, доставку, погрузку-разгрузку, хранение кнт CAAU6695218, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей; 

по акту №4445 от 25.05.2023 - 333 685,88 рублей за обработку в порту и доставку кнт LCGU8050727. При этом истец 25.05.2023 выставляет в адрес ответчика счет-фактуру №5632 на сумму 333 685,88 рублей, а затем, 01.08.2023 истец подписывает и направляет ответчику корректировочный счет-фактуру №8290 за обработку в порту и доставку кнт LCGU8050727, уменьшая стоимость данных работ до ноля рублей.

Указанные корректировочные счета-фактуры от 01.08.2023, подписанные истцом и направленные им в адрес ответчика приобщены к материалам дела.

Кроме того, помимо корректировок, истцом 25.09.2023 подписан акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2023 г. - август 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "АКФА-СиаТранс" (ИНН 

<

***>) и ООО "Калете" (ИНН 

<

***>), согласно которому по данным Общества с ограниченной ответственностью "АКФА-СиаТранс" на 31.08.2023 какая-либо задолженность отсутствует, в том числе по актам №№4422-4446. Данный акт сверки также приобщен к делу.

Указанные подписанные истцом корректировочные счета-фактуры и акт сверки подтверждают позицию ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, а утверждение суда в обжалуемом решении о том, что данные доводы не имеют правового значения, не основано на законе и опровергается правоприменительной практикой.

По мнению суда апелляционной инстанции, существенным в данном случае является обстоятельство того, что истец в обоснование требований не представил каких-либо документов, которые бы предшествовали якобы оказанию услуг в пользу ответчика. Договор между сторонами отсутствует, какая-либо переписка по условиям перевозки не представлена, заявки ответчика истцу не подавались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так, по общему правилу, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.2 ст.158, п.2, п.3 ст.432 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Для установления факта достижения сторонами соглашения по существенным условиям договора возможно использование исключительно письменных доказательств.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, счет, выставленный конкретному юридическому лицу, признается офертой, поскольку выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, на тех условиях, которые указаны в данном счете, в тои числе содержит такое существенное условие договора, как стоимость оказанных услуг.

Тот факт, что при рассмотрении настоящего дела судом данные письменные доказательства не были приняты, является нарушением подп. 10 пункта 2 статьи 153 и пункта 3 статьи 9 АПК РФ, в соответствии с которым суд обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, а значит нарушением состязательности арбитражного судопроизводства. Более того, в соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда.

Кроме того, суд не дал правовою оценку тому обстоятельству, что истцом не представлено ни одного письменного документа, заявок, деловой переписки, либо иных письменных доказательств, свидетельствующих о намерении (желании) ответчика получить от истца какие-либо товары, работы или услуги. На вопрос представителя ответчика в судебном заседании представитель истца заявил, что каких-либо заявок либо иных документов, свидетельствующих о желании получить работы (услуги) ООО «Калете» в адрес ООО «АКФА-СиаТранс» никогда не направляло, какая-либо деловая переписка между данными юридическими лицами по вопросу оказания услуг отсутствует. 

При этом, предоставленные истцом таможенные и транспортные документы не являются относимыми доказательствами по настоящему делу в смысле, предусмотренном статьей 67 АПК РФ, поскольку не содержат сведений о том, что указанные в данных документах товары ввозились, погружались, разгружались и транспортировались именно в интересах ООО «Калете».

Кроме того, в ходе судебного заседания исследовались только те из представленных истцом документов, которые, по мнению истца, относились к погрузке, разгрузке и обработке контейнера CAAU6729154. Остальные представленные истцом документы в судебном заседании не исследовались, поэтому суд не имел законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, указанный в обжалуемом решении вывод суда о том, что груз ответчика ввезен по 25 декларациям на товары в 25 контейнерах не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, что является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с подп. 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ.

Суд первой инстанции также должным образом не исследовал доказательства, связанные с доводами ответчика о том, что товар поставлялся, а услуги оказывались в адрес ответчика не истцом, а аффилированным с ним ООО ДВЦОТ АРТИС, входящим в группу компаний АКФА, в рамках договора поставки, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-12935/2023.

Наличие подписанных истцом корректировочных счетов-фактур, снижающих стоимость якобы выполненных работ до ноля рублей, а также подписанного истцом акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2023 г. - август 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "АКФА-СиаТранс" (ИНН 

<

***>) и ООО "Калете" (ИНН 

<

***>), согласно которому по данным Общества с ограниченной ответственностью "АКФА-СиаТранс" на 31.08.2023 какая-либо задолженность отсутствует, в том числе по указанным в исковом заявлении актам №№4422-4446, свидетельствует о проведении истцом и ответчиком переговоров и о достижении между ними соглашения, согласно которому стоимость работ (услуг) по указанным в исковом заявлении актам №№4422-4446 составляет ноль рублей, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно был вправе считать себя свободным от каких-либо обязательств перед истцом, поэтому не стал заявлять письменных возражений относительно подписанных актов выполненных работ, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о том, что оплачивать указанные в актах работы ответчик не должен.

Проверяя довод ответчика о наличии взаимоотношений между ответчиком и ООО ДВЦОТ Артис, суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные ответчиком доказательства.

Из представленных доказательств следует, что между ответчиком в качестве покупателя и ООО «ДВЦОТ «АРТИС» заключен договор поставки № ОФ.12.01.23.4398 от 12.01.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товары импортного производства на основании заявки и в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный ему товар.

В соответствии с п. 3.2 договора цена товара включает стоимость товара, расходы по транспортировке товара…, налоговые платежи, таможенные пошлины и банковские платежи.

Из представленных ответчиком первичных документов следует, что поставщик поставил товара на сумму 27´612´720,94 руб. и оказал транспортные услуги на сумму 25´706´773,06 руб.

При этом, истец в рамках настоящего дела предъявил требования по услугам на сумму 26´557´691,71 руб., а из актов истца следует, что стоимость услуг по акту незначительно отличается от стоимости аналогичных услуг, в действительности оказанных ответчику его контрагентом в рамках договора поставки от 12.01.2023.

Ответчиком в материалы дела также представлены заявки, платежные поручения, иные документы, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций во взаимоотношениях между ответчиком и ООО «ДВЦОТ «Артис», в том числе по оказанию транспортных услуг.

Напротив, материалы настоящего дела не содержат каких-либо иных документов помимо подписанных ответчиком актов истца, которые бы указывали на реальность совершенных между ними хозяйственных операций. По утверждению ответчика, акты подписаны ошибочно, а акт сверки свидетельствует о сторнировании долга и отсутствии какой-либо задолженности.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2024 по делу № А40-113273/24 отменить.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «Акфа-Сиатранс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Калете» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30´000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.В. Валюшкина

Судьи: Ю.Н. Кухаренко 

 Б.В. Стешан