АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11961/2021

г. Владивосток

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.11.2020, адрес: 101000, 

<

...>, этаж 1, пом. XI, ком. 2, РМ 1)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.11.2020, адрес: 107140, 

<

...>, эт. 2 ,ком. 3, к. 1)

о взыскании задолженности, 

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитПроект» о взыскании 1 872 368 руб. 69 коп. задолженности по договору комиссии № Э-1 от 18.11.2020, 93 752 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 07.06.2021, и, кроме того, 32 661 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от ответчика посредствам электронного документооборота Картотека арбитражных дел 22.07.2021 поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования признал, пояснил, что оплата не поступает в силу сложной финансовой ситуации и задолженности дебиторов.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. 

Предварительное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание по делу. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 18.11.2020 между ООО «ЭлитПроект» (далее - Ответчик, Комитент) и ООО «Фаворит» (далее - Истец, Комиссионер) заключен договор комиссии №Э-1.

Согласно п. 1.1. Договора Комитент поручает, а Комиссионер берет на себя обязательство от своего имени за вознаграждение, в интересах и за счет Комитента совершить необходимые действия по поиску и помощи в приобретении Комитентов товаров (совершать сделки) по приобретению товара для Комитента.

В силу п. 2.1.3. Договора Комитент обязуется перечислять Комиссионеру денежные средства, необходимые для приобретения Товара и оплаты услуг сторонних организаций.

П. 2.1.4. Договора гласит, что сумма комиссионного вознаграждения Комиссионер удерживает из поступивших от Комитента средств после исполнения комиссионного поручения.

В соответствии с счетом-фактурой № 1 от 20.11.2020, счетом-фактурой № 3 от 24.11.2020, счетом-фактурой № 5 от 30.11.2020, счетом-фактурой № 13 от 10.12.2020 Товара было поставлено и оплачено Истцом на сумму 8 941 089 руб. 60 коп.

Следуя п. 5.1.1. вознаграждение Комиссионера составляет сумму, оговариваемую между Комиссионером и Комитентом в каждом отдельном случае, в момент передачи товара, после завершения процедуры таможенного оформления и других формальностей.

Комиссионное вознаграждение Истца по данным закупкам составило 3 279 руб. 09 коп.

Согласно платежным поручениям от 12.12.2020 №1, от 12.01.2021 №1, от 13.01.2021 №2, от 13.01.2021 №2, от 04.02.2021 №11, от 05.02.2021 №13, от 08.02.2021 №14, от 09.02.2021 №16, от 03.03.2021 №25, от 01.04.2021 №20 Ответчик оплатил в адрес Истца Товар на сумму 7 072 000  руб.

Не своевременная и не полная оплата задолженности ответчиком послужила образованию перед истцом задолженности в размере 1 872 368 руб. 69 коп., что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Не оплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд за взысканием задолженности по основному долгу и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, исследовав материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (пункт 1 статьи 990 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно статье 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии, а если указанные условия не могут быть определены из условий договора, то вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. При этом согласно статье 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы, за исключением расходов на хранение имущества комитента, если в законе или договоре комиссии в отношении последнего не установлено иное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

В соответствии с частью 2 статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.

Согласно норме части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления генерального директора ООО «ЭлитПроект», в котором признает в полном объеме исковые требования ООО «Фаворит».

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» 1 966 121 (один миллион девятьсот шестьдесят шесть тысяч сто двадцать один) рубль 59 копеек задолженности, из них 1 872 368 руб. 69 коп. задолженности по договору комиссии № Э-1 от 18.11.2020, 93 752 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 07.06.2021, и, кроме того, 9 798 (девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» из федерального бюджета 22 862 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.06.2021, операция № 6 на сумму 32 661 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Саломай В.В.