ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17535/2021

г. Вологда

11 мая 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2022 года (резолютивная часть от 28 февраля 2022 года) по делу № А66-17535/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 142180, Московская область, город Подольск, Больничный проезд (Климовский мкр.), дом 2, корпус 1, помещение IV; далее – ООО «НЭКСТ») о взыскании 15 372,24 руб. долга за электроэнергию за сентябрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) иск удовлетворён.

ООО «НЭКСТ» в лице его конкурсного управляющего ФИО1 с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 23.03.2020 № 6900017437 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО «НЭКСТ» (потребитель) – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно пункту 5.6 договора окончательная оплата электроэнергии производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

В Приложении № 1 к договору (перечень точек поставки) указано наименование и адрес энергопринимающего устройства (объекта): 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 69:40:0200050:3128), строительство МКЖД, ввод 1, ввод 2.

Как указывает АО «АтомЭнергоСбыт», с 01.09.2020 из договора исключена данная точка поставки по адресу: 

<

...> (многоквартирный дом) в связи со сдачей в эксплуатацию построенного жилого дома и передачей функций управления домом в управляющую компанию.

В соответствии с актом осуществления технологического присоединения за ООО «НЭКСТ» закреплена трансформаторная подстанция. ООО «НЭКСТ» является владельцем электросетевого хозяйства 2КЛ-10 кВ от РУ10 кВ РП-34 (I и II с.ш.) до РУ-10 кВ НТП 10/0,4 кВ2*630 кВА, НТП 10/0,4 кВ 2*630 кВА. Расчёт потерь производится истцом согласно акту осуществления технологического присоединения от 28.02.2020 № 019-06/64-ВТ/20, расчёту потерь в силовых трансформаторах постоянная (константа) 1 698 кВт/ч в месяц и 1,36 % от показаний общедомовых приборов учёта (многоквартирный дом по ул. Коминтерна, д. 91/14), а также расчёт потерь в кабельной линии 10 кВт (потери в линии Акл (% в месяц) 0,32 % от показаний общедомовых приборов учёта (многоквартирный дом по ул. Коминтерна, д. 91/14).

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «НЭКСТ» долга за электроэнергию за сентябрь 2021 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В апелляционной жалобе ООО «НЭКСТ» ссылается на то, что заявленные истцом требования являются реестровыми, поскольку они возникли до возбуждения дела о банкротстве ООО «НЭКСТ», но заявлены после его возбуждения, в связи с этим они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Данные доводы являются необоснованными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2021 по делу № А41-29063/2021 принято к производству суда заявление о признании ООО «НЭКСТ» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2021 по делу № А41-29063/21 ООО «НЭКСТ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника и в его отношении открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О банкротстве») с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона «О банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 данного Постановления в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве ООО «НЭКСТ» возбуждено определением суда от 27.04.2021 по делу № А4129063/21.

АО «АтомЭнергоСбыт» в рамках настоящему дело просит взыскать задолженность за поставленную электрическую энергию за сентябрь 2021 года. Этот период оплаты истёк после возбуждения дела о банкротстве. Поэтому данные требования истца являются текущими и могли быть предъявлены в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве ООО «НЭКСТ».

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Ответчиком данные обстоятельства как-либо надлежаще не опровергнуты.

Ответчику к оплате предъявлен объём потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность возмещать гарантирующему поставщику (истцу) стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях, возложена на владельца объектов электросетевого хозяйства в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия договора.

Принадлежность объектов электросетевого хозяйства ответчику подтверждена актом об осуществлении технологического присоединения от 28.02.2020 (содержится в материалах электронного дела).

Факт нарушения ответчиком обязанности по оплате в сентябре 2021 года электроэнергии в объёме потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика и размер задолженности в заявленной истцом сумме 15 372,24 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе расчётом потерь, выполненным сетевой компанией, актом первичного учёта за спорный период, счётом и счётом-фактурой.

Ответчиком данные обстоятельства как-либо не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2022 года (резолютивная часть от 28 февраля 2022 года) по делу № А66-17535/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.А. Холминов