﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58022/2020

10 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Вишнякова И.А. по доверенности от 08.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3396/2021)  Арбитражного управляющего Шмыкова Николая Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу № А56-58022/2020 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску а/у  Шмыкова Николая Георгиевича 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь"

(ООО «Розничное и корпоративное страхование»)

о взыскании

установил:

Арбитражный управляющий Шмыков Николай Георгиевич (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 880 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 16.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 18.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В суд от Ответчика поступило заявление о замене стороны Ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование». 

Определением суда первой инстанции от 21.12.2020 судом произведена замена Ответчика ООО «Страховое общество «Помощь» на - ООО «Розничное и корпоративное страхование» в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с определением суда, истец направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком не представлено доказательств перехода прав.

От Истца поступило ходатайство об объединении апелляционных жалоб поданных Истцом на определение суда первой инстанции по настоящему делу от 21.12.2020 и жалобой Ответчика поданной на решение суда первой инстанции от 21.12.2020 по настоящему делу.

Апелляционный суд рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения поскольку нормами действующего АПК Российской Федерации не предусмотрено объединение в одно производство апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель ООО «Страховое общество «Помощь» с доводами жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу приведенной нормы замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Согласно статье 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) предусмотрено, что страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель (пункт 4 статьи 26.1 Закона N 4015-1).

Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 Закона N 4015-1 передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

При этом по правилам пункта 7 статьи 26.1 названного Закона страховщик, передающий страховой портфель, выполняет перечень обязательных действий, в том числе размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в ряде официальных печатных изданий.

Как следует из материалов дела, между Страховой компанией (передающий страховщик) и ООО "РИКС" (принимающий страховщик) заключен договор от 11.06.2020 о передаче страхового портфеля (далее - договор), в соответствии с условиями которого передающий страховщик передает, а принимающий страховщик принимает страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, определенный в разделах 2 - 4 договора.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали перечень договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, обязательства по которым передаются принимающему страховщику (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора критериями формирования перечня договоров страхования, обязательства по которым передаются принимающему страховщику, являются:

- все договоры, действующие на дату передачи страхового портфеля "12" августа 2020 года;

- все договоры, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, не исполненные передающим страховщиком в полном объеме или частично, вне зависимости истек срок исковой давности или нет;

Все действующие/заявленные и вновь возникающие убытки и связанные с ними расходы по переданному портфелю будут урегулироваться принимающим страховщиком с даты передачи портфеля (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.3 договора передача договоров страхования, а также документов, отражающих исполнение указанных договоров страхования, производится передающим страховщиком принимающему страховщику не позднее дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля, что подлежит отражению в акте приема-передачи страхового портфеля

Из материалов дела усматривается, что уведомление о намерении передать страховой портфель направлено Страховой компанией в адрес Банка России, уведомление также размещено на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

12.08.2020 между ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "РИКС" был подписан Акт приема-передачи страхового портфеля и с указанной даты к ООО "РИКС" перешли все права и обязанности по договорам страхования, в том числе по договору, на основании которого заявлен настоящий иск - договор страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего Шмыкова Николая Георгиевича.

Таким образом, с даты подписания данного акта ООО "РИКС" исполняет все обязательства по переданным ему договорам обязательного страхования, включенным в данный портфель, в том числе и по договору, заключенному Шмыкова Николая Георгиевича.

унктом 9 статьи 26.1 Закона N 4015-1 установлено, что в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Уведомление о намерении Страховой компании передать страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, ООО "РИКС", размещено на официальном сайте Страховой компании 11.06.2020 (https://www.pomosch.com/press-center/news/detail.php?ID=12306) и является общедоступной информацией.

Как следует из материалов дела, заинтересованные лица (страхователь, выгодоприобретатель) не заявили в письменной форме отказ от замены страховщика, вследствие чего все обязательства по договору страхования ответственности арбитражных управляющих от 11.11.2014 N М113170-29-14 перешли к ООО "РИКС".

Довод конкурсного управляющего о неправомерности процессуального правопреемства со ссылкой на отсутствие его согласия как кредитора отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий положениям статьи 392.2 ГК РФ и Закона N 4015-1.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области от 21.12.2020 по делу N А56-58022/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Горбачева