ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212775/17-37-1327

г. Москва

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой  Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вендград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.10.2012г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.03.2011г.)

о взыскании 870 672 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2017

от ответчика – не явился, извещен

от ООО «КомИнтерна» - по доверенности ФИО3 по доверенности от 15.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вендград» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» с требованием о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.09.2014 № 411/ДДУ/СК/2014 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 по 13.11.2017 в размере 870 672 руб.

Иск заявлен со ссылкой на п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.09.2014 № 411/ДДУ/СК/2014 в части передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок, а именно 30.06.2017.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил заявление о процессуальном правопреемстве и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Вендград».

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на исковое заявление не представил, спор рассматривается в его отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017г. по делу № А40-84435/17-46-49 «Б» принято к производству заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (далее - Должник) банкротом. 

Определением от 12.12.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (далее - Должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим Должника утвержден ФИО4.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано от 23.12.2017 № 240, стр. 64 (77010121155)

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На момент подачи настоящего заявления Должник имеет не исполненные денежные обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью «Вендград», срок исполнения которых истек к дате принятия заявления о признании должника банкротом. 

Вместе с тем, на предложение суда о приостановлении производства по делу с целью предъявления требования в деле о банкротстве истец ответил отказом.

Как следует из материалов дела, 15.09.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (далее – Застройщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вендград» (далее - Участник долевого строительства, Истец) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 411/ДДУ/СК/2014 (далее - Договор), а именно многоэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями (жилой дом) на земельном участке, имеющим кадастровый номер 50:16:0602003:418 по адресу: 

<

...> Д.14-А.

Согласно п. 1.5 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 2 квартал 2015 года, учитывая условия п. 6.2 настоящего Договора.

Согласно п. 6.2 Договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства осуществляется не позднее 3 месяцев с момента получения Застройщиком в установленном порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, при условии уплаты Участником долевого строительства цены Договора в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 20.12.2016 к Договору Стороны пришли к соглашению, о том, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 30.06.2017.

Согласно п. 2.2 Договоров цена договора рассчитывается исходя из стоимости одного квадратного метра расчетной площади квартиры. Стоимость одного квадратного метра расчетной площади квартиры составляет 30 000 руб.

Истец свои обязательства перед Ответчиком по оплате выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 03.10.2014 № 218, от 19.05.2015 № 268.

Между тем, в нарушение установленных Договором сроков Ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры не исполнил.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (ФЗ №214), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно расчету Истца, общий размер неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договорам за период с 01.07.2017г. по 13.11.2017 составляет 870 672 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 02.10.2017 с требованием об оплате неустойки (пени) за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, требование Истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в размере 870 672 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявление Истца и Общества с ограниченной ответственностью «КомИнтерна» о процессуальном правопреемстве, пришел к следующим выводам.

15.02.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Вендград» (далее - Участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «КомИнтерна» (далее - Новый Участник долевого строительства) заключен Договор № 411/ДДУ/СК/2014-УСТ-ЮЛ уступки права требования и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 411/ДДУ/СК/2014 от 15.09.2014, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 18.12.2017 за регистрационным № 50:16:0602003:418-50/016/2017-33, в соответствии с которым, Заявитель приобрел право требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 411/ДДУ/СК/2014 от 15.09.2014, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.09.2014 за регистрационным № 50-50-16/082/2014-363 (в редакции Дополнительных соглашений от 16.12.2014, от 17.04.2015, от 21.12.2015, от 20.12.2016, зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 27.12.2014, 14.05.2015, 10.02.2016, 26.01.2017 за № № 50-50-16/115/2014-438, 50-50/016-50/016/004/2015-1372/1, 50-50/016-50/016/008/2016-520/1, 50:16:0602003:418-50/016/2017-5), в части получения Объектов долевого строительства: квартиры, в многоквартирном доме на земельном участке, имеющим кадастровый номер 50:16:0602003:418 по адресу: 

<

...> Д.14-А.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров уступки, новым участником долевого строительства Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» является Общество с ограниченной ответственностью «КомИнтерна».

Исходя из положений ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство Истца и Общества с ограниченной ответственностью «КомИнтерна» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Вендград», пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

С учетом удовлетворения заявления Истца и Общества с ограниченной ответственностью «КомИнтерна» о процессуальном правопреемстве, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявителями не пояснено и не доказано, каким образом судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Вендград».

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что Истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165, 307, 309, 314, 382, 384, 433, 651 ГК РФ, ст. ст. 6, 11, 17, Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 65, 71, 102, 106, 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца Общества с ограниченной ответственностью «Вендград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.10.2012г.) его правопреемником Общество с ограниченной ответственностью «КомИнтерна» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 07.08.2012).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.03.2011г.) в пользу ООО «КомИнтерна» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 07.08.2012) пени 870 672 (восемьсот семьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.03.2011г.) в доход Федерального бюджета РФ 20 413 (двадцать тысяч четыреста тринадцать) руб. 00 коп. госпошлину. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                                  Ю.А. Скачкова