ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3664/2017

г. Саратов

12 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «11»    марта 2021   года.

Полный текст постановления изготовлен  «12»    марта 2021   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой  А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2021 года по делу № А06-3664/2017 (судья Ю.В. Подосинников) 

по заявлению ФИО2 о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Заимск, Челнинского р-на ТААСР, место регистрации: 414000, 

<

...>, ИНН301507534049, ОГРНИП 306301515000055),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2019 года ИП ФИО3 признанп несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО4.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился ФИО2 с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме. 

Определением   Арбитражного    суда   Астраханской области от   14 января 2021    года   заявление ФИО2 о намерении погасить все требования кредиторов в реестре требований кредиторов по делу № А06-3664/2017 в сумме 6.284.104 рубля 76 копеек - удовлетворено. Суд обязал ФИО2 в срок до 10.02.2021 года перечислить на банковский счет должника денежные средства в сумме 6.284.104 рубля 76 копеек для погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника кредитора третей очереди: ПАО Сбербанк в сумме 2 188 864 руб. 17 коп., ФНС России в сумме 4.095.240 рублей 59 копеек, представить в суд платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»  (далее - Банк) не согласилось с указанным определением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой  просит  определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с суммой требований ФНС, подлежащей погашению, которая указана судом первой инстанции в обжалуемом определении. Кроме того Банк выражает несогласие с тем, что судом первой инстанции не отражено в судебном акте то, каким образом будут возмещаться расходы, понесенные финансовым управляющим в процедуре банкротства в размере 205 534,83 руб., также заявителем указано, что денежные средства от реализации на торгах квартиры должника в размере 8 537 000 руб., поступили на счет должника и достаточны для погашения всех требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба не   подлежит удовлетворению  по   следующим    основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 2 188 864 руб. 17 коп. на основании определения арбитражного суда от 24.09.2019г. - ФНС России в размере 4.095.240 рублей 59 копеек на основании определений арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 года, 20 мая 2020 года, 06 июля 2020 года.

 Информация об иных кредиторах, о правопреемниках существующих кредиторов, либо о внесении изменений в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов на дату судебного заседания отсутствует.

Пунктами 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что намерения участвующих в деле о банкротстве лиц, иных лиц погасить имеющиеся к должнику требования об уплате обязательных платежей должны быть реализованы путем подачи заявлений, по результатам рассмотрения которых судом принимаются судебные акты, являющиеся основанием для перечисления платежей в бюджет по указанным судом (сообщенным уполномоченным органом) реквизитам.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов ФИО3 обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции, изложенную в обжалуемом определении, законной и обоснованной.

Как установлено судом апелляционной инстанции, размер обязательств, которые ФИО2 был обязан погасить, совпадает с размером не погашенных обязательств, указанных в реестре требований кредиторов. Таким образом, довод апелляционной жалобы, о том, что  судом первой инстанции не верно указана сумма требований ФНС России, подлежащая внесению на специальный счет должника, не принимается апелляционной коллегией.

До момента вынесения обжалуемого судебного акта, в суд первой инстанции  разногласий относительно размера сумм погашенных требований ни должником, ни финансовым управляющим, ни  Банком заявлено не было.

Довод Банка о том, что судом первой инстанции не отражено каким образом будут возмещаться расходы, понесенные финансовым управляющим в процедуре банкротства в размере 205 534,83 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции. При рассмотрении спора о намерении погасить требования кредиторов в предмет спора не входит вопрос о погашении текущих судебных расходов и у суда первой инстанции отсутствовала необходимость разрешать данный вопрос по существу.

Довод апелляционной жалобы  о том, что у должника от реализованной квартиры достаточно денежных средств, чтобы погасить все требования кредиторов в процедуре банкротства, а также покрыть расходы финансового управляющего, не принимается судом апелляционной инстанции, ввиду того, что данные вопросы также не являются предметом настоящего обособленного спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются правовым основанием к отмене судебного акта. 

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2021 года отказано ФИО2 в удовлетворении заявления о признании требований кредиторов ИП ФИО3 – удовлетворенными, ввиду неисполнения ФИО2 обязанности по перечислению денежных средств в размере указанным в определении арбитражного суда от 14.01.2021г. на погашение реестровой задолженности.

Таким образом, рассмотрение по существу и удовлетворение апелляционной жалобы банка фактически утрачивает юридический смысл.

Поскольку настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Поволжского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что стороны не лишены возможности защищать свои права, путем возможного обжалования определения Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2021 года по делу А06-3664/2017.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2021 года по делу № А06-3664/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному  обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                О.В.  Грабко

 Судьи                                                    Г.М. Батыршина

А.Ю.  Самохвалова