Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2183/2024

Дело № А19-26370/2023

10 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции  помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Тралин ПАК ДВ» ФИО1 (доверенность от 25.12.2023, диплом, паспорт),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей Иркутской таможни ФИО2 (доверенность от 23.10.2023 № 05-39/16105, диплом), ФИО3 (доверенность от 25.12.2023 № 05-39/19712), ФИО4 (доверенность от 25.12.2023 № 05-39/19714),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тралин ПАК ДВ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2024 года по делу № А19-26370/2023, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  01 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тралин ПАК ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Белогорск Амурской области; далее – ООО «Тралин ПАК ДВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни от 01.11.2023 № 10607000-2052/2023 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 226 230 рублей 04 копейки, о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, об обязании осуществить возврат излишне уплаченной суммы в размере 1 113 115 рублей 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Тралин ПАК ДВ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 2.1, части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), Основных Правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии»), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Общество верно классифицировало спорный товар по коду 4819 20 000 0; описание товара в декларации на товары (ДТ) содержит полные сведения о свойствах и характеристиках товаров, включая их качественный состав, назначение; суды не дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам (технологическим спецификациям картонных коробок и информации заводов-производителей, характеризующей товар и выбор ТН ВЭД, экспортным декларациям); выбранная таможенным органом товарная субпозиция 4819 50 000 0 является остаточной, не содержит описание товара, а лишь содержит в описании «прочее», то есть товар не может быть отнесен ни к одной из товарных позиций; Обществом не допущено недостоверное описание товара; учитывая классификацию аналогичных товаров в течение многих лет по коду 4819 20 000 0 как декларантами, так и таможенными органами, у Общества не могли возникнуть сомнения в правильности заявленного кода ТН ВЭД; изменение таможенными органами позиции относительно применяемого кода не может свидетельствовать о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутская таможня считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители ООО «Тралин ПАК ДВ», Иркутской таможни в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Тралин ПАК ДВ» на Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10720010/021022/3072067, 10720010/031122/3080452, 10720010/041022/3072415, 10720010/061022/3072933, 10720010/081022/3073614, 10720010/091222/3090717, 10720010/101022/3074008, 10720010/131022/3074730, 10720010/151022/3075255, 10720010/151122/3083284, 10720010/171022/3075548, 10720010/171022/3075677, 10720010/131222/3092031, в которых заявлен товар - «КАРТОННАЯ УПАКОВКА (УПАКОВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ), ДЛЯ ЖИДКИХ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ, ИЗ НЕГОФРИРОВАННОГО КАРТОНА. 500 МЛ, 1000 МЛ», классифицированный по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) кодом 4819 20 000 0 (картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона).

Товар ввезен в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 31.05.2022 № HLHH847-2022-B068, заключенному между ООО «Тралин ПАК ДВ» и Хэйхэской торгово-экономической компанией с ОО «ХэТай» (Китай), на условиях поставки СРТ.

На дату регистрации указанных ДТ в отношении проверяемых товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 0% от таможенной стоимости, ставка НДС в размере 20%.

Иркутской таможней в целях контроля правильности  классификации товаров, заявленных по вышеуказанным ДТ, в порядке статьи 32 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка.

Для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, таможенным органом в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС принято решение о назначении таможенной экспертизы от 02.05.2023, отобраны образцы товаров.

Согласно заключению таможенного эксперта от 07.06.2023 № 12408020/0010360 образцы товаров идентифицируются как заготовки упаковок в сложенном виде из комбинированного материала на основе негофрированного картона из целлюлозы древесного происхождения - плоские высечки с нанесенной печатью и линиями сгиба (битами) и продольным сварным швом с одной стороны.

С учетом заключения таможенного эксперта ввезенный товар классифицирован таможенным органом в субпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины в период декларирования анализируемых товаров - 7 % от таможенной стоимости, ставка НДС в размере 20 %) как прочие упаковки, включая конверты для грампластинок.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки 29.06.2023 № 10607000/210/290623/А000154.

06.09.2023 Иркутской таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10607000-23/000036Д, РКТ-10607000-23/000037, РКТ-10607000-23/000038, РКТ-10607000-23/000040, РКТ-10607000-23/000041, РКТ-10607000-23/000042Д, РКТ-10607000-23/000043Д, РКТ-10607000-23/000044, РКТ-10607000-23/000045, РКТ-10607000-23/000046Д, РКТ-10607000-23/000047, РКТ-10607000-23/000048, РКТ-10607000-23/000049Д, решения о внесении изменений в сведения, заявленные в проверяемых ДТ.

По факту заявления декларантом при совершении таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, недостоверных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженного с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, что привело к занижению таможенных пошлин и налогов на общую сумму 4 452 460 рублей 08 копеек, таможенным органом 20.09.2023 в отношении ООО «Тралин ПАК ДВ» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10607000-2052/2023 по части 2 статьи 16.2 Кодекса и проведении административного расследования.

20.10.2023 по данному факту Иркутской таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-2052/2023 по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

Постановлением Иркутской таможни от 01.11.2023 № 10607000-2052/2023 ООО «Тралин ПАК ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 2 226 230 рублей 04 копейки без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Иркутской таможней в адрес Общества внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором обращено внимание ООО «Тралин ПАК ДВ» на недопустимость совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, рекомендовано принять меры по обеспечению соблюдения требований, установленных статьями 84, 106 ТК ЕАЭС, о принятых мерах сообщить в Иркутскую таможню в течение месяца со дня его получения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа, а также из соответствия представления требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Статьей 106 ТК ЕАЭС определён перечень сведений, которые указываются в декларации на товары, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (подпункт 6 пункта 1 статьи 108                       ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ТН ВЭД), содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ), в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров в ТН ВЭД.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение № 522), которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Согласно пункту 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

ОПИ1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Учитывая изложенное, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), в том числе о материале, назначении, которые определяются, исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом случае возникший между Обществом и таможенным органом спор о классификации товара возник на уровне одной товарной позиции 4819, но различных субпозиций: 4819 20 000 0 и 4819 50 000 0.

Коду ТН ВЭД 4819 соответствует товарная позиция: «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях:

- субпозиция 4819 20 000 0 - картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона (ставка ввозной таможенной пошлины 5%);

- субпозиция 4819 50 000 0 - прочие упаковки, включая конверты для грампластинок (ставка ввозной таможенной пошлины 7%).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС к категории товаров товарной позиции 4819 относятся: (А) Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара. (Б) Коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях.

В товарную позицию «А» включаются складывающиеся ящики и коробки. К ним относятся: - картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов); и - контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

Исходя из анализа приведенных Пояснений к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС, суды пришли к выводу, что в них дано описание складывающихся ящиков и коробок в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов); и описание контейнеров, собранных или предназначенных для сборки с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

В этой связи суды заключили, что при наличии у товара необходимости сборки с использованием клея более одной стороны, данный товар не подлежит отнесению к складывающимся и, следовательно, не относится к субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона».

Суды также учли заключение таможенного эксперта от 07.06.2023 № 12408020/0010360, согласно которому товар идентифицирован как заготовки упаковок в сложенном виде, из комбинированного материала на основе негофрированного картона из целлюлозы древесного происхождения – плоские высечки с нанесенной печатью и линиями сгиба (битами) и продольным сварным швом с одной стороны. Заготовки упаковок не собираются в готовые изделия только с помощью сгибов. Для сборки заготовок в готовые изделия требуются также операции по формированию дна и верха с использованием термосваривания (сваривание посредством плавления полимера).

Суды установили, что в продекларированном товаре отсутствуют прорези, вследствие чего он не может быть собран только путем складывания; имеет иной, более сложный, способ изготовления, включающий помимо сгиба по линиям сборки, еще и запаивание дна и верха, следовательно, спорный товар не соответствует определению «складывающиеся коробки», относящемуся к товарной субпозиции 4819 20 000 0, в понятиях ТН ВЭД, так как: 1) спорный товар имеет более сложный и иной способ изготовления - в несколько этапов, помимо сгиба по линиям сборки, еще и спайка, при этом отсутствует сборка одновременно по линиям сгиба и прорезям, что не соответствует Пояснениям к ОПИ ТН ВЭД; 2) спорный товар не является контейнером, а идентифицируется как заготовка коробки, кроме того, спорный товар не предназначен к сборке только на одной стороне.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильным выводам об обоснованности отнесения таможенным органом спорного товара к товарной подсубпозиции 4819 50 0000.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, в силу предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Доводы Общества, заявленные и в кассационной жалобе, об отсутствии его вины в совершении вменённого административного правонарушения, ввиду классификации аналогичных товаров в течение многих лет по коду 4819 20 000 0 как декларантами, так и таможенными органами, в связи с чем у Общества не могли возникнуть сомнения в правильности заявленного кода ТН ВЭД, были предметом рассмотрения судами двух инстанций и мотивированно отклонены.

Судами правомерно приняты во внимание правовые позиции, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2020 года № 303-ЭС20-816 с применением пункта 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в силу которых нарушение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства может иметь место, если изменение правового регулирования создает неблагоприятные имущественные последствия для добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм органами публичной власти, в частности, применительно к вопросам классификации товаров для таможенных целей - на ранее сложившуюся в Российской Федерации устойчивую практику классификации соответствующих товаров, выраженную в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса, и (или) судебную практику.

Судами установлено, что на момент подачи Обществом спорных деклараций на товары и иных деклараций на товары  не было ни принятых по его заявлениям предварительных решений по классификации спорных товаров, ни разъяснений уполномоченных органов о классификации спорного товара.

Более того,  выводы судов по настоящему делу о классификации спорного товара по коду 4819 50 000 0  ТН ВЭД ЕАЭС, применении норм права, в том числе Основных правил интерпретации ТН ВЭД, соответствуют правовым подходам судов в отношении классификации аналогичных товаров (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2022 по делу № А33-1285/2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2023 по делу № А40-131109/2022, поддержано Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 № 305-ЭС23-7282; постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023                                       № А56-95745/2022 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 № 307-ЭС23-14411 отказано в передаче), от 25.05.2023 по делу № А56-2078/2022; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2022 по делу                 № А45-30852/2020; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022 по делу № А32-20246/2021 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 № 308-ЭС23-889 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации); постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2022 по делу № А51-2906/2023).

Ссылка Общества на письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 22.01.2004 № 01-06/2180 (пункт 47)  о классификации заготовок  бумажных упаковок для напитков и других жидких пищевых продуктов с напечатанными текстами и иллюстрациями, имеющими отношение к продуктам, которые будут в них содержаться, квадратной (прямоугольной) формы поперечного сечения, с продольным швом (скрепленные вдоль одной из граней), поставляемые в сложенном виде, классифицируются в субпозиции 4819 20 ТН ВЭД России несостоятельна, поскольку данное письмо признано недействующим письмом Федеральной таможенной службы от 07.06.2007 № 01-06/1478.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2024 года по делу № А19-26370/2023, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  01 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Г.В. Ананьина

 

И.А. Курочкина