АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27321/22

19 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            19 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 271 725 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7017,93 руб., 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 07/02/2022-1 от 07.02.2022 года;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Ростовавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 271 725 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7017,93 руб., обязании устранить недостатки выполненных работ. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, которые в окончательной редакции изложены в виде взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 271 725 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7017,93 руб. 

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель поддержал исковые требований в уточненной редакции, приобщил к материалам дела дополнительные пояснения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил. О дате и времени заседания ответчик извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие  ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «РостовАвтоДор» (далее - ГУП РО «РостовАвтоДор») (покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) (поставщик) заключен договор № 0975 от 26.11.2020 (далее - Договор 0975), в соответствии с предметом которого поставщик поставляет посадочный материал, а покупатель принимает и оплачивает его стоимость. 

Перечень товара, количество, цена за единицу, способ, сроки оплаты и порядок поставки указываются в спецификациях. (п. 1.2. договора №0975).

Общая сумма договора составляет 1495580 руб. (п.2.2. договора №0975).

Согласно условиям спецификации №1 к договору №0975 к поставке согласован Клен полевой 69 шт., Акация белая 18 шт., Черемуха виргинская 40 шт., Бирючина обыкновенная 2 643 шт., Дерен сибирский 52 шт., Спирея 140 шт., Пузыреплодник калинолистный 32 шт., Чубушник венечный 51 шт. 

Общая сумма спецификации составляет 984 950 руб. 

Срок поставки: посадочный материал в наличии, отгрузка товара в горшках осуществляется в день прибытия представителя покупателя и оплаты аванса по результату отбора саженцев, остальной посадочный материал должен быть подготовлен к отгрузке в течение 4-х рабочих дней с даты оплаты аванса.

Покупатель осуществляет предоплату посадочного материала в размере 50% на основании выставленного счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, окончательный расчет производится в течение 2-х банковских дней с даты 100% поставки посадочного материала, при условии наличия оригиналов  товарно-сопроводительных документов, оформленных надлежащим образом. 

Согласно условиям спецификации №1 к договору №0975 к поставке согласован Можжевельник казацкий 93 шт., Бирючина обыкновенная 494 шт., Дерен сибирский 114 шт., Пузыреплодник калинолистный 75 шт., Спирея 184 шт., Чубушник венечный 86 шт.

Общая сумма спецификации составляет 510 630 руб. 

Срок поставки: посадочный материал в наличии, отгрузка товара в горшках осуществляется в день прибытия представителя покупателя и оплаты аванса по результату отбора саженцев, остальной посадочный материал должен быть подготовлен к отгрузке в течение 4-х рабочих дней с даты оплаты аванса.

Покупатель осуществляет предоплату посадочного материала в размере 50% на основании выставленного счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, окончательный расчет производится в течение 2-х банковских дней с даты 100% поставки посадочного материала, при условии наличия оригиналов  товарно-сопроводительных документов, оформленных надлежащим образом. 

26 ноября 2020 года ГУП РО «РостовАвтоДор» произвело оплату в размере 747 790 рублей, что подтверждается платежным поручением №13066 от 26.11.2020.

ИП ФИО1 обязан был осуществить поставку товара не позднее 02 декабря 2020 года.

Однако ФИО1 осуществил поставку товара на сумму 726 040 рублей с нарушением сроков поставки, а именно 08.12.2020 года.

ГУП РО «РостовАвтоДор» произвело оплату товара по договору в полном объеме в размере 1 566 223,76 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13066 от 26.11.2020, № 13803 от 15.12.2020, № 13802 от 15.12.2020.

Однако ФИО1 осуществил поставку товара на сумму 1 495 580,00 руб. согласно товарным накладным №2321 от 26.11.2020 и №2410 от 07.12.2020.

В результате неисполнения обязательств по договорам у ФИО1 числится задолженность перед ГУП РО «РостовАвтоДор» в сумме 70 643 руб. 76 коп.

Между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «РостовАвтоДор» (далее - ГУП РО «РостовАвтоДор») (покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) (поставщик) заключен договор № 0888 (далее - Договор 0888), в соответствии с предметом которого поставщик поставляет посадочный материал, а покупатель принимает и оплачивает его стоимость. 

Перечень товара, количество, цена за единицу, способ, сроки оплаты и порядок поставки указываются в спецификациях. (п. 1.2. договора №0888).

Общая сумма договора составляет 257400руб. (п.2.2. договора №0888).

Согласно условиям спецификации №1 к договору №0888 к поставке согласован ясень пестролистный 8шт., липа разнолистная (крупнолистная) 8шт., ель колючая 15 шт., клен серебристый 8 шт., церсис канадский 8шт., форзиция 38шт., можевельник казацкий 4шт. 

Общая сумма спецификации составляет 257 400 руб. 

Срок поставки: в течение 10-ти календарных дней с даты оплаты аванса в размере 50% стоимости по договору. 

Покупатель осуществляет предоплату посадочного материала в размере 50% на основании выставленного счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, окончательный расчет производится в течение 3-х банковских дней с даты 100% поставки посадочного материала, при условии наличия оригиналов  товарно-сопроводительных документов, оформленных надлежащим образом. 

ГУП РО «РостовАвтоДор» произвело оплату товара по договору в полном объеме в размере 128 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15275 от 10.12.2021.

Однако ответчик поставку по договору в установленный срок не осуществил.

В результате неисполнения обязательств по договорам у ФИО1 числится задолженность перед ГУП РО «РостовАвтоДор» в сумме 128 700 руб. 76 коп.

Между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «РостовАвтоДор» (далее - ГУП РО «РостовАвтоДор») (покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) (поставщик) заключен договор № 0196 (далее - Договор 0196), в соответствии с предметом которого поставщик поставляет посадочный материал, а покупатель принимает и оплачивает его стоимость. 

Перечень товара, количество, цена за единицу, способ, сроки оплаты и порядок поставки указываются в спецификациях. (п. 1.2. договора №0196).

Общая сумма договора составляет 136050руб. (п.2.2. договора №0196).

Согласно условиям спецификации №1 к договору №0196 к поставке согласован бирючина 110 шт., свидина южная 75 шт., клен серебристый 1шт., черемуха 2шт., клен Гинала 5шт., Бересклет 1ш., барбарис 2шт., скумция 13шт., роза на штамбе красная 2 шт., роза белая 5шт. 

Общая сумма спецификации составляет 136050 руб. 

Срок поставки: в течение 10-ти календарных дней с даты оплаты аванса в размере 50% стоимости по договору. 

Покупатель осуществляет предоплату посадочного материала в размере 50% на основании выставленного счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, окончательный расчет производится в течение 3-х банковских дней с даты 100% поставки посадочного материала, при условии наличия оригиналов  товарно-сопроводительных документов, оформленных надлежащим образом. 

ГУП РО «РостовАвтоДор» произвело оплату товара по договору в размере 68 025 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3775 от 18.04.2022.

Однако ответчик поставку по договору в установленный срок не осуществил.

В результате неисполнения обязательств по договорам у ФИО1 числится задолженность перед ГУП РО «РостовАвтоДор» в сумме 68 025 руб. 00 коп.

Истец 24 июля 2021 года направил в адрес ответчика претензию № 2728 с требованием возврата неосновательного обогащения в сумме 70 643 (семьдесят тысяч шестьсот сорок три) руб. 76 коп. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

26 апреля 2022 года ГУП РО «РостовАвтоДор» направил в адрес истца претензию № 1045 о возврате неосновательного обогащения в сумме 271 725 (двести семьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей. Ответчик требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в части оплаты товара. Однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены, поставка товара в сроки, установленные договором, ответчиком не осуществлена. 

В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар своевременно и в полном объёме не поставлен, возврат денежных средств не произведен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления предоплаты подтвержден материалам дела. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательства по передаче товара, возврата осуществленной истцом предоплаты.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Истец доказал факт непоставки ему ответчиком товара на сумму 4 511 431 рублей по договору. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства или возврата уплаченной истцом денежной суммы.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику. 

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору  на сумму 267 368,76 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец в иске просит суд взыскать неустойку в сумме 4356,24руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условия договора №0975.

Пунктом 6.2. договора №0975 предусмотрена ответственность, в соответствии с которой в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств предусмотренных договором, поставщик обязан оплатить покупателю пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы договора. 

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку поставки, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца правомерной. 

Истец произвел расчет неустойки по договору №0975 за период с 03.12.2020 по 08.12.2020, которая составила 4356,24 руб. 

Ответчиком ходатайство  о снижении размера неустойки не заявлено.

Судом проверен расчет взыскиваемой неустойки, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4356,24руб., начисленной за период с 03.12.2020 по 08.12.2020 за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №0975 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7017,93 руб., из которых 5853,75 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №0975, начисленные за период с 29.07.2021 по 16.05.2022,  и 1164,18 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №0196, начисленные за период с 02.05.2022 по 16.05.2022. 

В соответствии с п.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы процентов суду не представил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не произвел.  

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд установил, что расчет процентов произведен арифметически и методологически  не верно.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика 7017,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании суммы задолженности, пени  и процентов за пользование чужими денежными средствами  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 8575 руб., что подтверждается платежным поручением № 9267 от 11.08.2022 года  на сумму 8575рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 8575 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истцом при обращении в суд оплате государственная пошлина в размере 6000 руб. согласно платежному поручению №9265 от 11.08.2022 года за требование неимущественного характера. Ввиду уточнения истцом исковых требований и исключения из исковых требований требования неимущественного характера, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 267368,76 руб. задолженности; 4356,24 руб. пени; 7017,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 8575 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ростовской области «Ростовавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей  по платежному поручению № 9265 от 11.08.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.