РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154773/23-130-1164

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "Спецремонт"   в лице конкурсного управляющего ФИО2 к  судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Москве ФИО3,  судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ФИО4, ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении легковых автомобилей Акционерного общества "Спецремонт": 

- HYUNDAI GENESIS 2015 г.в., VIN 

<

***>, 

- VOLVO S80 2013 г.в., VIN 

<

***>,

- VOLVO S80 2013 г.в., VIN 

<

***>, 

- SKODA SUPERB 2014 г.в., VIN 

<

***>, 0000-026774 

- SKODA SUPERB 2014 г.в., VIN 

<

***> 

- TOYOTA Camry 2016 г.в., VIN 

<

***>, 

- TOYOTA Camry 2016 г.в., VIN 

<

***>, в рамках исполнительного производства № 5808/18/77011-ИП от 23 января 2018 г., № 42890/17/77026-ИП от 26 декабря 2017  г., об отмене запрета на регистрационные действия в отношении легковых автомобилей, обязании должностных лиц направить в органы ГИББД России сведения об отсутствии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении легковых автомобилей,

третье лицо – Акционерное общество "560 бронетанковый ремонтный завод" (676811, Амурская область, Белогорский район, Возжаевка село, Первомайская улица, дом 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2009, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО5 по дов. от 13.06.2023 г.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Спецремонт"   в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Москве ФИО3,  судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ФИО4, ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении легковых автомобилей Акционерного общества "Спецремонт": 

- HYUNDAI GENESIS 2015 г.в., VIN 

<

***>, 

- VOLVO S80 2013 г.в., VIN 

<

***>,

- VOLVO S80 2013 г.в., VIN 

<

***>, 

- SKODA SUPERB 2014 г.в., VIN 

<

***>, 0000-026774 

- SKODA SUPERB 2014 г.в., VIN 

<

***> 

- TOYOTA Camry 2016 г.в., VIN 

<

***>, 

- TOYOTA Camry 2016 г.в., VIN 

<

***>, в рамках исполнительного производства № 5808/18/77011-ИП от 23 января 2018 г., № 42890/17/77026-ИП от 26 декабря 2017  г., об отмене запрета на регистрационные действия в отношении легковых автомобилей, обязании должностных лиц направить в органы ГИББД России сведения об отсутствии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении легковых автомобилей.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица и третье лицо,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица отзыв не представили, требования не оспорили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 на основании заявления ООО «ФОРТУНА-Авто» возбуждено производство по делу № А40-294073/2019 о банкротстве АО «Спецремонт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу № А40-294073/2019 АО  «Спецремонт» признано несостоятельным  (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

По настоящее время АО «Спецремонт» находится в конкурсном производстве.

К настоящему времени проведены следующие мероприятия конкурсного производства:

Конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества АО «Спецремонт». Среди прочего в конкурсную массу были включены 7 транспортных средств (легковых автомобилей):

№ п/п

Наименование

Год выпуска

VIN код

ГРЗ

1

TOYOTA Camry

2016

<

***>

М 006 ОА 750 RUS

2

TOYOTA Camry

2016

<

***>

Т 823 НХ 750 RUS

3

HYUNDAI GENESIS

2015

<

***>

М 415 НО 777 RUS

4

VOLVO S80

2013

<

***>

С 737 ХХ 77 RUS

5

VOLVO S80

2013

<

***>

С 767 ХХ 77 RUS

6

SKODA SUPERB

2014

<

***>

Т 791 НА 777 RUS

7

SKODA SUPERB

2014

<

***>

Т 737 НА 777 RUS

Порядок продажи имущества был утвержден Определением Арбитражного суда

города Москвы от 03.11.2022 в порядке ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Подготовлены публикации о проведении торгов.

08.04.2023 состоялись первые торги, в ходе которых реализовано 23 лота, в том числе легковые автомобили.

Заключены договоры купли-продажи:

Договор № 45 от 18.05.2023 между АО «Спецремонт» (продавец) и ФИО6 (покупатель) по лоту Hyundai Genesis VIN 

<

***>.

Договор № 46 от 24.04.2023 между АО «Спецремонт» (продавец) и ФИО7 по лоту VOLVO S80 VIN 

<

***>.

Договор № 48 от 24.04.2023 между АО «Спецремонт» (продавец) и ФИО7 по лоту  Skoda  Superb VIN 

<

***>.

Договор № 49 от 21.04.2023 между АО «Спецремонт» (продавец) и ФИО8 по лоту Skoda Superb VIN 

<

***>.

Покупатели оплатили автомобили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Конкурсный управляющий передал автомобили покупателям по актам приема-передачи.

При обращении в ГИБДД по вопросу снятия автомобилей с регистрационного учета выяснилось, что на все автомобили АО «Спецремонт» наложены запреты на регистрационные действия.

Основаниями наложения запретов являются постановления судебных приставов-исполнителей:

Постановление № 388254535/7711 от 27.04.2018, судебный пристав ФИО3, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам города Москвы, СПИ: 45111011241429, ИП: 5808/18/77011-ИП от 23.01.2018.

Постановление № 266321486/7726 от 27.12.2017, судебный пристав ФИО4, Дорогомиловский ОСП, СПИ: 45261000952853, ИП: 42890/17/77026-ИП от 26.12.2017.

Оба постановления вынесены ранее возбуждения дела о банкротстве и не связаны с текущей задолженностью.

В соответствии с п. 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно п. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

На основании п. 4, ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с абзацем 5 п. 16 Постановления пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 59: «С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве».

Следовательно, со стороны органов и должностных лиц ФССП России допущено незаконное бездействие, которое выражается в следующем:

не сняты ограничения на распоряжение имуществом АО «Спецремонт», а именно не сняты запреты на регистрационные действия в отношении легковых автомобилей:

HYUNDAI GENESIS      2015 г.в., VIN 

<

***>,

VOLVO S80 2013 г.в., VIN 

<

***>,

VOLVO S80 2013 г.в., VIN       

<

***>,

SKODA SUPERB 2014 г.в., VIN       

<

***>,

SKODA SUPERB 2014 г.в., VIN       

<

***>,

TOYOTA Camry 2016 г.в., VIN 

<

***>,

TOYOTA Camry 2016 г.в., VIN 

<

***>, не прекращены исполнительные производства № 5808/18/77011-ИП и 42890/17/77026-ИП, не направлены в органы ГИБДД сведения о прекращении исполнительных производств и снятии запретов на регистрационные действия в отношении перечисленных легковых автомобилей.

Выявив указанные нарушения, конкурсный управляющий принял следующие меры: 18.04.2023 в территориальные органы ФССП (в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам города Москвы и в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве) направлено заявление о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий на основании ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

28.04.2023 направлено обращение в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

28.06.2023 подана жалоба Руководителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам города Москвы.

Неоднократно представители конкурсного управляющего приходили на прием к судебным приставам, однако сотрудники подразделений ФССП не могли найти материалы исполнительных производств во внутреннем документообороте и не могли назначить ответственных лиц.

Несмотря на принятые меры, запреты на регистрационные действия не сняты. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и наложении запретов на регистрационные действия не выданы.

Незаконное бездействие органов и должностных лиц ФССП России нарушает права и законные интересы АО «Спецремонт».

В ГИБДД до настоящего времени все автомобили зарегистрированы за АО «Спецремонт», хотя 4 из них уже переданы в собственность покупателей по результатам торгов.

В адрес АО «Спецремонт» систематически поступают постановления Центра видеофиксации ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России о наложении административных штрафов за нарушения ПДД. При этом правонарушения совершаются не АО «Спецремонт», а новыми правообладателями транспортных средств (покупателями), сведения о которых ГИБДД не регистрирует по причине наличия незаконных запретов на регистрационных действия.

Указанное создает риски списания с расчетного счета АО «Спецремонт» административных штрафов и исполнительных сборов, то есть риски незаконного уменьшения конкурсной массы и причинения убытков кредиторам.

Конкурсный управляющий также вынужден подавать в ГИБДД жалобы на постановления о наложении административных штрафов, что влечет дополнительные расходы конкурсной массы на оплату труда юристов и отправку почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть оспорено в арбитражном суде.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства».

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства возврата повторно списанных денежных средств, в связи с чем требование заявителя о признании бездействия незаконными подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 о наложении запрета на регистрационные действия, а также бездействие, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении легковых автомобилей Акционерного общества "Спецремонт": 

- HYUNDAI GENESIS 2015 г.в., VIN 

<

***>, 

- VOLVO S80 2013 г.в., VIN 

<

***>,

- VOLVO S80 2013 г.в., VIN 

<

***>, 

- SKODA SUPERB 2014 г.в., VIN 

<

***>, 0000-026774 

- SKODA SUPERB 2014 г.в., VIN 

<

***> 

- TOYOTA Camry 2016 г.в., VIN 

<

***>, 

- TOYOTA Camry 2016 г.в., VIN 

<

***>, 

в рамках исполнительных производств № 5808/18/77011-ИП от 23 января 2018 г., № 42890/17/77026-ИП от 26 декабря 2017 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве ФИО3 и  судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Спецремонт"    в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина