Арбитражный суд Тамбовской области

                                               392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                                 

 

25 апреля  2023г                                                                                         Дело №А64-7074/2019         

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 18.04.2023; 

дата изготовления решения в полном объеме -  25.04.2023( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова 

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску:  

истцы: 

1. Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (393672, 

<

...> , ИНН 

<

***>)

2. Администрация  Знаменского района Тамбовской области

ответчики:

1.  Общество с ограниченной ответственностью «Национальнй институт проблем управления - юридическая практика» (ООО «НИПУ-ЮРПРАКТИКА», 127006, 

<

...>, эт.3, комн.1-10, 11А, 11Б ; ИНН 

<

***>)

2.  Индивидуальный предприниматель ФИО1 (г.Москва,  ИНН 

<

***>)

третье лицо: Арбитражный управляющий ФИО2 (почтовый адрес: 398020, 

<

...>)

о признании недействительными торгов

при участии: 

от истца- ФИО3, доверенность от 20.01.2022

от ответчиков: 

ФИО1  -  ФИО4 , ФИО5, доверенности от 07.01.2023г. 

установил:

ООО «Агротехнологии» обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «НИПУ-ЮРПРАКТИКА», индивидуальному предпринимателю  ФИО1  с требованиями:  

«1. Признать недействительными торги посредством публичного предложения по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» по лоту №1 (I. Земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства: 1) S=1 409 000 кв. м, кад. номер 68:04:1702005:12; 2) S=2 067 441 кв. м, кад. номер 68:04:1702002:9; 3) S=305 000 кв. м, кад. номер 68:04:1702006:7; 4) S=305 000 кв. м, кад. номер 68:04:1704004:11; 5) S=370 000 кв. м, кад. номер 68:04:1703001:5; 6) S=377 900 кв. м, кад. номер 68:04:1703004:4; 7) S=600 000 кв. м, кад. номер 68:04:1702006:8; 8) S=815 006 кв. м, кад. номер 68:04:1703003:1; 9) S=952 603 кв. м, кад. номер 68:04:1703002:3; 10) S=1 445 650 кв. м в границах СХПК «Кузьминский», кад. номер 68:04:1706001:30; 11) S=764 705 кв. м, кад. номер 68:04:3601001:2; 12) S=1 021 006 кв. м, кад. номер 68:04:1703001:6; 13) S=800 000 кв. м, кад. номер 68:04:1702001:5; II. Нежилые помещения: 1) здание - ангар, S=1060,5 кв. м, инв. номер 434/47, литер К, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:545; 2) здание - склад, S=128,6 кв. м, инв. номер 434/А/47, литер В, В1, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:544; 3) здание -склад, S=1058,5 кв. м, инв. номер 434/47, литер Ж, Ж1, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:548; 4) здание, S=153,3 кв. м, инв. номер 434/А/47, литер И, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:546; 5) здание склада ГСМ, S=19,6 кв. м, инв. номер 513/49, литер Д, этажность: 1, кад. номер 68:04:0000000:251, 6) здание заправки, S=10 кв. м, инв. номер 513/49, литер Е, этажность: 1, кад. номер 68:04:0000000:252; 7) сооружение - крытый ток, S=3486,6 кв. м, инв. номер 513/49, литер А, этажность: 1, кад. номер 68:04:1706001:28; 8) здание механической мастерской, S=298,5 кв. м, инв. номер 513/49, литер В, В1, этажность. 1, кад. номер 68:04:1706001:29, 9) здание склада запчастей, S=140,5 кв. м, инв. номер 513/49, литер Г, этажность: 1, кад. номер 68:04:0000000:250; 10) здание столовой, S=207,9 кв. м, инв. номер 513/49, литер Б, б, 61, этажность: 1, кад. номер 68:04:1706001:27), оформленные протоколом №6424-ппк/2/1 от 22.07.2019.

2. Применить последствия недействительности сделки, обязав Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) возвратить Арбитражному управляющему ФИО2 следующее имущество:

1.Земельные  участки  сельскохозяйственного  назначения для  сельскохозяйственного производства: 1) S=1 409 000 кв. м, кад. номер 68:04:1702005:12; 2) S=2 067 441 кв. м, кад. номер 68:04:1702002:9; 3) S=305 000 кв. м, кад. номер 68:04:1702006:7; 4) S=305 000 кв. м, кад. номер 68:04:1704004:11; 5) S=370 000 кв. м, кад. номер 68:04:1703001:5; 6) S=377 900 кв. м, кад. номер 68:04:1703004:4; 7) S=600 000 кв. м, кад. номер 68:04:1702006:8; 8) S=815 006 кв. м, кад. номер 68:04:1703003:1; 9) S=952 603 кв. м, кад. номер 68:04:1703002:3; 10) S=1 445 650 кв. м в границах СХПК «Кузьминский», кад. номер 68:04:1706001:30; 11) S=764 705 кв. м, кад. номер 68:04:3601001:2; 12) S=1 021 006 кв. м, кад. номер 68:04:1703001:6; 13) S=800 000 кв. м, кад. номер 68:04:1702001:5;

II. Нежилые помещения: 1) здание - ангар, S=1060,5 кв. м, инв. номер 434/47, литер К, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:545; 2) здание - склад, S=128,6 кв. м, инв. номер 434/А/47, литер В, В1, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:544; 3) здание - склад, S=1058,5 кв. м, инв. номер 434/47, литер Ж, Ж1, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:548; 4) здание, S=153,3 кв. м, инв. номер 434/А/47, литер И, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:546; 5) здание склада ГСМ, S=19,6 кв. м, инв. номер 513/49, литер Д, этажность: 1, кад. номер 68:04:0000000:251, 6) здание заправки, S=10 кв. м, инв. номер 513/49, литер Е, этажность: 1, кад. номер 68:04:0000000:252; 7) сооружение - крытый ток, S=3486,6 кв. м, инв. номер 513/49, литер А, этажность: 1, кад. номер 68:04:1706001:28; 8) здание механической мастерской, S=298,5 кв. м, инв. номер 513/49, литер В, В1, этажность: 1, кад. номер 68:04:1706001:29, 9) здание склада запчастей, S=140,5 кв. м, инв. номер 513/49, литер Г, этажность: 1, кад. номер 68:04:0000000:250; 10) здание столовой, S=207,9 кв. м, инв. номер 513/49, литер Б, б, 61, этажность: 1, кад. номер 68:04:1706001:27.»

В соответствии   со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен   ФИО2 - утвержденный арбитражным управляющим для целей осуществления процедуры  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица  ООО «Шуваево»  в порядке п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации   решением Арбитражного  суда  Тамбовской области от   20.12.2017г.   по делу №А64-362/2017. 

Ответчики, третье лицо   в  отзывах   на исковое заявление  иск отклонили  по мотивам необоснованности требований. 

На основании ст. 46 АПК РФ  определением  суда от  22.10.2019г.  удовлетворено  ходатайство Администрации  Знаменского района Тамбовской области о вступлении в дело в качестве соистца.

В соответствии   с    п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ   производство  по   делу   приостановлено  определением  суда от 10.08.2021    до  окончания  производства  в   суде  кассационной инстанции      по делу Арбитражного суда Тамбовской области     №А64-6357/2019.

 Решением  Арбитражного суда Тамбовской области  от 17.11.2020 по делу № А64-6357/2019  исковые  требования  удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного  суда  от 04.06.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2020 по делу № А64-6357/2019 оставлено  без изменения.

Постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 30.11.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А64-6357/2019 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу от 10.06.2022    в    удовлетворении  иска  отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 указанное решение оставлено без изменения , решение суда  вступило в законную силу. 

В соответствии   со ст. 146  АПК РФ  определением суда от 21.12.2022  производство по делу возобновлено.

Представители   ответчика  ИП ФИО1  в судебном заседании   поддержали возражения по иску.

Соистец Администрация  Знаменского района Тамбовской области в заседание  суда не явился, в письменной форме  заявил  об отказе  от иска.. 

В соответствии с ч.3 ст.46 АПК РФ - Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. 

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ -  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4ч.1 ст.150  АПК РФ  - арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ  соистца  Администрации  Знаменского района Тамбовской области  от  иска  не противоречит закону , не нарушает  права других лиц  и  подлежит принятию судом ; производство по делу  в отношении   требований  соистца Администрации  Знаменского района Тамбовской области   прекращено  определением суда  от 23.03.2023.

Ответчик  ООО  «НИПУ-ЮРПРАКТИКА»   в заседание  суда не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель  истца ООО «Агротехнологии» в судебном заседании   требования по иску поддержал , заявил ходатайство о приостановлении производства по делу   до    рассмотрения Арбитражным  судом  города Москвы  дела № А40-167456/22- 11-1152 возбужденного  по иску  «ООО «Шуваево» в лице конкурсного управляющего к ИП ФИО1 о расторжении договора, заключенного по результатам торгов посредством публичного предложения по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» по лоту №1 (земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, нежилые помещения), оформленные протоколом №6424-ппк/2/1 от 22.07.2019.». 

Ответчик ИП ФИО1  в отзыве  на ходатайство  заявил возражения полгая,  что  предусмотренные  законом основания для приостановлении производства по  настоящему  делу     отсутствуют. 

 Рассмотрев в порядке  ст. 159 АПК РФ  ходатайство ООО «Агротехнологии»  о приостановлении производства по делу   суд признал его не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.1ч.1ст. 143 АПК РФ(в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 337-ФЗ)  -  Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае    невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.12.2021 N 46"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"  -  Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

По предмету  и основаниям   иска   рассматриваемого Арбитражным  судом  города Москвы  дела № А40-167456/22- 11-1152 иска  «ООО «Шуваево» в лице конкурсного управляющего к ИП ФИО1 о расторжении договора    подлежащие   установлению и оценке  обстоятельства  не  тождественны  предмету доказывания   по настоящему делу. 

По заявлению сторон все доказательства имеющие значение по делу  представлены.  

Согласно  ч.5ст. 156 АПК РФ , При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом  сроков  рассмотрения  дела  предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с  ч.5 ст.156 АПК РФ   суд   признал возможным  рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  в судебное заседание  лиц ,  по имеющимся  в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании объяснения лиц участвующих в деле (представителей), исследовав представленные по делу доказательства ,   суд  признал  иск не   подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов  дела,  22 июня 2019 года на официальном сайте газеты «Коммерсантъ»  организатором торгов - ООО «НИПУ-Юрпрактика» , действующим на основании договора поручения с арбитражным управляющим процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» ФИО2, действующим на основании Решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.17г. по делу №А64-362/2017, размещено сообщение  о проведении на ЭТП «Аукционный тендерный центр» торгов посредством публичного предложения по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево».

На торги выставляется следующее имущество:

Лот №1 в составе:

I. Земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. 1) 3=1 409 000 кв. м, кад. номер 68:04:1702005:12; 2) 8=2 067 441 кв. м, кад. номер 68:04:1702002:9; 3) 8=305 000 кв. м, кад. номер 68:04:1702006:7; 4) 8=305 000 кв. м, кад. номер 68:04:1704004:11; 5) 8=370 000 кв. м, кад. номер 68:04:1703001:5; 6) 8=377 900 кв. м, кад. номер 68:04:1703004:4; 7) 8=600 000 кв. м, кад. номер 68:04:1702006:8; 8) 8=815 006 кв. м, кад. номер 68:04:1703003:1; 9) 8=952 603 кв. м, кад. номер 68:04:1703002:3; 10) 3=1 445 650 кв. м в границах СХПК «Кузьминский», кад. номер 68:04:1706001:30; 11) 3=764 705 кв. м, кад. номер 68:04:3601001:2; 12) 3=1 021 006 кв. м, кад. номер 68:04:1703001:6 ,13) S-800000кв.м , кад. номер 68:04:1702001:5; II. Нежилые помещения: 1) здание - ангар, 3=1060,5 кв. м, инв. номер 434/47, литер К, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:545; 2) здание - склад, 3=128,6 кв. м, инв. номер 434/А/47, литер В, В1, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:544; 3) здание -склад, 3=1058,5 кв. м, инв. номер 434/47, литер Ж, Ж1, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:548; 4) здание, 3=153,3 кв. м, инв. номер 434/А/47, литер И, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:546; 5) здание склада ГСМ, 3=19,6 кв. м, инв. номер 513/49, литер Д, этажность: 1, кад. номер 68:04:0000000:251, 6) здание заправки, 3=10 кв. м, инв. номер 513/49, литер Е, этажность: 1, кад. номер 68:04:0000000:252; 7) сооружение - крытый ток, 3=3486,6 кв. м, инв. номер 513/49, литер А, этажность: 1, кад. номер 68:04:1706001:28; 8) здание механической мастерской, 3=298,5 кв. м, инв. номер 513/49, литер В, В1, этажность: 1, кад. номер 68:04:1706001:29, 9) здание склада запчастей, 3=140,5 кв. м, инв. номер 513/49, литер Г, этажность: 1, кад. номер 68:04:0000000:250; 10) здание столовой, 3=207,9 кв. м, инв. номер 513/49, литер Б, б, 61, этажность: 1, кад. номер 68:04:1706001:27. Начальная цена продажи лота (далее - НЦП) - 34 776 915,00 руб. (НДС не облагается).

Лот №2 в составе:

Права аренды земельных участков: 1) земли населенных пунктов для размещения производственной базы, 3=11 653 кв. м, кад. номер 68:04:1101005:154; 2) земли населенных пунктов для расширения производственной базы, 3=1 600 кв. м, кад. номер 68:04:1101005:461; 3) земли сельскохозяйственного назначения для строительства производственной базы, 3=60 705 кв. м, кад. номер 68:04:1706001:7; 4) земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, 3=2 860 800 кв. м, в границах АПК «Котовск», кад. номер 68:04:0000000:196; 5) земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, 3=37 537 050 кв. м в границах СХПК «Кузьминский», кад. номер 68:04:0000000:165. НЦП - 47 564 437,00 руб. (НДС не облагается).. 

Согласно Протоколу N 6424-ППК/2/1 от 22.07.2019 победителем торгов по лоту N 1 (земельные участки, нежилые помещения) признан ИП ФИО1

Согласно Протоколу N 6424-ППК/2/2 от 24.07.2019 победителем торгов по лоту N 2 (права аренды пяти земельных участков) признано ООО "Агротехнологии".

ООО "Агротехнологии"    полагает  что   торги  по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево», указанного в Лоте №1  проведены  с нарушением требований п.5 ч.1 ст.1, п.1 ст.35 и ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее  так же – ЗК РФ)  и    законных  интересов   ООО"Агротехнологии"   по следующим обстоятельствам: 

«в перечне имущества, включенного в состав Лота №1, указаны, в том числе, следующие объекты капитального строительства:

- здание - склад, 3=1058,5 кв. м, инв. номер 434/47, литер Ж, Ж1, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:548;

-  здание - ангар, 3=1060,5 кв. м, инв. номер 434/47, литер К, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:545;

- здание склада запчастей, 3=140,5 кв. м, инв. номер 513/49, литер Г, этажность: 1, кад. номер 68:04:0000000:250;

- сооружение - крытый ток, 3=3486,6 кв. м, инв. номер 513/49, литер А, этажность: 1, кад. номер 68:04:1706001:28;

- здание механической мастерской, 3=298,5 кв. м, инв. номер 513/49, литер В, В1, этажность: 1, кад. номер 68:04:1706001:29.

Названные объекты расположены в границах земельного участка с КН 68:04:1101005:154 площадью 11 653 кв.м. и земельного участка с КН 68:04:1706001:7 площадью 60 705 кв.м. , ранее переданных ООО «Шуваево» во владение и пользование на основании договоров аренды, заключенных с администрацией Знаменского района Тамбовской области.        Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.. В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.         В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"   разъяснено,   что   исключительный   характер   права   на   приватизацию. земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.          Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11 следует, что закон не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.          Следовательно, торги по продаже здания склада с КН 68:04:1101005:548, здания ангара с КН 68:04:1101005:545, здания склада запчастей с КН 68:04:0000000:250, сооружения крытого тока с КН 68:04:1706001:28, здания механической мастерской с КН 68:04:1706001:29 должны были осуществляться способом, исключающим возможность приобретения права собственности на указанные объекты и права аренды земельных участков под ними разными лицами.    Между тем, в соответствии с Сообщением о проведении торгов, права аренды земельного участка с КН 68:04:1101005:154 площадью 11 653 кв.м. и земельного участка с КН 68:04:1706001:7 площадью 60 705 кв.м. включены организатором торгов в состав Лота №2. Победителем торгов по продаже имущества, включенного в состав названного лота, признано ООО «Агротехнологии», что подтверждается Протоколом №6424-ППК/2/2 от 24.07.2019.».

Вместе с тем ,  указанные   обстоятельства     были  предметом  рассмотрения   и оценки  по  делу   Арбитражного суда Тамбовской области №А64- 6357/2019    с участием    этих же  лиц ( по искам Администрации  Знаменского района Тамбовской области, индивидуального  предпринимателя   ФИО1,  главы КФХ ФИО6    о  признании недействительными торгов по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» по Лоту №2: Права аренды земельных участков).   

Согласно  Постановления  Арбитражного суда  Центрального округа от 07.03.2023 по делу № А64-6357/2019: 

-« доводы заявителей кассационных жалоб о том, что спорные права аренды прекратились с даты исключения ООО "Шуваево" из ЕГРЮЛ (с 23.10.2014) и не могли быть реализованы как обнаруженное имущество ООО "Шуваево" основаны на неверном понимании норм права.» ;

- «Судами двух инстанций обоснованно отклонены доводы предпринимателей и администрации о нарушении единства судьбы земли и расположенных на ней объектов ввиду реализации права аренды спорных земельных участков в составе лота N 2, а права собственности на объекты недвижимости в границах данных участков - в составе лота N1.

Так, в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1 статьи 552 ГК РФ).

Права собственника недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, императивно установлены статьей 271 ГК РФ. Установленные законом права собственника недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, также обязательны для лица осуществляющего использование земельного участка по договору аренды с собственником земельного участка.»

В соответствии с ч.2ст. 69 АПК РФ – «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.»

Согласно Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011     № 30-П -    Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Соответственно , в силу ч.2ст. 69 АПК РФ , обстоятельства  установленные    вступившими  в законную силу   судебными актами   по делу № А64-6357/2019  не могут  быть переоценены судом  при  рассмотрении  настоящего дела.

В соответствии   с п.1 ст. 449  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ)   :

«1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)».

Согласно разъяснениям, изложенным  в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» :  Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.   В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.      Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.    Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.     

В соответствии  с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены  доказательства, подтверждающие  наличие  предусмотренных  п.1 ст. 449   ГК РФ  оснований для  признания   недействительными  оспариваемых  по рассматриваемому  иску  торгов. 

По изложенным обстоятельствам ,  на основании указанных  норм  закона , требования  по иску неосновательны  и не  подлежат удовлетворению. 

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований  и   предмета иска  ,  возражений  ответчиков , с учетом  правил ч.2ст.69 АПК РФ, суд  признал  достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Подлежащие  распределению между сторонами   судебные расходы  составляет  уплаченная  истцом  государственная пошлина.

На основании изложенного   и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                         СУД   РЕШИЛ :

В иске отказать. 

Судебные расходы отнести на истца. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

  Судья                                                                                                  И.И.Белоусов