Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-52113/2020

22.06.2021

Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Краснодарская деревообрабатывающая фабрика»

1. к МВД по Республике Крым в лице ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым

2. к УМВД по г. Краснодару в лице Отдела ГИБДД УМВД России по городу Краснодару

3. к заместителю начальника МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

4. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

о признании, обязании

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Краснодарская деревообрабатывающая фабрика» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к МВД по Республике Крым в лице ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, к УМВД по г. Краснодару в лице Отдела ГИБДД УМВД России по городу Краснодару, к заместителю начальника МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: 

- признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам: 389010/20/23088-ИП, 388627/20/23088-ИП, 168775/20/23088-ИП, 388738/20/23088-ИП, 403005/20/23088-ИП, 435117/20/23088-ИП, 441706/20/23088-ИП, 441736/20/23088-ИП, 579536/20/23088-ИП, 388632/20/23088-ИП, 388764/20/23088-ИП, 385358/20/23088-ИП, 403016/20/23088-ИП, 368725/20/23088-ИП, 440946/20/23088-ИП, 441729/20/23088-ИП, 441740/20/23088-ИП, 388508/20/23088-ИП, 388658/20/23088-ИП, 385467/20/23088-ИП, 388708/20/23088-ИП, 451911/20/23088-ИП, 440952/20/23088-ИП, 441732/20/23088-ИП, 441744/20/23088-ИП, 653111/20/23088-ИП, 388756/20/23088-ИП, 388525/20/23088-ИП, 388572/20/23088-ИП, 385355/20/23088-ИП, 434602/20/23088-ИП, 441690/20/23088-ИП, 441733/20/23088-ИП, 561205/20/23088-ИП, 658261/20/23088-ИП, 653090/20/23088-ИП, 645280/20/23088-ИП, 645283/20/23088-ИП, 645285/20/23088-ИП, 665005/20/23088-ИП на общую сумму 400 000 руб.;

- обязать Межрайонный отдел по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю вернуть ООО «КДФ» излишне взысканные денежные средства в размере 170 000 руб.;

- требования в части взыскания исполнительского сбора по инкассовым поручениям, направленным в банк, прекратить.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заинтересованного лица 3 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц. 

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 29.10.2020 инкассовыми поручениями №№8593, 9280, 11478, 8560, 8451, 8537, 8443, 11451, 9229, 8519, 8502, 9475, 8564, 8528, 8579, 8427, 11467, с расчетного счета ООО «КДФ» в банке Ф Точка Банк Киви Банк (АО) Москва списаны денежные средства на общую сумму 184 500 руб. по постановлениям о возбуждении исполнительных производств №№: 389010/20/23088-ип, - сумма штрафа ГИБДД 500 рублей, Исп.сбор - 10000 рублей, 388632/20/23088-ип, - сумма штрафа ГИБДД 500 рублей, Исп.сбор - 10000 рублей, 388508/20/23088-ип, - сумма штрафа ГИБДД 500 рублей, Исп.сбор - 10000 рублей, 388756/20/23088-ип, - сумма штрафа ГИБДД 500 рублей, Исп.сбор - 10000 рублей, 388627/20/23088-ип, - сумма штрафа ГИБДД 500 рублей, Исп.сбор - 10000 рублей, 388764/20/23088-ип, - сумма штрафа ГИБДД 500 рублей, Исп.сбор - 10000 рублей, 388658/20/23088-ип, - сумма штрафа ГИБДД 500 рублей, Исп.сбор - 10000 рублей, 388525/20/23088-ип, - сумма штрафа ГИБДД 500 рублей, Исп.сбор - 10000 рублей, 168775/20/23088-ип, - сумма штрафа ГИБДД 2000 рублей, Исп.сбор - 10000 рублей, 385358/20/23088-ип, - сумма штрафа ГИБДД 2000 рублей, Исп.сбор - 10000 рублей, 385467/20/23088-ип, - сумма штрафа ГИБДД 500 рублей, Исп.сбор - 10000 рублей, 388572/20/23088-ип, - сумма штрафа ГИБДД 1000 рублей, Исп.сбор - 10000 рублей, 38873В20/23088-ип, - сумма штрафа ГИБДД 2000 рублей, Исп.сбор - 10000 рублей, 403016/20/23088-ип, - сумма штрафа ГИБДД 500 рублей, Исп.сбор -10000 рублей, 388708/20/23088-ип, - сумма штрафа ГИБДД 1000 рублей, Исп.сбор - 10000 рублей, 385355/20/23088-ип, - сумма штрафа ГИБДД 500 рублей, Исп.сбор - 10000 рублей, 403005/20/23088-ип, - сумма штрафа ГИБДД 1000 рублей, Исп.сбор - 10000 рублей.

Общая сумма взысканного штрафа составила 14 500 руб.; общая сумма исполнительского сбора составила 170 000 руб.

Поскольку ООО «КДФ» не получало постановлений о возбуждении исполнительных производств, и было лишено права на добровольное погашение штрафов, а также в связи с отсутствием информации о наличии штрафов по указанным на официальном сайте ФССП России постановлениям на служебный транспорт ООО «КДФ», заявитель считает, что ему не было предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем взыскание исполнительского сбора является необоснованным.

Также заявитель указывает, что сведения о наложении штрафов на определенные автомашины были получены обществом только 06.11.2020. Информация о штрафах на указанные в распечатках служебные автомашины в открытых данных официального сайта ГИБДД не имеется, равно как не имеется сведений о начислении штрафов ГИБДД и на официальном сайте Государственных услуг.

Соответственно, предприятию не было известно ни о вынесении ГИБДД постановлений о наложении административных штрафов в отношении служебного транспорта, ни о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем.

Обществу стало известно о штрафах только после списания их части вместе с исполнительским сбором на общую сумму 184 500 руб.

При этом заявитель ссылается на то, что в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИТТ, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Кроме того, по мнению заявителя, предприятие было лишено как права на использование скидки в размере 50% по уплате штрафов в 20-тидневный срок в связи с отсутствием информации о наличии  штрафов  на  официальных  сайтах, так  и  права  на добровольное исполнение исполнительных документов, поскольку пристав такого права не предоставил, в том числе в отношении тех исполнительных производств, о которых стало известно при личном визите руководителя.

Также заявитель считает сумму исполнительского сбора слишком завышенной. При общей сумме штрафов - 35500 рублей исполнительский сбор составил 300000 рублей, что в 12 раз больше суммы штрафа.

Таким образом, заявитель полагает, что общество должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора, по мнению заявителя, приняты незаконно, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства). 

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов вынесены постановления о возбуждении в отношении должника - ООО «Краснодарская деревообрабатывающая фабрика» (сокращенное наименование ООО «КДФ») следующих исполнительных производств: №№ 389010/20/23088-ИП, 388627/20/23088-ИП, 168775/20/23088-ИП, 388738/20/23088-ИП, 403005/20/23088-ИП, 435117/20/23088-ИП, 441706/20/23088-ИП, 441736/20/23088-ИП, 579536/20/23088-ИП, 388632/20/23088-ИП, 388764/20/23088-ИП, 385358/20/23088-ИП, 403016/20/23088-ИП, 368725/20/23088-ИП, 440946/20/23088-ИП, 441729/20/23088-ИП, 441740/20/23088-ИП, 388508/20/23088-ИП, 388658/20/23088-ИП, 385467/20/23088-ИП, 388708/20/23088-ИП, 451911/20/23088-ИП, 440952/20/23088-ИП, 441732/20/23088-ИП, 441744/20/23088-ИП, 653111/20/23088-ИП, 388756/20/23088-ИП, 388525/20/23088-ИП, 388572/20/23088-ИП, 385355/20/23088-ИП, 434602/20/23088-ИП, 441690/20/23088-ИП, 441733/20/23088-ИП, 561205/20/23088-ИП, 658261/20/23088-ИП, 653090/20/23088-ИП, 645280/20/23088-ИП, 645283/20/23088-ИП, 645285/20/23088-ИП, 665005/20/23088-ИП.

Указанными постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

По каждому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., а всего на сумму 400 000 руб.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно пункту 4.8.3.4 указанной инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

На основании пункта 4.8.4 инструкции документы, отправляемые фельдъегерской или почтовой связью, проходят упаковку, проставление стоимости почтовых услуг и передачу на отправку фельдъегерю или в отделение почтовой связи. Документы, направляемые почтовой (фельдъегерской) связью в один адрес, вкладываются в один конверт. При направлении документа более чем в 4 адреса его адресование осуществляется в соответствии с указателем рассылки документа. При адресовании на конвертах указываются адресат, его почтовый адрес и индекс. 

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Документы, отправляемые фельдъегерской связью, передаются фельдъегерю по реестру установленного образца, в котором также отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Регистрационные номера отправляемых документов также указываются на конвертах, в которые они вложены. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа службы, его структурного подразделения (пункт 4.8.5).

В подтверждение направления указанных выше постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом представлен реестры отправки постановлений о возбуждении исполнительных производств заказной корреспонденцией, почтовые квитанции и отчеты об отслеживании почтового отправления. 

Материалы дела по исполнительным производствам №№ 389010/20/23088-ИП, 388627/20/23088-ИП, 168775/20/23088-ИП, 388738/20/23088-ИП, 403005/20/23088-ИП, 435117/20/23088-ИП, 441706/20/23088-ИП, 441736/20/23088-ИП, 579536/20/23088-ИП, 388632/20/23088-ИП, 388764/20/23088-ИП, 385358/20/23088-ИП, 403016/20/23088-ИП, 368725/20/23088-ИП, 440946/20/23088-ИП, 441729/20/23088-ИП, 441740/20/23088-ИП, 388508/20/23088-ИП, 388658/20/23088-ИП, 385467/20/23088-ИП, 388708/20/23088-ИП, 451911/20/23088-ИП, 440952/20/23088-ИП, 441732/20/23088-ИП, 441744/20/23088-ИП, 653111/20/23088-ИП, 388756/20/23088-ИП, 388525/20/23088-ИП, 388572/20/23088-ИП, 385355/20/23088-ИП, 434602/20/23088-ИП, 441690/20/23088-ИП, 441733/20/23088-ИП, 561205/20/23088-ИП, 658261/20/23088-ИП, 653090/20/23088-ИП, 645280/20/23088-ИП, 645283/20/23088-ИП, 645285/20/23088-ИП, 665005/20/23088-ИП свидетельствуют о том, что копии постановлений судебного пристава о возбуждении перечисленных выше исполнительных производств направлены заказной корреспонденцией, приняты органом связи с присвоением каждому отправлению номера почтового идентификатора, что подтверждается реестрами отправки исходящей корреспонденции с отметкой о принятии органом связи почтовых отправлений, а также отчетами по отправке корреспонденции.

Отсутствие в реестрах ссылки на почтовые идентификаторы не противоречит инструкции, поскольку почтовый идентификатор указан в отчетах по отправке корреспонденции.

Как следует из материалов дела, в качестве адреса получателя указан адрес должника: 350038, 

<

...>. Данный адрес указан в исполнительных документах и в выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника. Из изложенного следует, что почтовые отправления направлены в адрес должника.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции все отправления возвращены заявителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона об исполнительном производстве, при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.29 Закона № 229-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений письма с копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства возвращены отправителю в связи истечением срока хранения.

В 5-дневный срок требования должником не исполнены, в связи с чем оснований для признания недействительными постановлений по исполнительным производствам №№ 389010/20/23088-ИП, 388627/20/23088-ИП, 168775/20/23088-ИП, 388738/20/23088-ИП, 403005/20/23088-ИП, 435117/20/23088-ИП, 441706/20/23088-ИП, 441736/20/23088-ИП, 579536/20/23088-ИП, 388632/20/23088-ИП, 388764/20/23088-ИП, 385358/20/23088-ИП, 403016/20/23088-ИП, 368725/20/23088-ИП, 440946/20/23088-ИП, 441729/20/23088-ИП, 441740/20/23088-ИП, 388508/20/23088-ИП, 388658/20/23088-ИП, 385467/20/23088-ИП, 388708/20/23088-ИП, 451911/20/23088-ИП, 440952/20/23088-ИП, 441732/20/23088-ИП, 441744/20/23088-ИП, 653111/20/23088-ИП, 388756/20/23088-ИП, 388525/20/23088-ИП, 388572/20/23088-ИП, 385355/20/23088-ИП, 434602/20/23088-ИП, 441690/20/23088-ИП, 441733/20/23088-ИП, 561205/20/23088-ИП, 658261/20/23088-ИП, 653090/20/23088-ИП, 645280/20/23088-ИП, 645283/20/23088-ИП, 645285/20/23088-ИП, 665005/20/23088-ИП о взыскании с ООО «КДФ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на общую сумму 400 000 руб. не имеется.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, заявленное обществом требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                              Р.А. Нигоев