АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13817/2025

27 января 2026 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гарант ХХI» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственный производственный кооператив «Харп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о возмещении ущерба и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2023,

от ответчика – ФИО2 (генеральный директор), ФИО3 по доверенности от 01.01.2026 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант ХХI» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (далее – Компания, ответчик) о возмещении ущерба в сумме 1 002 960 руб., причинённого повреждением груза (комбикорма) по договору комплексной поставки комбикорма от 01.07.2025 № 48-ИЦ/25, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. (л.д. 3-6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив «Харп» (далее – Кооператив), акционерное общество «Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова» (далее – Комбинат), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Ответчик в отзыве от 10.11.2025 (л.д. 53-54) отклонил исковые требования, указав, что открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» предоставлен вагон № 28073385 для осуществления перевозки, после осмотра вагона обнаружен на стенках и потолке конденсат, вагон не был вентилируемым, вагон длительное время не подавался на станцию Ираель непосредственно ОАО «РЖД».

Истец в возражениях от 03.12.2025 (л.д. 62) отклонил доводы ответчика, указав, что Компания несвоевременно приступила к выгрузке, в связи с чем произошла порча груза, ответчик был уведомлен о прибытии вагона № 28073385 на станцию 13.08.2025.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме. Ответчик возражал относительно удовлетворения требований, пояснил, что возможность разгрузки вагона отсутствовала, поскольку тупик ответчика был заполнен порожними вагонами, которые не забирались ОАО «РЖД».

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Кооперативом (покупатель) заключён договор на поставку комбикорма для высокопродуктивных коров от 20.06.2025 (л.д. 31-32), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю комбикорма-концентрата для высокопродуктивных коров, согласованный по составу и цене сторонами в спецификации к настоящему договору общим количеством (весом) 60 000 килограмм до пункта назначения: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора вышеуказанный комбикорм, а также оплатить на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязуется поставить комбикорм общим количеством (весом) 60 000 килограмм в пункт назначения, указанном в пункте 1.1 настоящего договора в срок до 15 августа 2025 года.

Датой поставки считается дата поступления комбикорма в пункт назначения, соответствующая дате приемки и дате подписания акта сдачи приемки уполномоченными представителями поставщика и покупателя (пункт 3.6 договора).

Спецификацией к договору от 23.06.2025 (л.д. 32 обр.) стороны договорились, что будет осуществлена поставка 60 000 кг комбикорма, срок установлен не позднее 10.08.2025, грузополучателем указан ответчик.

Комбикорм приобретён истцом у Комбината по договору поставки от 11.09.2023 № 103/23, 01.08.2025 Комбинатом выдано удостоверение качества и безопасности на комбикорм массой 60 000 кг (л.д. 20, 22-26).

Между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключён договор комплексной поставки комбикорма от 01.07.2025 № 48-ИЦ/25 (л.д. 17-18), согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика организовать и оказать услуги автотранспорта, водного транспорта и спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с пунктом 1.1 договора в согласованные сторонами сроки и с надлежащим качеством.

Согласно спецификации от 01.07.2025 № 1 (л.д. 18) ответчик обязался оказать истцу услуги по комплексной доставке комбикормов в объёме 60 тонн по маршруту станция Ираель – п. Щельяюр – г. Нарьян-Мар (берег) с перегрузкой мешков в bigbag 1 т, с приемкой вагонов на ж/д тупике ст. Ираель, без использования склада промежуточного хранения (Диюр, Щельяюр), с выгрузкой bigbag с баржи плавкраном на транспорт заказчика.

Для целей осуществления перевозки комбикорма массой 60 тонн ответчику предоставлен вагон № 28073385 (л.д. 19).

Комбикорм массой 60 000 кг передан Комбинатом ответчику по универсальному передаточному акту от 01.08.2025 № Э0000007346 на сумму 1 260 000 руб. (л.д. 29).

Истец произвёл оплату Комбинату в сумме 1 260 000 руб. по платёжному поручению от 22.08.2025 № 1384 (л.д. 30).

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭБ466316 (л.д. 19) со станции отправления Бронницы до станции назначения Ираель, грузополучателем является ответчик, вагон № 28073385 прибыл на станцию назначения 13.08.2025 и в указанную дату грузополучатель уведомлен о прибытии груза, выдан оригинал накладной.

Ответчиком разгрузка вагона № 28073385 произведена с 23.08.2025 по 30.08.2025 (л.д. 55-56).

10.09.2025 Кооперативом и Харповским ветеринарным участком составлен акт о несоответствии поступившей продукции (л.д. 21), в котором установлено, что в ходе осмотра на 1 194 мешков комбикорма, упакованные в биг-бэги, визуально присутствует зелёный налёт, разводы жёлтого цвета, мешки мягкие на ощупь с ощущением каменистых уплотнений, при вскрытии 300 мешков обнаружено наличие комков, уплотнений, гранулы покрыты зеленой плесенью, присутствует затхлый запах, характерный для испорченного, не свежего кормового сырья, в глубине мешка температура повышена по тактильным ощущениям, использование указанного корма представляет прямую угрозу здоровью поголовья и может привести к желудочно-кишечным расстройствам, отравлениям и иным негативным последствиям.

С учётом указанных обстоятельств комбикорм весом 47 760 кг в сумме 1 002 960 руб. Кооперативом не принят.

Как указал истец в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по делу, ответчик ненадлежащим образом осуществил выгрузку комбикорма, в связи с чем часть груза не была принята Кооперативом и истцом понесены убытки в сумме 1 002 960 руб.

Невозмещение ответчиком причиненного Обществу ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьёй 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый имущества гражданина или юридического лица вследствие недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных в материалы дела документов суд усматривает, что вагон № 28073385 с комбикормом весом 60 000 кг прибыл на станцию Ираель 13.08.2025, ответчик был уведомлен об указанном факте 13.08.2025 (л.д. 19).

Ответчик указывает на отсутствие вины и полагает, что именно ОАО «РЖД» допущены нарушения, выразившееся в несвоевременной подаче вагона для разгрузки.

Определением от 16.12.2025 суд предлагал ОАО «РЖД» пояснить причину, по которой вагон № 28073385 был подан под разгрузку 23.08.2025, в то время как прибыл 13.08.2025.

ОАО «РЖД» определение суда от 16.12.2025 не исполнило, пояснения и отзыв не представило.

Отношения между ответчиком и ОАО «РЖД» регулируются в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки. Указанный срок исчисляется с 24 часов дня обеспеченной перевозчиком выгрузки грузов, контейнеров или с 24 часов дня подачи перевозчиком вагонов, контейнеров с грузами к предусмотренному месту выгрузки для выгрузки грузов грузополучателем. Расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Сроки и порядок хранения грузов на железнодорожной станции назначения устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 38 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Ответчик в подтверждение вины ОАО «РЖД» в задержке подачи вагона для разгрузки представил в материалы дела ведомость подачи и уборки вагонов № 085261 (л.д. 55) с 23.08.2025 по 23.08.2025, из которой следует, что простой вагона составляет 247 час. 56 мин., ответчику предъявлена плата за простой в сумме 6 615 руб.

Таким образом, поскольку ответчику начислена плата за простой вагона, следовательно, он допущен по его вине.

Ответчиком не представлены сведения об оспаривании указанной ведомости.

В судебном заседании ответчик подтвердил несвоевременность выгрузки вагона, но указал, что она вызвана наличием на его тупике порожних вагонов, своевременно не убранных ОАО «РЖД». Однако доказательств, что это вызвано именно действиями ОАО «РЖД» в дело не представлено.

Кроме того, ответчик имеет право перепредъявить в порядке регресса требования к лицу, виновному, по его мнению, в задержке выгрузки вагона.

Суд приходит к выводу, что порча груза вызвана несвоевременной разгрузкой вагона. Доказательств, что она вызвана иными обстоятельствами ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как противоправность действий ответчика, причинная связь между его противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных истцом убытков подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом в подтверждение требований о возмещении судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 12.09.2025 № 32 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Обществом (заказчик – л.д. 43), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Коми по иску заказчика к ООО «Изьваспецтранс» о взыскании убытков (ущерба) возникших при оказании услуг по договору комплексной доставки комбикорма от 01.07.2025 №48-ИЦ/25, судебных расходов

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг исполнителя по настоящему договору составляет 40 000 руб.

Оплата юридических услуг по договору от 12.09.2025 № 32 произведена в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями от 19.09.2025 № 1883 и от 20.10.2025 № 2353 на сумму 40 000 руб. (л.д. 43 обр.-44).

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждено, что общая сумма расходов истца на оплату юридических услуг в рамках дела № А29-13817/2025 составила 40 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление (л.д. 3-6), претензия (л.д. 33-34), обеспечено участие в судебном заседании 22.01.2026.

Заявитель представил доказательства, подтверждающие размер требуемых к возмещению расходов.

Ответчик мотивированные возражения относительно стоимости услуг представителя не заявил, доказательства чрезмерности судебных расходов не представил.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленные истцом расходы на оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. подтверждены документально и не превышают разумных пределов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант ХХI» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в сумме 1 002 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 089 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов