Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76837/2021

07 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МКД Партнер» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

третьи лица: 

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

при участии

от истца: отсутствует, извещен

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.05.2022г. 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МКД Партнер» (далее – ответчик) о взыскании 

923 051, 27 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 19.10.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 18.11.2021 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление с указанием на несогласие с исковыми требованиями, в котором ответчик приводит контррасчет и ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Определением от 01.02.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования: 

- 12 889, 87 проценты за период с 21.04.2021 по 05.10.2021 (начисленные на сумму 484 157, 75 руб.) рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, а также по день фактической оплаты;

- 484 157, 78 рублей задолженности за услуги, оказанные в период с 01.04.2020 по 31.01.2021; - 22 776, 55 руб. проценты за период с 21.04.2021 по 01.02.2022 (начисленные на сумму 438 893, 82 руб.), рассчитанные по ст.395 ГК РФ, а также по день фактической оплаты. 

Судом отклонено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ). 

Определением от 01.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». 

Определением от 22.03.2022 судебное заседание отложено по ходатайству третьего лица. 

На кад поступили пояснения третьего лица - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», в том числе об имеющемся соглашении № 3 от 04.03.2021 о порядке расчетов по договору холодного водоснабжения и водоотведения, пояснено, что расчетные документы выставляются в адрес ответчика с 01.04.2020 и оплата поступает с расчетного счета ответчика. 

Определением от 26.04.2022 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ) Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета. 

На кад арбитр поступил расчет истца по видам услуг. 

От истца 07.07.2022 в электронном виде представлены доказательства отправки Жилищному комитету комплекта документов. 

07.07.2022 разбирательство по делу отложено для получения правовой позиции третьего лица – Жилищного комитета. 

15.07.2022 на кад арбитр от ответчика поступил отзыв, расчет отопления и ГВС, оплаты за тепловую энергию. 

11.08.2022 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств дело отложено.

Определением от 11.10.2022 рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью исследования доказательств.

В судебном заседании от 29.11.2022 ответчик возражал против удовлетворения требований, представил контррасчет процентов на сумму 23 720, 24 руб., пояснил о погашении долга в полном объеме 05.10.2022, в обоснование чего представил оплаты и дополнительные письменные пояснения. 

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу:

В 2020 году жилой дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург,                                     ул. Сердобольская д. 2 Г, лит. А был передан в управление ООО «МКД Партнер» (Далее - Ответчик).

В настоящее время, указанный жилой дом, обслуживаемый ООО «МКД Партнер» получает коммунальные услуги по предоставлению холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, электричества через сети СПб ГУЛ «Горэлектротранс» (далее - Услуги) без возмещения затрат.

Оказание услуг по данному адресу подтверждается актами и счетами.

По состоянию на 20.03.2021 за Вашей организацией числится дебиторская задолженность за Услуги, оказанные в период с 01.04.2020 по 31.01.2021, в размере 923 051 руб. 21 коп.

31.03.2021 г. Ответчику была направлена претензия (копия претензии № 1.31-176 от 30.03.2021 г.) с требованием оплатить задолженность Истцу с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Претензия была получена Ответчиком 13.04.2021, что подтверждается идентификаторам почтового оправления 80096958828588.

Образовавшаяся задолженность Ответчиком не погашена до настоящего времени.

Таким образом, в связи с тем, что Ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования Истца, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Ответчик в материалы дела представил свой расчет, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указав, что истцом неверно произведен расчет услуг водоснабжения и водоотведения. Ответчик пояснил, что истец в части водоснабжения и водоотведения произвел расчет по нормативу потребления, однако расчет указанных услуг необходимо производить исходя и показаний индивидуальных приборов учета и норматива потребления в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Поскольку коммунальные услуги в данном случае оказывались населению многоквартирного жилого дома, то к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. 

При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил № 354 и формула 4 приложения № 2 к Правилам № 354). 

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в названном пункте. 

Общество правомерно произвело контррасчет стоимости коммунальных услуг в соответствии с требованиями Правил № 124 и Правил № 354, связи с чем, следовало оплатить 439 263, 74 руб. за март 2021. Долг оплачен в полном объеме после предъявления иска 05.10.2021. Расчет ответчика признан судом правомерным и соответствующим нормам действующего законодательства. Таким образом, ссылка истца на то, что понесенные им расходы на оплату приобретенных ресурсов ответчик должен компенсировать полностью, отклоняется судом.

По контррасчету проценты по ст. 395 ГК РФ составили 23 720, 24 руб. 

Исковые требования оплачены государственной пошлиной в сумме 21 461 руб. по платежному поручению № 10633 от 25.05.2021г.

Иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 23 720, 24 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворению иска с учетом оплаты долга после иска.

Распределение госпошлины:

Заявлено:            519 824, 20 –                                                                             13 396

Удовлетворено: 462 983, 98 (439 263, 74(оплата после иска)+23720,24) –    11 931

                                                                                                                                1 465

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКД Партнер» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 

           23 720, 24 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, за период просрочки                                         с 21.04.2021 по 05.10.2021;

           а также 11 931 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

           Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта из федерального бюджета 8 065 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10633 от 25.05.2021г.

 

      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.