АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37745/2023

г. Новосибирск

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ ЛОДЖИСТИК» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-АГРО» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания № 6 от 20.01.2021 в размере 2 556 000 рублей, неустойку в размере 224 928 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца  - ФИО1 доверенность от 09.01.2024,

от ответчика – не явился (извещен),

Истец - общество с ограниченной ответственностью  "СТ ЛОДЖИСТИК "(далее- ООО «СТ ЛОДЖИСТИК») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛВ-АГРО" (далее - ООО «ЛВ-АГРО») о взыскании задолженности по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания № 6 от 20.01.2021 в размере 2 556 000 рублей, неустойку в размере 224 928 рублей.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2021 между ООО «СТ ЛОДЖИСТИК» (Экспедитор) и ООО «ЛВ-АГРО» (Клиент) заключен договор №6  на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при  автомобильных перевозках,  по условиям которого, экспедитор принял на себя обязательства по организации транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке груза Клиента согласно поручений клиента, а Клиент обязался оплатить экспедитору оказанные услуги.

26.07.2023 между ООО «СТ ЛОДЖИСТИК» и ООО «ЛВ-АГРО» было заключено дополнительное соглашение №8, согласно которому экспедитор осуществляет комплекс услуг по приему крытых вагонов с любым грузом на станции Нижний Вестях с последующим вывозом груза со склада ПАО «Птицефабрика Нюрбинская», 

<

...> на основании предоставленных клиентом поручений экспедитору по цене: 639 000 рублей за 1 вагон при норме загрузки до 68 тонн. В цену входит автодоставка груза до склада получателя 518 000 рублей без НДС.; паромные переправы до склада «Птицефабрика Нюрбинская», 121 000 рублей без НДС.

Ответчиком было дано поручение экспедитору на оказание комплекса услуг согласно дополнительного соглашения в отношении 4 вагонов.

В рамках исполнения договорных обязательств истцом были оказаны услуги по автодоставке груза до «Птицефабрика Нюрбинская» 8 транспортными средствами, что подтверждается счетами на оплату №452, 453 от 17.08.2023, №487 от 25.08.2023, №496 от 05.09.2023, счетами-фактурами №8170001, №8170002 от 17.08.2023, №8250007 от 25.08.2023, №9050001 от 05.09.2023, актами выполненных работ №440, №441 от 17.08.2023, №475 от 25.08.2023, №485 от 05.09.2023, транспортными накладными,  содержащими отметки о получении груза грузополучателем ПАО «Птицефабрика Нюрбинская».

Сумма задолженности за данную перевозку составляет 2 556 000 рублей 00 копеек.

В связи с неоплатой задолженности на основании пункта 5.3 договора, истец начислил неустойки за период с 06.11.2023 по 01.02.2024 в размере 224 928 рублей 00 копеек.

03.11.2022 истец направил ответчику претензию №СТЛ от 31.10.2023 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Федеральным законом от 30 июня 2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о транспортной экспедиции клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела актов выполненных работ в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

По расчету истца размер задолженности ответчика за оказанные услуги  составляет 2 556 000 рублей 00 копеек. Расчет задолженности судом  проверен и признан верным.

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик в суд не явился, отзыва и возражений не представил,  не оспаривал заявленные истцом требования, в связи с чем, риски пассивного процессуального поведения относятся на ответчика (статья 9 АПК РФ).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца о взыскании долга  в сумме 2 556 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от вознаграждения экспедитору и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки перечисления, но не более чем в размере стоимости услуг экспедитора и понесенных им а интересах клиента расходов.

По расчету истца размер законной неустойки за период с 06.11.2023 по 01.02.2024 составляет 224 928 рублей 00 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком  не заявлено, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-АГРО» (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СТ ЛОДЖИСТИК» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания № 6 от 20.01.2021 в размере 2 556 000 рублей, неустойку за период с 06.11.2023 по 01.02.2024 в размере 224 928 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 905 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова