191/2023-8956(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12615/2022

г. Вологда

21 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эковтор»  ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 № 1, от общества с ограниченной  ответственностью «АвтоГарант» ФИО3 по доверенности от 07.02.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2022 года по делу  

 № А13-12615/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эковтор» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162560, Вологодская область,  Шекснинский район, рабочий 

<

...>;  далее – ООО «Эковтор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец,  

улица Андреевская, дом 18, квартира 12; далее – ООО «АвтоГарант») о  взыскании 1 998 348 руб., в том числе 1 980 000 руб. основного долга и  

79 554 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

ООО «Эковтор» в заявлении от 07.11.2022 отказалось от исковых  требований в части 79 554 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами. В порядке статьи 49 АПК РФ отказ от части исковых  требований принят судом.  

ООО «Эковтор» в заявлении от 28.09.2022 уточнило исковые требования,  просило взыскать 2 970 000 руб. основного долга.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2022 года с ООО «АвтоГарант» в пользу ООО «Эковтор» взыскано 

2 970 000 руб. основного долга, а также 37 850 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины. Производство по делу № А13-12615/2022  прекращено в части искового требования ООО Эковтор» о взыскании с  

ООО «АвтоГарант» 79 554 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с января 2022 года по июнь 2022 года.  

ООО «АвтоГарант» с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его  отменить. В обоснование жалобы и дополнений к апелляционной жалобе  ссылается на то, что акты выполненных работ 25.07.2022 направлены на  электронную почту руководителя ООО «АвтоГарант» за весь период (с января  2022 года по июнь 2022 года); документов, подтверждающих факт получения  ООО «АвтоГарант» актов выполненных работ, не предоставлено; счета для  оплаты не поступили в ООО «АвтоГарант» до настоящего времени. Указывает,  что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора на всю  сумму исковых требований.  

Представитель ООО «АвтоГарант» в судебном заседании уточнил  просительную часть апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в  части взыскания задолженности в размере 2 970 000 руб.  

ООО «Эковтор» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель  в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда  обжаловано только в части требований, при этом лица, участвующие в деле, не  заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного  акта только в обжалуемой части.  

Заслушав объяснения представителей ООО «АвтоГарант», 

ООО «Эковтор», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив  законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Эковтор» (подрядчик) и  ООО «АвтоГарант» (заказчик) 20.12.2021 заключен договор на оказание услуг  по транспортированию твердых коммунальных отходов, по условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство оказывать  услуги по транспортированию крупногабаритных отходов, в том числе твердых  коммунальных отходов, накапливаемых в бункерах-накопителей объемом 8 м³  и более, на территории Вологодской области, определенной границами  Шекснинского муниципального района Вологодской области, а заказчик –  принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 3.1 договора цена по договору составляет на весь срок  его действия 5 940 000 руб., стоимость услуг в месяц – 495 000 руб.  

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату по  договору подрядчику за оказанные услуги по транспортированию твердых  коммунальных отходов в соответствующем расчетном периоде в безналичной  

денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет  подрядчика, в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приемки  оказанных услуг, на основании выставленного счета (счета-фактуры / УПД).  

В период с 31.01.2022 по 30.06.2022 ООО «Эковтор» оказало ООО «АвтоГарант» услуги на сумму 2 970 000 руб. ООО «АвтоГарант» обязательства по оплате услуг не исполнило. ООО «Эковтор» направило в адрес ООО «АвтоГарант» претензии 

от 26.07.2022 № 28, от 12.09.2022 № 47 с требованием о погашении основного  долга.  

Поскольку требования претензий в добровольном порядке не исполнены,  ООО «Эковтор» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.  

В ходе рассмотрения дела ООО «Эковтор» отказалось от исковых  требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В связи с принятием отказа в части иска суд первой инстанции прекратил  производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами; удовлетворил требования о взыскании основного долга.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или  отмены решения суда в обжалуемой части.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний  отказ от исполнения обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг в период с 31.01.2022 по 30.06.2022 на сумму  2 970 000 руб. подтверждается актами от 31.01.2022 № 50, от 28.02.2022 № 103,  от 31.03.2022 № 115, от 30.04.2022 № 189, от 31.05.2022 № 238, от 30.06.2022   № 293, актом сверки, подписанными сторонами.  

Истец выставил счета на оплату от 31.01.2022 № 50, от 28.02.2022 № 103,  от 31.03.2022 № 115, от 30.04.2022 № 189, от 31.05.2022 № 238, от 30.06.2022   № 293, оплата не внесена.  

Доводы апеллянта о том, что счета для оплаты не поступили в 

ООО «АвтоГарант» до настоящего времени, не принимаются апелляционным  судом, поскольку неполучение счетов не освобождает от необходимости  оплаты оказанных услуг.  

Возражений на претензию об оплате в связи с отсутствием счетов  ответчик не представлял.  

Ссылки апеллянта на то, что акты выполненных работ 25.07.2022  направлены на электронную почту руководителя ООО «АвтоГарант» за весь  период (с января 2022 года по июнь 2022 года); документов, подтверждающих  факт получения ООО «АвтоГарант» актов выполненных работ, не  предоставлено, не имеют значения, поскольку акты сторонами подписаны без  замечаний и возражений (том 1, листы 49, 51, 53, 55, 85, 87).  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в  пользу истца 1 980 000 руб. основного долга.  

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «АвтоГарант» сослалось на  несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку  истцом в адрес ООО «АвтоГарант» направлена претензия на сумму  

1 980 000 руб. с требованием оплаты задолженности за период с января по  апрель 2022 года, претензия на сумму 990 000 руб. за услуги, оказанные в  период май - июнь 2022 года, в адрес ООО «АвтоГарант» не направлена.  

Указанные доводы не принимаются апелляционным судом на основании  следующего.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других  сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 указанного Кодекса к исковому  заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом  претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если  его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного  урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и  арбитражного судопроизводства» законодательством не предусмотрено  соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям,  которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при  рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем  дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом  по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения  требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании  денежных средств.  

Как следует из материалов дела, истец 29.07.2022 направил в адрес  ответчика претензию от 26.07.2022 № 28 с требованием об оплате основного  долга за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 (том 1, лист 57). Указанная  претензия 03.08.2022 получена ответчиком (том 1, листы 58, 59).  

ООО «Эковтор» 13.09.2022 обратилось в суд с исковым заявлением о  взыскании с ответчика 1 980 000 руб. основного долга за период с 01.01.2022 по  30.04.2022 и 79 554 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Следовательно, досудебный (претензионный) порядок истцом соблюден. 

В ходатайстве от 28.09.2022 ООО «Эковтор» заявило об увеличении  размера требований, просило взыскать основной долг за дополнительные  периоды: май, июнь 2022 года.  

В претензии от 12.09.2022 № 47 содержится требование об оплате  основного долга за период с 31.01.2022 по 30.06.2022 (том 1, лист 81).  Указанная претензия 13.09.2022 направлена в адрес ответчика и 21.09.2022  получена им (том 1, лист 82).  

Поскольку размер исковых требований истцом увеличен, претензия 

от 12.09.2022 в адрес ответчика направлена, довод ответчика, отраженный в  дополнениях к жалобе, о несоблюдении досудебного порядка коллегией судей  отклоняется.  

При этом доказательств наличия намерений по урегулированию спора и  принятия соответствующих мер не представлено.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в  удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2022 года  по делу № А13-12615/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Алимова 

Судьи А.Ю. Докшина  

Н.В. Мурахина