АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года

Дело №

А56-46922/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом ФИО1 (доверенность от 27.10.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А56-46922/2023,

у с т а н о в и л:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Лафонская ул., д. 6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Курортного района Санкт-Петербурга, адрес: 197706, Санкт-Петербург,                     

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), об обязании принять в государственную собственность путем подписания акта приема-передачи следующие объекты недвижимого имущества:

- жилое здание - жилой дом площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022725:3025, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>,

- жилое помещение - квартиру площадью 33,8 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022636:3040, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кв. 1,

- жилое помещение - квартиру площадью 143,1 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022636:3043, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кв. 1,

- жилое помещение - квартиру площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022636:3044, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кв. 2,

- жилое помещение - квартиру площадью 33 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022636:3042, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кв. 3

(далее - Объекты).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Ленинградской области и местная администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселок Серово, адрес: 197729, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 20.07.2023 и постановление от 26.10.2023, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.

Податель жалобы ссылается на неприменение судами при разрешении спора положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Комитет также выражает несогласие с выводами судов о недоказанности совокупности оснований для возложения на Администрацию обязанности принять Объекты в государственную собственность, указывает, что Объекты в силу отнесения их к категории имущества жилого назначения подлежат передаче из государственной собственности Ленинградской области в собственность Санкт-Петербурга с учетом особенностей осуществления полномочий органов местного самоуправления на территории Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Администрация извещена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на Объекты зарегистрировано право государственной собственности Ленинградской области.

Письмом от 20.08.2020 Комитет направил в Администрацию обращение с просьбой рассмотреть вопрос о возможности принятия Объектов, расположенных на территории Курортного района Санкт-Петербурга, в собственность Санкт-Петербурга, и об условиях их передачи.

В ответ на указанное обращение Администрация в письме от 18.09.2020 указала на неудовлетворительное состояние Объектов (осадку фундаментов, намокание и гниль бревенчатых стен, провисание перекрытий (в том числе частичное обрушение), разрушение печных труб, стропильной системы, частичное отсутствие оконных и дверных заполнений, а также предаварийное состояние электрических сетей), отметила, что приемка может быть осуществлена только при условии предварительного их приведения в нормативное техническое состояние или признания Объектов аварийными с обеспечением расселения граждан, проживающих в Объектах.

Комитет, полагая, что Объекты вследствие их нахождения на территории Санкт-Петербурга и отнесения к имуществу жилого назначения, подлежат передаче в собственность Санкт-Петербурга, ссылаясь на уклонение Администрации от их приемки, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Применительно к положениям названной статьи суды обоснованно посчитали, что оснований считать Объекты, на которые зарегистрировано право собственности Ленинградской области, именно муниципальным жилищным фондом, не имеется.

Суды также правомерно отметили, что сам по себе факт нахождения Объектов на территории Санкт-Петербурга безусловным основанием, влекущим обязанность уполномоченного органа принять это имущество в государственную собственность Санкт-Петербурга не является.

Доводы Комитета относительно обязательности приемки спорных Объектов в собственность Санкт-Петербурга применительно к порядку, предусмотренному частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, были проведены судами и мотивированно отклонены.

Суды указали, что положениями названной нормы не урегулированы вопросы передачи имущества между субъектами Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной при проверке конституционности ряда положений     части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 07.12.2006 № 542-О, определении от 04.12.2007 № 828-О-П, положения названной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012                          № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

В данном случае Администрацией в письме от 18.09.2020 были приведены обстоятельства, препятствующие приемке Объектом, обусловленные неудовлетворительным состоянием Объектов, а также отсутствием правоустанавливающих документов о закреплении жилой площади за гражданами. 

Соответствующие обстоятельства Комитетом не опровергнуты.

Доказательства того, что Объекты используются используется органами государственной власти Санкт-Петербурга, не представлены. 

При таком положении, не установив наличия правовых оснований для обязания Администрации принять Объекты из государственной собственности Ленинградской области, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Поскольку нормы права применены судами правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А56-46922/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом - без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов