АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7251/2019

14 января 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения изготовлена 30 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 313370226700019) 

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Захаровская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту № 1510 от 01.08.2018г. в размере 180 000 руб., неустойки за период с 04.09.2018г. по 26.08.2019г. в размере 13 387,50 руб. с последующим начислением неустойки с 27.08.2019г. до момента фактического погашения задолженности, судебных издержек в размере 10 415,15 руб.,

третье лицо: Администрация Красносельского муниципального района Костромской области,

без участия представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Захаровская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области  (далее - МКОУ «Захаровская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области, ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 1510 от 01.08.2018г. в размере 180 000 руб., неустойки за период с 04.09.2018г. по 26.08.2019г. в размере 15 529,50 руб. с последующим начислением неустойки с 27.08.2019г. до момента фактического погашения задолженности, судебных издержек в размере 10 415,15 руб.

Определением суда от 02.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Красносельского муниципального района Костромской области.

Определением суда от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.12.2019.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания ответчиком каких-либо заявлений, ходатайств не представлено, отзыв не поступил. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также сообщалось о том, что третье лицо оставляет решение на усмотрение суда.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных сторон.

После неоднократного уточнения истец заявлением от 26.12.2019, по правилам статьи 49 АПК РФ, окончательно сформулировал исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по контракту № 1510 от 01.08.2018г. в размере 180 000 руб., неустойки за период с 04.09.2018г. по 26.08.2019г. в размере 13 387,50 руб. с последующим начислением неустойки с 27.08.2019г. до момента фактического погашения задолженности, судебных издержек в размере 10 415,15 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований.

24.12.2019 от МКОУ «Антоновская СШ» поступил отзыв на иск, согласно которому Школа сообщила о том, что, в связи с реорганизацией муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Захаровская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области правопреемником стало муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Антоновская средняя школа» Красносельского муниципального района Костромской области, признала исковые требования, заявила о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

26.12.2019 в адрес суда от истца поступило заявление о замене стороны ее правопреемником в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил произвести замену с МКОУ «Захаровская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области на его правопреемника МКОУ «Антоновская средняя школа» Красносельского муниципального района Костромской области.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

Поскольку  в материалы дела представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства,  арбитражный суд обязан произвести замену истца его правопреемником.

 

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Захаровская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области (заказчик) 01.08.2018 заключен контракт на монтаж системы видеонаблюдения № 1510.

Предмет контракта согласован в пункте 1.1 контракта: подрядчик выполняет, а заказчик принимает и оплачивает в срок на основании акта выполненных работ по договорным ценам работы по монтажу системы видеонаблюдения согласно перечню, приведенному в Приложении №1 к данному контракту на общую сумму, указанную в пункте 1.2 контракта.

Согласно пункту 1.2 цена контракта составляет 180 000 руб.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрен аванс в размере 30% от цены контракта в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта. Окончательный расчет – в течение 30 дней со дня подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек, (штрафов, пеней) за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Сторонами без разногласий подписан акт выполненных работ на монтаж системы видеонаблюдения от 03.08.2018 №1510.

Ответчиком оплата выполненных работ, предусмотренных контрактом на монтаж системы видеонаблюдения № 1510 от 01.08.2018, не произведена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 180 000 руб.

Истцом на сумму задолженности произведено начисление 13 387,50 руб. пени за период с 04.09.2018 по 26.08.2019.

В связи с неоплатой задолженности и пени, истцом ответчику 17.06.2019 направлена претензия, оставленная без ответа.

Ввиду неоплаты ответчиком задолженности, неустойки в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные работы не оплатил в полном объеме.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено, ответчиком не опровергнут факт выполнения работ по договору.

Сторонами 01.08.2018 заключен контракт на монтаж системы видеонаблюдения № 1510, акт выполненных работ от 03.08.2018 № 1510 подписан сторонами без возражений.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании 180 000 руб. задолженности по контракту обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты ответчику в соответствии с пунктом 5.1 контракта истцом начислено 13 387,50 руб. неустойки за период с 04.09.2018 по 26.08.2019.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 5.1 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек, (штрафов, пеней) за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Несоблюдение ответчиком согласованного в пункте 3.2 контракта порядка оплаты явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, контракт действующим, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик признал наличие задолженности в указанном размере, а также ходатайствовал об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В качестве оснований для уменьшения пени Школа указала, на то,  что взыскание неустойки в полном объеме может привести к дополнительным финансовым  трудностям образовательного учреждения в 2019-2020 учебном году.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, отсутствие финансирования в связи с истечением финансового года само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, заказчик (ответчик) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по обеспечению оплаты выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями Договора. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что просрочка исполнения денежных обязательств со стороны ответчика наступила вследствие форс-мажорных обстоятельств или по вине истца.

Кроме того, заключая Договор, ответчик действовал как самостоятельный хозяйствующий субъект, при этом в данном  договоре указано на обязанность ответчика своевременно оплатить выполненные работы. Оплата выполненных работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования из бюджета.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Однако в материалы дела такие доказательства не представлены.

Согласованный сторонами размер неустойки не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств. 

При этом судом отмечается длительность неисполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных исполнителем работ, наличие задолженности на момент рассмотрения спора.

Принимая во внимание принцип взаимности обязательств и возмездности сделок, установленный гражданским законодательством для юридических лиц, а также то обстоятельство, что, заключая  договор  с ответчиком и соглашаясь на  его условия, истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Расчет неустойки, составленный истцом, соответствует закону и условиям Договора, его арифметическая правильность ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки (пени), исчисленной исходя из условий договора, являются правомерными и обоснованными. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 415 руб. 15 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела документы: договор на оказание юридических услуг от 11.06.2019 №Д-173/19, счета на оплату от 11.06.2019 №1212, от 16.07.2019 №1329 и платежные поручения от 13.06.2019 №21, от 21.08.2019 №36, свидетельствуют о несении истцом расходов, связанных с представительством и защитой интересов в Арбитражном суде Ивановской области по рассмотрению настоящего дела.

Изучив представленные суду доказательства, с учетом объема письменных документов, сложности дела, суд считает заявленную сумму судебных расходов соразмерной и достаточной, в связи с чем подлежащей удовлетворению. Проверяя заявленную сумму судебных расходов, суд не усматривает в ней признаков чрезмерности. Обоснованность заявленной суммы подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении 415 руб. 15 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления, претензии.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций на указанные суммы.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Исходя из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Настоящим судебным актом исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении понесенных почтовых расходов в размере 415 руб. 15 коп.

Обязанность направить ответчику копию искового заявления предусмотрена частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательный претензионный порядок установлен в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

 

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену истца по делу № А17-7251/2019 МКОУ «Захаровская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области его правопреемником МКОУ «Антоновская средняя школа» Красносельского муниципального района Костромской области.

2. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

3. Взыскать с МКОУ «Антоновская средняя школа» Красносельского муниципального района Костромской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по контракту № 1510 от 01.08.2018г. в размере 180 000 руб., неустойку за период с 04.09.2018г. по 26.08.2019г. в размере 13 387,50 руб. с последующим начислением неустойки на сумму задолженности 180 000 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, с 27.08.2019г. до момента фактического погашения задолженности, судебные издержки в размере 10 415,15 руб., и 6 791 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 75 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (чек-ордер от 23.08.2019г.).

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.