АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16472/2020

г. Владивосток

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250536600834)

об обращении взыскания, 

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 21.10.2020. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание на 12.11.2020. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику  по адресу, указанному в иске: 

<

...>,к.1,161.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового  отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

12 февраля 2015 года между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор № 151-пр купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность муниципальное недвижимое имущество: нежилые помещения №№ 1-5, 18-20 общей площадью 129,4 кв.м., расположенные на первом этаже одноэтажного нежилого здания по адресу: ул. Сухановская, д. 13, г. Дальнегорск, Приморский край, далее по тексту «Имущество», находящееся в аренде у «Покупателя» (пункт 1.1. договора).

Цена «Имущества», установленная в соответствии с рыночной стоимостью объекта составляет 462 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора Форма оплаты - рассрочка на 5 (пять) лет со дня подписания договора. Сумма выкупной цены за «Имущество» 462000 руб. 00 коп. (Четыреста шестьдесят две тысячи рублей 00 копеек), подлежащая уплате, должна быть внесена Покупателем равными платежами по 7700 руб. 00 коп. (Семь тысяч семьсот рублей 00 копеек), начиная с «12» марта 2015 г. по «12» февраля 2020 г. в соответствии с Графиком (Приложение № 2). НДС за приобретенное «Имущество» не предусмотрен.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что с момента передачи Покупателю приобретенного «Имущества» по Акту приема-передачи и до момента его полной оплаты, указанное «Имущество» в соответствии с п. 5. ст. 488, п. 3. ст. 489 ГК РФ признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате приобретенного «Имущества».

Неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору, обеспеченных залогом, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Истец  просит обратить взыскание на указанное имущество, заложенное по договору купли-продажи недвижимого имущества № 151-пр от 12.02.2015, поскольку указанным договором обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

Задолженность ответчика по договору купли-продажи недвижимого имущества № 151-пр от 12.02.2015 составляет: остаток задолженности по основному долгу за период с 12.02.2015 по 12.02.2020 – 377336,67 руб.; сумма процентов за рассрочку платежа за период с 12.02.2015 по 12.02.2020 – 14246,34 руб.; пени за период с 12.02.2015 по 12.02.2020 – 21208,10 руб.

Указанная задолженность установлена решениями Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 по делу № А51-2539/2017; от 10.08.2018 по делу № А51-12375/2018; от 21.06.2019 по делу № А51-26986/2018; решениями Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 по делу № А40-54994/2020, от 01.10.2020 по делу № А40-133086/2020.

Учитывая, что ИП Пак Э.В. не исполнила обязательство по договору купли-продажи недвижимого имущества № 151-пр от 12.02.2015, а сумма задолженности является значительной, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее  ответчику.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» указано, что с целью соблюдения имущественных прав кредитора и должника в ходе реализации заложенного имущества на торгах при определении начальной продажной цены имущества суду следует исходить из его рыночной стоимости; если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно пункту 3.1. договора цена имущества, установленная в соответствии с рыночной стоимостью объекта, составляет 462 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил возражений относительно стоимости имущества в указанном размере, согласованной при заключении договора купли-продажи.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в материалы дела не представлено, право на истребование задолженности у истца возникло, основания для обращения взыскания на заложенное имущество наступили, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения статьи 350 ГК РФ, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества – путем реализации с публичных торгов заложенного имущества, в соответствии с рыночной ценой, с установлением начальной продажной стоимости 462000 руб.

При этом, в случае если при проведении оценки будет установлена иная стоимость спорного имущества, стороны, а также судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета ввиду освобождения истца от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от 12.02.2015 г. № 151-пр имущество ИП ФИО2: нежилые помещения №№ 2-5, 18-20 общей площадью 129,4 кв.м., расположенные на первом этаже одноэтажного нежилого здания по адресу: ул. Сухановская, д. 13, г. Дальнегорск, Приморский край, путем реализации с публичных торгов, в соответствии с рыночной ценой, с установлением начальной продажной стоимости 462000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.