АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11351/2025

г. Ярославль

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коваленко Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Специализированный застройщик "Лидер Строй" ФИО1

по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 04.07.2025),

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явились,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Специализированный застройщик "Лидер Строй" ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования в полном объеме, полагает доказанным наличие события и состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о времени и месте заседания, явку в суд не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Приняв во внимание отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку не обеспечило. Дело рассмотрено судом в отсутствие стороны (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании регистрации в Инспекции извещения о начале строительства (вх. № 137 от 10.02.2023) осуществляется региональный государственный строительный надзор за строительством объекта капитального строительства – Многоквартирный дом по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, Заволжское с.п., д. Ермолово (к.н.з.у: 76:17:107101:933).

В соответствии с разрешением на строительство № 76-517000-228-2022 от 14.12.2022 застройщиком является общество с ограниченной ответственностью Строительная компания Специализированный застройщик «Лидер Строй» (далее – Общество).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с 11.02.2025 по 14.02.2025 (акт проверки № 09/04/2947 от 14.02.2025), на объекте капитального строительства –  Многоквартирный дом по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, Заволжское с.п, д. Ермолово (к.н.з.у: 76:17:107101:933) выявлены нарушения требований проектной документации, статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и технического регламента, а именно:

1. Нарушения по ведению исполнительной документации: застройщиком не предоставлена исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и съемки, документы на примененные материалы и конструкции) на выполненные работы по устройству кирпичной кладки стен выше отметки 0.00, монтаж плит перекрытий и покрытия, заполнение оконных проемов.

2. Отступление от утвержденной проектной документации:

- перемычки над проёмом входа в подвал в секции в осях 5-6; 4с-6с; по оси Ес выполнена не в соответствии с проектом (опирание перемычки на несущую стену составляет около 55-60мм), перемычка в подвале по оси 6с (секция в осях 6-7) выполнена из металлического профиля (согласно проектной документации 04/05-22КР-л.8-13 в подвале применяются перемычки ЗПБ 13-37 серии 1.038.1-1 вып.1, согласно которой минимальное опирание указанных перемычек составляет 1,70мм);

- опирание плит перекрытий выполнено на ряд двойного пустотелого керамического кирпича марки 2.1НФ (согласно проекта под опирание плит перекрытий выполняется 2 ряда кладки из одинарного полнотелого керамического кирпича) (раздел рабочей документации 04/05-22КР л.41);

- не выполняется заделка узла деформационного шва утеплителем, мастикой и гернитом (раздел рабочей документации 04/04-22АР л.59);

- узел примыкания кровли к парапету выполнен с отступлениями от проекта (раздел рабочей документации 04/05-22АР л.59).

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия застройщику выдано предписание от 14.02.2025 № 1, согласно которому нарушения следовало устранить до 22.04.2025 и уведомить об этом Инспекцию.

По ходатайству Общества срок исполнения предписания был продлен до 17.06.2025.

Контролируемое лицо направило в надзорный орган повторное ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

17.06.2025 Инспекция приняла решение отказать в продлении сроков действия предписания № 1 к акту проверки № 09/04/2947 от 14.02.2025 (в редакции от 22.04.2025) в связи с тем, что предписание ранее уже продлевалось и документы, подтверждающие невозможность исполнения предписания в установленный срок, контролируемым лицом не представлены.

Решение об отказе в продлении срока в установленном порядке Обществом не обжаловано.

Таким образом, предписание от 14.02.2025 № 1  в установленный срок не исполнено.

Усмотрев в действиях директора Общества ФИО1 признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Инспекция составила в отношении ФИО1 протокол от 09.07.2025 № 129 об административном правонарушении и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

На основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом судом случае предписание Инспекции должностным лицом Общества не исполнено. В установленный законом срок не обжаловано.

Документы, иная информация, подтверждающая исполнение предписания Инспекции, в полном объеме не представлены.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является директором Общества и, следовательно, несет ответственность за неисполнение предписания от 14.02.2025 № 1 в установленный срок.

Таким образом, в действиях директора Общества ФИО1 усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины должностного лица Общества не нашло своего подтверждения,  поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие  от него меры для соблюдения установленных условий и требований.

Доказательств невозможности исполнения в установленный срок требований надзорного органа не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях  должностного лица Общества имеется состав вменяемого  ему административного правонарушения.

При определении меры административной ответственности суд исходит из того, что в деле отсутствуют сведения о повторности совершения правонарушения, в связи с чем суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ,  а именно 5000 рублей.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, статьей 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает в рассматриваемом случае применение указанной меры ответственности справедливым, правомерным и соразмерным степени тяжести совершенного ответчиком правонарушения.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Специализированный застройщик "Лидер Строй" ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 5000.00 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам: УФК по г. Москве, г. Москва (Центральное управление Ростехнадзора),

ИНН 

<

***>, КПП 770201001,

казначейский счет 03100643000000017300, банк получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. Москве, г Москва,

БИК 004525988,

КБК 49811601191010005140,

УИН 49877022506000001298.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Е. Коваленко