176/2023-6832(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-5291/2022

г. Владивосток

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.М. Синицыной, судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»,  

апелляционное производство № 05АП-563/2023 на решение от 28.12.2022 судьи Е.Ю. Лебедевой по делу № А24-5291/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску заместителя прокурора Камчатского края в интересах Российской Федерации в  лице Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КРДВ Камчатка», 

о признании недействительными подпунктов 4.2.8, 9.2.3 договора аренды земельного  участка, расположенного в границах территории опережающего социально-экономического развития, от 07.12.2020 № 489/20/О,  

при участии: 

от Заместителя прокурора Камчатского края (в режиме веб-конференции): представитель  ФИО2 по доверенности от 08.11.2022;  

от АО «КРДВ»: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;  от иных лиц, участвующих в деле: не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Камчатского края (далее – прокурор) в интересах  Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по развитию  Дальнего Востока и Арктики (далее – истец, Минвостокразвития России) обратился в  Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу  «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ»), обществу с  ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») о признании  

недействительными подпунктов 4.2.8, 9.2.3 договора аренды земельного участка,  расположенного в границах территории опережающего социально-экономического  развития, от 07.12.2020 № 489/20/О.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «КРДВ Камчатка».  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2022 исковые требования  удовлетворены, суд признал недействительными подпункты 4.2.8, 9.2.3 договора аренды  земельного участка, расположенного в границах территории опережающего социально-экономического развития, от 07.12.2020 № 489/20/О, заключенного между ответчиками.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «КРДВ» обратилось в Пятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы  апеллянт указывает, что на день вынесения судебного решения подпункты 4.2.8 и 9.2.3  договора аренды были изложены в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2022,  запрещающей предоставление земельного участка в субаренду третьим лицам. Отмечает,  что дополнительным соглашением от 15.12.2022 предусмотрено, что запрет  предоставления земельного участка в субаренду третьим лицам распространяется на  правоотношения сторон, возникшие с даты заключения договора. На основании  изложенного апеллянт считает, что, удовлетворив настоящий иск, суд признает условие  договора о запрете предоставления земельного участка в субаренду третьим лицам  недействительным. Полагает, что Земельным кодексом Российской Федерации (далее –  ЗК РФ) и Федеральным законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего  развития в Российской Федерации» (далее – Закон № 473-ФЗ) не предусмотрен запрет на  сдачу земельных участков в субаренду участникам ТОСЭР. Ссылается на то, что подпункт  9 пункта 3 Положения о наблюдательном совете территории опережающего социально-экономического развития, утвержденного Приказом Минвостокразвития России от  27.02.2015 № 20 (далее – Положение о наблюдательном совете) не мог быть применен к  спорному договору, так как введен лишь в 2022 году и не имеет обратной силы.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  21.02.2023.  

До начала судебного заседания через канцелярию суда от прокурора поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был  приобщен к материалам дела. В отзыве прокурор просил оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В заседание суда 21.02.2023 Минвостокразвития России и ООО «Альянс»,  извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не  явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие указанных лиц.  

Представитель АО «КРДВ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном  объеме, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Представитель прокурора возразил против доводов апелляционной жалобы,  обжалуемое решение счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 ООО «Альянс» подана заявка  (вх. № ТОР/393) на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории  опережающего социально-экономического развития «Камчатка».  

20.08.2019 между управляющей компанией и ООО «Альянс» заключено  соглашение № 1/р-411 об осуществлении деятельности на территории социально-экономического развития (далее – соглашение), в соответствии с которым в границах ТОР  «Камчатка» резидент реализует инвестиционный проект «Строительство логистического  центра», планируемый размер капитальных вложений в проект не менее 9 900 000 рублей.  

Согласно пункту 3.1.2 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от  06.10.2020 № 1) управляющая компания обязана осуществить передачу резиденту в аренду  (субаренду) земельного участка в границах ТОР, необходимого для осуществления  деятельности, предусмотренной пунктом 1.1.1 соглашения, в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2015 № 390.  

07.12.2020 в соответствии с частью 1 статьи 9, частью 2 статьи 14 Закона о ТОР в  рамках реализации полномочий во исполнение пункта 3.1.2 соглашения (в редакции  дополнительного соглашения от 06.10.2020 № 1) между АО «КРДВ (арендатор) и ООО  «Альянс» заключен договор аренды земельного участка, расположенного в границах  территории опережающего социально-экономического развития № 486/20/О (далее –  спорный договор), по условиям которого арендатор обязуется передать арендатору во  временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером  41:01:00010126:3963, площадью 3349 кв.м; категория земельного участка: земли  населенных пунктов; вид разрешенного использования: земельные участки,  предназначенные для размещения производственных и административных зданий,  строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; адрес  (местоположение): Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная;  земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином  государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации от 17.11.2020   № 41:01:0010126:3963-41/014/2020-1.  

Земельный участок передается Арендатору в целях реализации инвестиционного  проекта в соответствии с соглашением от 20.08.2019 № 1/Р-411 (пункт 1.3 договора).  

Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2029 (пункт 2.1 договора). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача земельного участка  арендодателем арендатору производится одновременно с подписанием сторонами  настоящего договора. Настоящий договор является актом приема-передачи.  

Согласно пункту 4.2.8 договора арендатор обязан не передавать земельный участок  в субаренду, а также не уступать принадлежащие ему права по настоящему договору  третьим лицам без предварительного письменного согласия арендодателя.  

В соответствии с пунктом 9.2.3 договора арендодатель имеет право в  одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае  предоставления земельного участка в субаренду без согласия арендатора.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что пункты 4.2.8, 9.2.3 вышеуказанного договора  не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают публичные  интересы, заместитель прокурора Камчатского края обратился в Арбитражный суд  Камчатского края с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) признание сделки недействительной являются способом защиты нарушенного  права.  

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,  что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей,  если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения  недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как  ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится  прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой ГК РФ» № 25 (далее – постановление № 25).  

Согласно пункту пункт 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий  недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в  предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании  недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее  недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое  требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки  недействительной.  

Как указано в пункте 78 постановления № 25, исходя из системного толкования  пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не  являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее  недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским  законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита  возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес),  защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего  полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является  основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).  

Абзацем 3 части 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в  арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных  органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

На основании вышеизложенных норм и разъяснений прокурор правомочен  обратиться с настоящим иском в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице  Минвостокразвития России.  

Удовлетворяя требование прокурора, суд первой инстанции верно исходил из  следующего.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предметом спорного  договора аренды является земельный участок, вследствие чего спорные отношения  подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, нормами Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных  отношениях и договорах ГК РФ.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его  заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия  арендодателя, в том числе, сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и  передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если  иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми  актами.  

Однако в настоящем случае спорный земельный участок находится в границах  территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка», созданной  на основании Постановления Правительства РФ от 28.08.2015 № 899, следовательно, к  спорному договору аренды применимы специальные нормы, регулирующие правовой  режим ТОСЭР.  

Правовой режим территорий опережающего социально-экономического развития в  Российской Федерации, меры государственной поддержки и порядок осуществления  деятельности на таких территориях определяет Закон № 473-ФЗ.  

Пункт 3 статьи 2 Закона № 473-ФЗ определяет ТОСЭР как часть территории  субъекта Российской Федерации, включая закрытое административно-территориальное  образование, и (или) акватории водных объектов, на которых в соответствии с решением  Правительства РФ установлен особый правовой режим осуществления  предпринимательской и иной деятельности в целях формирования благоприятных  условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного социально-экономического развития и создания комфортных условий для обеспечения  жизнедеятельности населения.  

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 473-ФЗ резидент территории опережающего  развития – индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой  организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на  территории опережающего развития согласно законодательству Российской Федерации  (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), либо  резидент иной территории опережающего развития, создавший филиал или  представительство на этой территории опережающего развития, которые заключили в  соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении  деятельности на территории опережающего развития (далее - соглашение об  осуществлении деятельности) и включены в реестр резидентов территории опережающего  развития (далее - реестр резидентов)  

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 473-ФЗ в течение срока действия  соглашения об осуществлении деятельности резидент территории опережающего  социально-экономического развития обязуется осуществлять деятельность,  предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить  инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и в сроки, которые  предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, а управляющая компания  обязуется осуществлять полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным  законом, в том числе предоставить резиденту территории опережающего социально-экономического развития в собственность или аренду земельный участок, если для  осуществления соответствующей деятельности резиденту территории опережающего  социально-экономического развития требуется земельный участок, в порядке,  предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Соглашение об  осуществлении деятельности может предусматривать обязанность управляющей  компании в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности,  заключить с резидентом территории опережающего социально-экономического развития  договор купли-продажи или аренды иного имущества, принадлежащего ей на праве  собственности, для осуществления им соответствующей деятельности.  

Частью 6 статьи 14 Закона № 473-ФЗ предусмотрено, что резидент территории  опережающего социально-экономического развития не вправе передавать свои права и  обязанности по соглашению об осуществлении деятельности другому лицу.  

Из приведенных положений следует, что Закон № 473-ФЗ запрещает резиденту  ТОСЭР передавать свои права и обязанности по соглашению об осуществлении  деятельности другому лицу, поскольку государство выбирает резидентов и проверяет в  установленном законом порядке, соответствует ли заявитель необходимым требованиям  для присвоения ему статуса резидента ТОСЭР. Кроме того, соглашение об осуществлении  деятельности тесно связано с самим правовым статусом резидента и его наличие является  необходимым условием получения такого статуса, соответственно, исполнение данного  соглашения неотделимо от судьбы конкретного резидента ТОСЭР.  

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 473-ФЗ в соответствии с условиями  соглашения о создании территории опережающего развития управляющей компании в  порядке, установленном Правительством РФ, передаются на праве собственности или  аренды земельные участки, объекты капитального строительства, некапитальные  строения, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и расположенные на территории опережающего развития. Распоряжение  такими земельными участками, объектами капитального строительства, некапитальными  строениями, сооружениями, а также объектами инфраструктуры территории  опережающего развития осуществляется управляющей компанией в порядке и на  условиях, которые установлены Правительством РФ.  

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2015 № 390 были утверждены Правила  распоряжения управляющей компании, осуществляющей функции по управлению  территорией опережающего развития, на праве собственности или аренды находящихся в  государственной или муниципальной собственности земельных участков, объектов  капитального строительства, некапитальных строений, сооружений, расположенных на  территории опережающего развития (далее – Правила № 390).  

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил управляющая компания  предоставляет земельные участки, здания, строения и сооружения резидентам ТОСЭР в  аренду (субаренду) или собственность для осуществления экономической деятельности в  соответствии с решением Правительства РФ о создании ТОСЭР.  

Частью 5 статьи 14 Закона № 473-ФЗ предусмотрено, что договор аренды  имущества, расположенного на территории опережающего развития, заключается с  резидентом территории опережающего развития на срок действия соглашения об  осуществлении деятельности, если меньший срок не заявлен резидентом территории  опережающего развития. Примерная форма договора аренды такого имущества и  методика расчета арендной платы устанавливаются уполномоченным федеральным  органом.  

На момент заключения спорного договора действовала Примерная форма договора  аренды имущества, расположенного в границах ТОСЭР, заключаемого с резидентом  ТОСЭР, и методика расчета арендной платы по такому договору, утвержденные  Приказом Минвостокразвития России от 27.02.2015 № 21 (далее – Примерная форма), в  соответствии с которой пункт 4.2.16 обязывал арендатора не передавать Объект в  субаренду.  

В действующей редакции Примерная форма излагает пункт 4.2.16 в следующей  формулировке: «Арендатор обязан не передавать Объект в субаренду, за исключением  передачи Объекта в субаренду лицам, зарегистрированным в качестве резидентов ТОСЭР.  В случае передачи Объекта в субаренду лицам, зарегистрированным в качестве  резидентов ТОСЭР, размер арендной платы по договору субаренды не может превышать  размер арендной платы, установленный настоящим Договором.  

Согласно примечанию к данному пункту, в случае если на момент заключения  между управляющей компанией и резидентом ТОСЭР Договора не принято решение,  

предусмотренное подпунктом 9 пункта 3 Положения о наблюдательном совете ТОСЭР,  утвержденного Приказом Минвостокразвития России от 27.02.2015 № 20 (далее –  Положение № 20), пункт 4.2.16 Договора излагается в следующей редакции: «4.2.16. Не  передавать Объект в субаренду.».  

Таким образом, учитывая, что подпункт 9 пункта 3 Положения № 20 был введен  лишь в 2022 году, а также ввиду отсутствия решения, предусмотренного подпунктом 9  пункта 3 Положения о наблюдательном совете ТОСЭР, ООО «Альянс» не вправе  передавать арендуемый им земельный участок в субаренду иным лицам.  

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в  пунктах 4.2.8, 9.2.3 спорного договора его сторонами неправомерно указано о праве АО  «КРДВ» согласовывать предоставление в субаренду земельного участка, так как такое  право у арендатора, в целом, отсутствует, в связи с чем исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Относительно довода апеллянта о том, что на день вынесения судебного решения  подпункты 4.2.8 и 9.2.3 договора аренды были изложены в редакции дополнительного  соглашения от 15.12.2022, запрещающей предоставление земельного участка в субаренду  третьим лицам, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Действительно, 15.12.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение  к спорному договору, в соответствии с пунктом 1 которого подпункты 4.2.8 и 9.2.3  договора аренды были изложены в следующей редакции:  

«4.2.8 не передавать земельный участок в субаренду, а также не уступать  принадлежащие ему права по настоящему договору третьим лицам»,  

«9.2.3 предоставления земельного участка в субаренду».  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Информационного  письма № 99 от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного  правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по  существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и  интересы заявителя.  

Апелляционный суд считает возможным применение данного разъяснения к  оспариваемым отношениям по аналогии, в связи с чем само по себе изменение сторонами  договора оспариваемых пунктов не является основанием для отказа в иске и не  препятствует рассмотрению по существу заявленных прокурором требований.  

В рассматриваемом случае судебная коллегия исходит из того, что арбитражный  суд, рассматривая требование о признании договора недействительным, проверяет  соответствие его условий законам и нормативным актам, действующим в момент его  заключения. Ничтожность условия сделки на момент ее заключения не может быть  поставлена в зависимость от последующего поведения сторон.  

Оспариваем решением признаны недействительными подпункты 4.2.8, 9.2.3  спорного договора аренды именно в первоначальной редакции, то есть действовавшей на  момент заключения договора.  

Поскольку право прокурора обратиться в защиту государственных и общественных  интересов в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок основано  на нормах закона, апелляционный суд считает, что отказ в удовлетворении иска по  мотиву устранения допущенных нарушений путем внесения изменений в договор может  способствовать формированию неправомерного поведения субъектов права в будущем, в  связи с чем правовой целью оспаривания таких сделок (части сделок) может быть и  превентивная функция права.  

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции сделаны в  соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования  всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  

основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  

или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  

пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2022 по делу № А245291/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий С.М. Синицына  

Судьи Д.А. Глебов  

Е.Н. Шалаганова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.07.2022 23:01:00Кому выдана Синицына Светлана Михайловна