СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-4796/2025(1)-АК

Дело № А60-62781/2024

18 июня 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Саликовой Л.В., 

судей Макарова Т.В., Устюговой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,  

при участии: 

от кредитора АО «Энергосбыт Плюс»: ФИО1- паспорт,  

доверенность от 06.09.2022, 

от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела лица  

участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  

публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  

заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  

суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора  

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2025 года  

об оставлении заявления о признании общества с ограниченной  

ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, вынесенное в рамках дела № А60-62781/2024 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  

ответственностью «Вертикаль», установил: 

в Арбитражный суд Свердловской области 31.10.2024 поступило  

заявление акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее- АО  

«Энергосбыт Плюс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее- ООО «Вертикаль») несостоятельным (банкротом).  

Заявитель просил признать требование АО «Энергосбыт Плюс» к ООО «Вертикаль» обоснованными и ввести в отношении должника процедуру наблюдения; включить в реестр требований кредиторов ООО «Вертикаль» в составе третьей очереди требование АО «Энергосбыт Плюс» в размере 41 430 160 руб. 90 коп., в том числе 40 918 942 руб. 25 коп. – основной долг, 511 218 руб. 60 коп. – судебные расходы; утвердить временным управляющим ООО «Вертикаль» ФИО2, являющегося членом САУ «Авангард» (105062, 

<

...>, пом. I, комн. 8,9,10) (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением суда от 28.04.2025 (резолютивная часть от 17.04.2025) требования заявителя АО «Энергосбыт Плюс» о признании ООО «Вертикаль» несостоятельным (банкротом) признаны необоснованными. Заявление АО «Энергосбыт Плюс» о признании ООО «Вертикаль» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Энергосбыт Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2025 отменить, требования АО «Энергосбыт Плюс» удовлетворить.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 апелляционная жалоба АО «Энергосбыт Плюс» принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции с назначением к судебному разбирательству на 17.06.2025.  

До начала судебного заседания от АО «Энергосбыт Плюс» поступило заявление, в соответствии с которым АО «Энергосбыт Плюс» просит принять отказ от требований о признании ООО «Вертикаль» банкротом, в связи с добровольным удовлетворением требований кредитора; определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2025 отменить, производство по заявлению АО «Энергосбыт Плюс» прекратить.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора АО «Энергосбыт Плюс» поддержал ходатайство об отказе от заявления о признании ООО «Вертикаль» банкротом, в связи с погашением долга, производство по делу просит прекратить.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Возражения относительно принятия судом отказа заявителя от требований лицами, участвующими в деле, не представлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,  

которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска подписан представителем АО «Энергосбыт Плюс» ФИО1 по доверенности серии 66 АА номер 7514530 от 06.09.2022, предоставляющей право, в том числе полного или частичного отказа от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.  

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2025 по делу № А60-62781/2024 подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.  

Ввиду принятия отказа от заявленных требований и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба АО «Энергосбыт Плюс» рассмотрению по существу не подлежит, ввиду отсутствия предмета обжалования.  

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Принимая во внимание, что отказ от заявления связан с добровольным удовлетворением требований, с учетом доказанности факта несения судебных издержек АО «Энергосбыт Плюс» на оплату государственной пошлины по заявлению и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления N 1, издержки в размере 100 000 руб. 00 копеек относятся на должника, и подлежат взысканию в пользу заявителя.  

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 30 000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату АО «Энергосбыт Плюс» из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2025 года по делу № А60-62781/2024 отменить.  

Принять отказ акционерного общества «Энергосбыт Плюс» от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» несостоятельным (банкротом).  

Производство по заявлению прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.  

Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 16322 от 07.05.2025.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Л.В. Саликова  

Судьи Т.В. Макаров 

 Т.Н. Устюгова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.04.2024 0:36:18

Кому выдана МАКАРОВ ТАРАС ВЛАДИМИРОВИЧ