АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12569/2021

г. Владивосток

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.06.2012) 

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.05.2011) 

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - ГЖИ, административный орган) о признании незаконным постановления от 14.07.2021 по делу №51-07/11/234.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что собственники самостоятельно приняли решение об увеличении тарифа, включив в статью «содержание» размер вознаграждения работы уборщицы в размере 2,87 руб/кв.м., поэтому общество не нарушило требования жилищного законодательства, поскольку решение об изменении размера оплаты услуг и работы по содержанию и текущему ремонту МКД принималось собственниками помещений в МКД, а не самим обществом.

Жилищная инспекция по тексту письменного отзыва требования заявителя не признала, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Из материалов дела суд установил, что в инспекцию поступило обращение собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома № 1 по пр. Блюхера в г. Уссурийске (вх. 51гр-5419) от 16.04.2021 по вопросу нарушений ООО «Наш город» порядка формирования тарифов на содержание и текущий ремонт МКД, неисполнения обязанностей по договору управления, неисполнения решений собственников, принятых общим собранием, ненадлежащем содержании общедомового имущества и иным вопросам.

На основании приказа ГЖИ Приморского края от 18.05.2021 № пр.51-350 в отношении ООО «Наш город» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что многоквартирный жилой дом № 1 по проспекту Блюхера в г.Уссурийске Приморского края находится под управлением общества на основании договора управления многоквартирным жилым домом № 9 от 01.03.2015 (далее – договор).

С момента заключения данного договора Обществом принята обязанность по соблюдению его условий, определенных в п. 1.2 договора управления, в том числе выполнять функции по управлению МКД. за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в порядке, установленном в разделе 2.1. договора управления.

Пунктом 3.4 договора управления с 01.03.2015 установлен размер оплаты услуг и работ 21 руб./кв.м. Стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД определена Приложением № 6 к договору с 01.03.2015, а именно: содержание общего имущества МКД – 11,28 руб./мг, в т.ч. вывоз ТБО (2,10 руб./ кв.м.), текущий ремонт общего имущества МКД – 7,18 руб./ кв.м., затраты по управлению МКД – 2,54 руб./ кв.м.

Договор управления и все приложения к нему подписаны председателем совета МКД ФИО2, выбранным решением общего собрания собственников помещений в МКД из числа членов совета МКД и наделенным правом подписания договора. Решение оформлено протоколом от 27.02.2015.

Протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, содержащих решения о внесении изменений в ранее утвержденный тариф на содержание общего имущества, текущий ремонт и управление МКД, обществом не предоставлено в ходе проверки.

Установив приведенные обстоятельства, инспекция пришла к выводу о нарушении обществом, как управляющей организацией указанного МКД, требований части 7 статьи  156 ЖК РФ, части «б» ст. 161.1 ЖК РФ ранее утвержденный решением общего собрания размер оплаты услуг и работ был изменен обществом путем заключения дополнительных соглашений, удостоверенных гр. ФИО2 и ФИО3, в том числе от 16.02.2016 № 1-д, от 18.12.2019 № 9Е и от 10.08.2020 № 9-Ж. Собственниками помещений в МКД решений об изменении размера оплаты услуг и работ по содержанию и текущему ремонту МКД не принималось.

Результаты внеплановой документарной проверки оформлены актом проверки от 15.06.2021 №51-07-13/247, выдано предписание об устранении нарушений от 15.06.2021 № 51-07-14/74.

05.07.2021 по результатам внеплановой документарной проверки с участием представителя общества, административным органом составлен протокол об административном правонарушении №57-07-12/137.

Посчитав, что в действиях заявителя имеются нарушения подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, (далее – Положение о лицензировании), а именно не исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, выраженное в безосновательном изменении с 01.03.2016 ранее утвержденного тарифа на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в МКД, повлекшем уменьшение тарифа на текущий ремонт общего имущества в МКД, увеличение тарифа на содержание общего имущества МКД и управление МКД, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и. о. заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края 14.07.2021 вынесено постановление №51-07-11/234, которым ООО «Наш город» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением жилищной инспекции от 14.07.2021, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В пункте 4 части 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ указано, что уполномоченные должностные лица лицензирующих органов имеют право применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное, суд усматривает, что в отношении общества был осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой документарной проверки, целью которого являлась проверка административным органом соблюдения лицензионных (обязательных) требований в части законности повышения платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений части 1 статьи 156 ЖК РФ следует, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов в капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 12 Правил №491 предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается собственниками жилых помещений путем заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией.

Как установлено пунктом 31 Правил № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.

При этом по смыслу данных нормативных положений основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме является их волеизъявление, выраженное в принимаемом общем собрании таких собственников решении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 9 от 01.03.2015, условия которого одинаковы для всех собственников помещений в многоквартирном доме, заявитель является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и обязуется оказывать услуги управления и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3.4. договора управления размер оплаты услуг и работ по настоящему договору установлен с 01.03.2015 и составляет 21 руб. за 1 кв.м от общей площади занимаемого Собственниками помещения.

В дальнейшем, управляющая организация, ссылаясь на дополнительные соглашения к Договору от 16.02.2016 № 1-д, от 18.12.2019 № 9Е и от 10.08.2020 № 9-Ж, изменила размер оплаты услуг и работ по спорному договору. Однако протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, содержащих решения о внесении изменений в ранее утвержденный тариф на содержание общего имущества, текущий ремонт и управление МКД, обществом не было предоставлено ни в ходе проверки, ни в судебном разбирательстве.

Согласно условиям договора (пункт 2.3.14, 3.6, 3.8), заключенного между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, установил, что настоящим договором не предусмотрено изменений в одностороннем порядке размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

В силу действующего правового регулирования основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Ссылка общества на то обстоятельство, что спорные дополнительные соглашения, на основании которых изменялись тарифы, подписаны председателем Совета МКД, судом не принимается, поскольку само по себе подписание указанных документов данным лицом не свидетельствует о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки от 15.06.2021 №51-07-13/24, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Наш Город» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, по результатам проверки, в ходе которой выявлены вышеуказанные нарушения, обществу выдано предписание №51-07-14/74 от 15.06.2021 о необходимости их устранения.

Предписание оспорено в Арбитражном суде Приморского края, в рамках дела № А51-11621/2021 решением от 17.02.2022 предписание признано законным. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в связи с чем судебный акт по существу спора по делу № А51-11621/2021 вступил в законную силу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем мер по соблюдению требований жилищного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, невыполнение обществом требований жилищного законодательства, выразившихся в нарушении требований пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «Наш Город» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил, норм, положений.

Суд проверил соблюдение жилищной инспекцией при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил. 

Судом установлено, что жилищной инспекцией не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения ООО «Наш Город» к ответственности. 

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности судом также  не  выявлено.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Поскольку ООО «Наш город» включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение юридическим лицом ООО «Наш город» совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей правонарушением не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, то наказание в виде административного штрафа правомерно заменено административным органом на предупреждение.

Совокупность, установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение соблюдены.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого постановления, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы административного органа. В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления. 

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Тихомирова Н.А.