АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1514/2022

2 августа 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022

Полный текст решения изготовлен 02.08.2022

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

должника – ФИО2 (ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

взыскатель – Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, должник, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к УФССП по Калужской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным ответа от 18.02.2022 № 40905/22/4542-ТК.

В обоснование требования по существу и конкретно указано, что экстренного выезда за границу заявителю не требуется, однако на каком-то этапе лечения понадобится месячное лечение в стране Евросоюза, в связи с чем запрет на выезд за границу является бессмысленным и общественно опасным актом. Дополнительно представлено письмо клиники Гейдельбергского университета, Германия, с предложением представить медицинскую информацию.

Управление считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках сводного исполнительного производства № 76548/19/40040-СД Обнинским ГОСП 08.01.2022 вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком до 08.07.2022.

Письмом управления от 18.02.2022 № 40905/22/4542-ТК заявителю отказано в отмене вышеуказанного постановления, поскольку не представлены документы, подтверждающие необходимость экстренного лечения за пределами России.

Не согласившись с письмом постановлением, должник обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Статьей 64 Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1).

Согласно статье 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15, 28 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, ограничение наложено на должника законно и обоснованно, в связи с чем оспариваемый отказ в его снятии также правомерен. Сумма задолженности соответствует указанной в пп. 3 п. 1 ст. 67 Закона.

Представленное суду письмо клиники Гейдельбергского университета, Германия, от 11.07.2022, во-первых, направлено заявителю после оспариваемого ответа, в силу чего не является относимым доказательством, а во-вторых содержит лишь предложение представить медицинскую информацию посредством сети Интернет, но вовсе не является приглашением заявителю лично явиться в названную клинику либо иное место за пределами Российской Федерации для получения лечения.

Таким образом, реальность защищаемого интереса (выехать за пределы России именно для получения лечения) в настоящее время не доказана.

Более того, закон в любом случае не предусматривает возможность отмены ограничения на выезд за пределы России, если требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено соответствующее исполнительное производство, не исполнены, либо отсутствуют иные основания для окончания (прекращения) исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                            Д.В. Харчиков