﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-22344/2021 

Дата изготовления мотивированного решения –  22 ноября 2021 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) к Обществу с ограниченной ответственностью "Таткабель", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 1091690024469, ИНН 1624011485) о  взыскании 97 620 руб. 11 коп. задолженности,                15 993 руб. 62 коп. неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»», г.Казань обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Таткабель", Лаишевский район, с.Столбище о  взыскании 97 620 руб. 11 коп. задолженности, 15 993 руб. 62 коп. неустойки.

Определением суда от 13 сентября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил отзыв на иск.

Истец направил ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 08 ноября 2021 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16 ноября 2021 года в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года по делу №А65-8225/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Росскат - Центр» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Таткабель» (ИНН 1624011485, ОГРН 1091690024469) принято к производству, назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таткабель», введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Черный М.В. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 должник ООО «Таткабель» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Ковалев Игорь Владимирович, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

 В соответствии с п.1 ст. 5 закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате являются текущими, (разъяснения в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

 В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» сумма долга за период с 06.05.2019 по 31.07.2021 в размере 97 620,11 руб. является текущими платежами.

В соответствии с ч.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч.4 ст.24.6 Федерального закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищнокоммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018г.). 

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г.Казань.

Согласно ч.4 ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила №1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления №1156 от 12.11.2016г. региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления №1156 от 12.11.2016г., является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее -заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Постановления №1156 от 12.11.2016г потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Постановления №1156 от 12.11.2016г.

 06 мая 2019 года  на основании заявки общества с ограниченной ответственностью "Таткабель" (ответчик) истцом и ответчиком был подписан договор №1624011485/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора). 

В пункте 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с «01» января 2019 года. 

С учетом представленных ответчиком данных (указанных в заявке) в приложении №1, приложении №2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами стороны определили объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО, а также размер ежемесячной платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

В п.5 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 21 договора стороны согласовали производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

Договор с приложениями подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен. 

Во исполнение обязательств по договору истец за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период и почтовыми квитанциями о направлении актов ответчику.

№

Акт оказанных услуг

Месяц оказания услуг

Сумма (руб.)

1

Акт оказанных услуг № 89971 от 31.12.2019

Январь-декабрь 2019

131 709,00

2

Акт оказанных услуг № 7774 от 31.01.2020

Январь 2020

10 975,75

3

Акт оказанных услуг № 7848 от 29.02.2020

Февраль 2020

10 975,75

4

Акт оказанных услуг № 7922 от 31.03.2020

Март 2020

10 975,75

5

Акт оказанных услуг № 27046 от 30.04.2020

Апрель 2020

10 975,75

6

Акт оказанных услуг № 27186 от 31.05.2020

Май 2020

10 975,75

7

Акт оказанных услуг № 27265 от 30.06.2020

Июнь 2020

10 975,75

8

Акт оказанных услуг № 59478 от 31.07.2020

Июль 2020

11415,00

9

Акт оказанных услуг № 81172 от 31.08.2020

Август 2020

11415,00

10

Акт оказанных услуг № 82125 от 30.09.2020

Сентябрь 2020

11415,00

11

Акт оказанных услуг № 1779 от 18.01.2021

Октябрь, ноябрь, декабрь 2020

6 267,14

12

Акт оказанных услуг № 2687 от 31.01.2020

Январь 2021

799,05

13

Акт оказанных услуг № 2802 от 28.02.2021

Февраль 2021

799,05

14

Акт оказанных услуг № 2918 от 31.03.2021

Март 2021

799,05

15

Акт оказанных услуг № 36515 от 30.04.2021

Апрель 2021

799,05

16

Акт оказанных услуг № 39888 от 31.05.2021

Май 2021

799,05

17

Акт оказанных услуг № 40004 от 30.06.2021

Июнь 2021

799,05

18

Акт оказанных услуг № 67398 от 31.07.2021

Июль 2021

855,00

ИТОГО:

243 724,94

Стоимость оказанных истцом услуг за период: с 01.01.2019 по 31.07.2021 г. составила 243 724,94 рублей, что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (актами оказанных услуг), согласно таблице, составленными с использованием данных об объеме накопления отходов, указанных в приложении №1, №2 к договору на оказание услуг, а также исходя из норматива накопления отходов, определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 №922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и тарифов, утвержденного Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 10-190/кс от 19.12.2018г. «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищнокоммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год», Постановлением КМ РТ от 19.12.2019 г №11-55/тко «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы».

 Между тем, акты оказанных услуг ответчиком не подписаны и не возвращены в адрес истца, в то же время претензий относительно объема и качества выполненных работ в спорный период ответчиком истцу не предъявлены, факт оказания истцом услуг в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспорен.

Истец направил вышеуказанные первичные документы в адрес ответчика в электронном виде в соответствии с п.10 Договора, где стороны установили, что стороны соглашаются в ходе исполнения настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством Российской Федерации первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. Настоящее соглашение о возможности использования юридически значимого электронного документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и обмена документами между Сторонами, так и совместно с претензионным письмом. 

Согласно п.9 договора потребитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте настоящего договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объёме.

Кроме того, обязательство по оплате полученных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласовано сторонами в договоре и не поставлено в зависимость от получения услуг в зависимость от получения счетов-фактур или корректировочных счетов-фактур. Иное привело бы к тому, что неполучение названных документов освобождало бы потребителя от оплаты поставленного ему ресурса. Вместе с тем, не получение потребителем расчетных документов не освобождает его оплатить полученную услугу. 

При этом ответчик, обладая информацией об объемах ТКО, которые зафиксированы в договоре, а именно в приложении №1, №2 договора, имел возможность рассчитать размер ежемесячной платы самостоятельно (путем умножения установленного тарифа на объемы ТКО) и внести плату в согласованные сроки. 

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг истцом по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом II Договора, исполнил ненадлежащим образом, тогда как истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 

В то же время ответчиком истцу претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись. 

Ответчик оплатил задолженность лишь частично, на сумму 131 709 руб.

В досудебном порядке урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (исх.№6955 от 21.07.2021). Совместно с претензионным письмом в адрес ответчика был направлен акт сверки с заказным письмом с уведомлением.

Претензия была оставлена без удовлетворения, на дату обращения в суд, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 97 620 руб. 11 коп. задолженности,  15 993 руб. 62 коп. неустойки. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли взаимоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ. 

Согласно п. 1, 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО "УК "ПЖКХ" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018г. представлен в материалы дела). 

Указанные обстоятельства подтверждены документально, сторонами не оспариваются. 

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Истец осуществляет свои обязанности в качестве регионального оператора с 01.01.2019г. в рамках Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором носит характер публичной оферты. 

На основании ст. 426 ГК РФ публичный договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг.

Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на из волеизъявление вступить в договорные отношения. 

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном сайте компании, является публичным предложением (офертой) компании, адресованное широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг. 

Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является оформление им заявки на предоставление услуг и их последующая оплата. 

Публичный договор, совершенный вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. Договор вступает в силу со дня его опубликования в средствах массовой информации. 

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считаются акцептом.

Следовательно, договор на обращение с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами в силу законодательства с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем - региональным оператором, то есть с 01.01.2019г. 

На основании ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч 1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. 

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно доводам которого истцом не доказан факт оказания услуг по вызову твердых коммунальных отходов, истцом не представлены допустимые и надлежащие доказательства оказания услуг. Кроме того, ответчик признан банкротом, штат сотрудников был сокращен, предприятие не ведет реальной финансово-хозяйственной и производственной деятельности, в связи с чем образование твердых коммунальных отходов физически не может соответствовать удовлетворенному при заключении договора от 06.05.2019 нормативу в 25 куб.м. в месяц. Также истцом неправильно определен размер платы за оказание услуг по вызову твердых коммунальных отходов, поскольку за указанные месяцы должны были быть произведены перерасчеты платы в сторону ее уменьшения до 79 538,45 руб. Заявляет о применении ст.333 ГК РФ и просит уменьшить неустойку, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.     

Как следует из материалов дела, при заключении договора сторонами использован норматив накопления твердых коммунальных отходов, стороны не использовали иной метод определения массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения. 

Размер норматива накопления ТКО ответчиком не оспаривался. 

Между тем, доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований исходя из следующего. 

Условиями договора №1624011485/1 от 06.05.2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подписанного без разногласий и оговорок, стороны установили, что потребитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания (п.9). 

В случае если в течение срока, указанного в данном пункте договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объёме. 

Доказательств того, что в спорном периоде истцу направлялись письменные мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг, на всю сумму долга ответчик суду не представил. 

Согласно п. 39 договора заключением договора, то есть полным и безоговорочным принятием (акцептом) потребителем условий договора и всех его приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с п.1 ст. 433, п.3 ст. 438 ГК РФ является совершение потребителем действий, свидетельствующих о его намерении присоединиться к настоящему публичному договору, изложенному в данной оферте, в том числе, среди прочего, действиями по перечислению денежных средств за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на расчетный счет региональною оператора. 

В материалы дела представлены доказательства перечисления ответчиком на расчетный счет истца денежных средств за оказание услуги по обращению с ТКО, следовательно, ответчик в полном объеме и безоговорочно принял все условия договора и всех приложений к договору.

Согласно п.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

У регионального оператора ООО «УК «ПЖКХ» на условиях проведенного конкурса выбран оператор по транспортированию ТКО - ООО «Чистый город», который в свою очередь заключает на всей Западной территории Республики Татарстан, в том числе города Казани, договоры с субоператорами по транспортированию ТКО, то есть региональный оператор оказывает услуги ответчику силами оператора и субоператора по транспортированию и оплачивает данные услуги операторам. 

При установленном в договоре нормативном объеме накопления твердых коммунальных отходов, истец не обязан доказывать количество вывезенных им отходов. 

Изложенное подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65- 20817/2020 от 19.02.2021г. 

Доводы ответчика о том, что штат сотрудников был сокращен, предприятие не ведет реальной финансово-хозяйственной и производственной деятельности, в связи с чем образование твердых коммунальных отходов физически не может соответствовать удовлетворенному при заключении договора от 06.05.2019 нормативу в 25 куб.м. в месяц отклоняются судом как необоснованные и не соответствующие обстоятельствам дела.

Подпунктом 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются ТКО.

 Доказательств наличия у ответчика объекта размещения отходов, расположенного в границах его земельного участка, не представлено.

Заключая договор, ответчик выразил безусловное согласие с условиями данного договора, в том, числе и действием договора. В силу условий договора оплата по нему определена в виде фиксированной суммы, не поставлена в зависимость от объема оказанных услуг. Расчет стоимости оказываемых услуг осуществляется по нормативу утвержденному Постановлением КМ РТ от 12.12.2016г. №922 «об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в республике Татарстан», а также утвержденных для истца тарифов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, несмотря на то, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться. 

Таким образом, условие об оплате услуг формулируется в таких договорах, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце он не отказывался от потребления услуг. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, равно как и доказательства нарушения истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Поскольку факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО "УК "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 97 620 руб. 11 коп. долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 15 993 руб. 62 коп. неустойки за период 11.02.2020 по 01.09.2021. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 32 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой сивки Центрального банка Российский Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие положения разъяснены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив представленный кредитором расчет арбитражный суд пришел к выводу, что арифметически он произведен правильно, согласно условиям договора и требованиям закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку ответчик принятые обязательства нарушил, то арбитражный суд приходит к выводу, что начисление неустойки является правомерным.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные положения разъяснены в пункте 75 постановления № 7.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласованный в договоре размер неустойки не является чрезмерным.

В пункте 75 постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 15 993 руб. 62 коп. 

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таткабель", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 1091690024469, ИНН 1624011485) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) 97 620 руб.         11 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.07.2021, 15 993 руб. 62 коп. неустойки за период 11.02.2020 по 01.09.2021, 4 408 руб. расходы по оплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья										К.П. Андреев