Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3497/2019

19 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля  2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «ЮТОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 460048, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, станция островная,база-накопитель Островная, офис 12) о взыскании 9 825 969 рублей, 

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.01.2019,     

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ответчик) о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 8 821 052 рублей71 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 022-17 от 13.12.2017.

Протокольным определением суда от 17.06.2019 судебное заседание по делу отложено на 08 июля 2019 года в 10 часов 00 минут. В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 15 июля 2019 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просит поручить Сургутской Торгово-Промышленной палате, перед экспертами просит поставить следующие вопросы:

- Каковы пределы допустимой относительной погрешности измерений массы нефтепродуктов при оказании услуг по договору № 022-17 по сливу-наливу нефтепродуктов? Какими документами устанавливаются пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы нефтепродуктов?

- Определить допустимую массу нефтепродуктов, находящуюся в пределах погрешности измерений массы нефтепродуктов, являющихся предметом оказания услуг в соответствии с договором № 022-17, оказанных в период с 01.01.2018 по 01.11.2018 по сливу-наливу нефтепродуктов общей массой 44 975,325 тонн.

Истец возражал против назначения судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

При отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, поэтому не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходитк следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 022-17 от 13.12.2017 (л.д. 12-20 т. 1, далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по сливу-наливу нефти, газового конденсата, нефтепродуктов, углеводородного сырья (далее – УВС)из/в автомобильные и железнодорожные цистерны с учетом норм естественной убыли на условиях настоящего договора с оформлением перевозочных документов, предусмотренных для отправки грузов железнодорожным или автомобильным транспортом, в полном соответствии с письменной заявкой, поданной заказчиком; смешению УВС на основании письменного распоряжения на смешение УВС заказчика в соответствии с техническими условиями с обязательным составлением акта на смешение УВС. 

Сдача-приемка УВС по количеству осуществляется представителями заказчикаи исполнителя по товарно-транспортным накладным грузоотправителя. Прием и отпуск УВС производится в соответствии с условиями настоящего договора, а такжев соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству№ П-6 и П-7. Риски случайной гибели, порчи и недостачи груза с момента передачи УВС исполнителю до момента передачи груза перевозчику на станции «Островной» несет исполнитель (пункты 1.7-1.9 договора).

Согласно пункту 2.3.5 договора исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность количества и качества принятого от заказчика к отгрузке УВС. 

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истцу причинены убытки в размере 8 821 052 рублей 71 копейки (в размере стоимости недостающего объема газового конденсата, определенного заказчиком с учетом норм естественной убыли, переданного исполнителю в период с 14 по 31 июля 2018 г.),истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видно из условий рассматриваемого договора, этот договор является смешанным, содержащим элементы договоров возмездного оказания услуг и хранения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310  обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Согласно статье 889 Кодекса, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. В случаях хранения вещей с обезличиванием поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (статья 890 Кодекса).

По правилам статей 901, 902 Кодекса хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса. Убытки, причиненные, поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 4 и 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должникав нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 Кодекса суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточностьи взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта передачи истцом на хранение ответчику спорных нефтепродуктов (газового конденсата)в рамках рассматриваемого договора и факта наличия его недостачи в объеме 271 тонны на сумму 8 821 052 рубля 71 копейка, а также об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельстваи свидетельствующих об ином.

Ответчиком объем отклонения УВС в количестве 271 тонны не оспаривается и не опровергается, подтвержден его сводным актом по движению/остаткам нефти, газового конденсата за 2018 год (л.д. 33 т. 7). По данным ответчика объем отклонения составил 271,850 тн.

По мнению ответчика, количество нефтепродуктов, в отношении которых выявлена недостача, находится в пределах нормы допустимой погрешности измерений в размере 0,65%, установленной ГОСТом Р 8.595-2004 «Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам измерений», соответственно, взыскание убытков с ответчикав сумме заявленных требований является неправомерным.

Между тем, ссылку ответчика на погрешность измерений, предусмотренную ГОСТом Р 8.595-2004, суд признает несостоятельной, поскольку в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»и разделом 1 ГОСТа Р 8.595-2004, последний носит рекомендательный характери обязателен для применения при разработке МВИ массы продукта, транспортируемого по трубопроводам, в мерах вместимости и мерах полной вместимости, в связи с чем не применим к перевозкам нефтепродуктов автомобильным и железнодорожным транспортом.

Судом установлено, что условиями договора применение исполнителем при определении массы нефтепродуктов погрешности измерений, предусмотренной ГОСТом Р 8.595-2004, сторонами не согласовано.

Согласно разделу 3 ГОСТа Р 8.595-2004 мера вместимости - это средство измерений объема продукта, имеющее свидетельство о поверке и утвержденную градуировочную таблицу, мера полной вместимости - средство измерений объема продукта, имеющее свидетельство о поверке и оснащенное указателем уровня наполнения (автоцистерны, прицепы-цистерны, полуприцепы-цистерны).

Доказательства наличия у исполнителя меры вместимости и меры полной вместимости, соответствующих требованиям ГОСТа Р 8.595-2004, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 ГОСТа Р 8.595-2004 указанная методика оформляется в виде отдельного нормативного документа. Доказательства наличия разработанной ответчиком методики выполнения измерений (МВИ) для измерения массы нефтепродуктов в материалах дела отсутствуют.

Далее, согласно пункту 1.8 договора прием и отпуск УВС производитсяв соответствии с условиями настоящего договора, а также в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству № П-6 и П-7.

Пунктом 3.18 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР от 15.08.1985 № 06/21-8-446 (с изменениями от 20.06.1986) (далее - Инструкция № 06/21-8-446) установлено, что масса принятого нефтепродукта определяется в каждой цистерне равноценными методами, как и при отправке грузополучателем.

Согласно пункту 3.1 Инструкции № 06/21-8-446 приемка нефтепродуктов по количеству должна производиться с соблюдением требований, предусмотренных Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 (с последующими дополнениями и изменениями) (далее - Инструкция № П-6).

Согласно пункту 3 указанной Инструкции получатель обязан обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, обязательными правилами и договором.

При этом каких-либо дополнительных требований к методу, применяемому при приемке нефтепродуктов по количеству, договором не предусмотрено.

Подпунктом «в» пункта 11 Инструкции № П-6 приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Предприятие-получатель обязано:

в) обеспечить точное определение количества поступившей продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.);

Согласно пункту 13 Инструкции № П-6 количество поступившей продукции при ее приемке должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах.

В соответствии с пунктами 16 и 17 Инструкции № П-6 определено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией, составить акт о выявленной недостаче продукции за подписями лиц, производивших приемку продукции. Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя отправителя. Представитель отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения срока, установленного для явки представителя отправителя (изготовителя).

В нарушение требований указанной Инструкции акты о недостаче при приемке УВС  на хранение исполнителем не составлялись. Напротив, как следует из материалов дела и подтверждено представителем ответчика, товарно-транспортные накладные подписаны ответчиком при приемке сырья без замечаний к объему. При этом ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего каким способом определено количество фактически поступившего товара и недостающей продукции (взвешиванием, счетом мест, обмером, и т.д.). Наличие у исполнителя в распоряжении средств измерения (метрштока, ареометра) само по себе не свидетельствует о применении ответчиком такого способа как косвенный метод статистических измерений по ГОСТу Р 8.595-2004. Иного из материалов дела не следует.

Ответчиком не представлено документов и относительно способа измерения массы нефтепродуктов, переданных третьим лицам и числящихся на остатке на конец отчетного периода (01.11.2018), в том числе акты замера с описанием метода замера, применяемых исполнителем надлежащих средств измерений, прошедших поверку, а также с указанием значений норм естественной убыли и норм погрешностей, установленных ГОСТомР 8.595-2004. 

Согласно пункту 13 Инструкции № П-6, если отправитель указал вес продукции, то получатель должен проверить ее вес, то есть произвести перевеску груза.

Кроме того, согласно пункту 3.18 Инструкции № 06/21-8-446, установлено, что масса принятого нефтепродукта грузополучателем определяется в каждой цистерне равноценными методами, как и при отправке.

На основании изложенных требований, ответчик, указывая, что при приемке товара масса груза определялась методом статистических измерений, должен доказать факт правильности исполнения инструкции, в том числе по методике определения массы груза при приемке методом статистических измерений. Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, суд считает необоснованным применение ответчиком норм погрешности относительно общего количества отгруженного углеводородного сырья (44693,310 тонн), в том числе нефти товарной, газового конденсата стабильного и газового конденсата смесового по ТУ 0271-001-34227175-2013.

Как указал истец, недостача имеет место именно в отношении газового конденсата стабильного, спора по нефти товарной у сторон нет. Данное обстоятельство ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Следовательно, даже предположив возможность применения норм погрешности измерений, погрешность при приемке всего объема газового конденсата стабильного составит 124,651 тонн (19177,005×0,65%, л.д. 33 т. 7).

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции № 06/21-8-446, претензия не предъявляется, если при определении массы поступивших нефтепродуктов будет установлена недостача, которая после списания естественной убыли не превышает установленной нормы точности погрешности измерения. Претензия поставщику или транспортной организации предъявляется в том случае, когда недостача нефтепродукта превышает норму естественной убыли и норму погрешности измерения на сумму недостачи за минусом естественной убыли.

Из буквального и смыслового содержания приведенного нормативного акта следует, что превышение количества недостающего нефтепродукта над обоими указанными параметрами является лишь необходимым условием для предъявления претензии, но из определенного измерениями количества фактически поставленного нефтепродукта минусуется только естественная убыль, без вычитания количества нефтепродукта, приходящегося на погрешность измерений.

Таким образом, поскольку погрешность измерений принятого ответчиком газового конденсата составляет 124,651 тонн, а недостача с учетом норм естественной убыли составляет 271,850 тонну, требования истца о взыскании убытков являются  законнымии обоснованными, возражения ответчика несостоятельными и опровергнутыми материалами дела.

Как следует из представленной в материалы дела калькуляции, стоимость газового конденсата составляет 32 550,01 руб. за тонну. Иная стоимость сырья ответчиком не доказана. Таким образом, размер убытков составляет 8 821 052 рубля 71 копейку (271*32550,01). Совокупность условий, необходимая для привлечения ответчикак договорной ответственности в виде убытков, материалами дела доказана.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 8 821 052 рублей 71 копейки.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТОС» 8 821 052 рубля 71 копейку – сумму убытков, а также 67 105 рублей  – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮТОС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 025 рублей, уплаченную по платежному поручению № 41 от 15.02.2019. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                Е.В. Инкина