АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63892/2019

16 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Розиным рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление Ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "СЕВЕРРЕЧФЛОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 780 449 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № 11 от 22.02.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен. 

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление Ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу "СЕВЕРРЕЧФЛОТ" с заявлением  о взыскании 1 780 449 руб. 71 коп.

Ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 20 820 руб. 74 коп. пени, начисленных за период с 29.10.2019 по 30.12.2019. При этом истец отказался от взыскания долга в размере  1 780 449 руб. 71 коп.

Суд принял отказ от иска в отношении требований истца к ответчику о взыскании долга в сумме 1 780 449 руб. 71 коп. (ч. 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по охране и  защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства №286/18 от 28.12.2018 (далее – договор), согласно п. 1.2. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации пропускного режима на контрольно-пропускных пунктах:

- объекта транспортной инфраструктуры «Авторечвокзал» в г. Ханты-Мансийск расположенный по адресу: 628001, Российская Федерация, ХМАО-ЮГРА, 

<

...>.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя по объекту «Авторечвокзал» в г. Ханты-Мансийск в месяц составляет 1770975 руб.

Заказчик ежемесячно до 20 числа текущего месяца производит предварительную оплату в размере 50% от ежемесячной цены услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.3.).

Оплата оставшейся суммы, за оказанные услуги в размере 50% от цены за услуги производится не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета - фактуры, исходя из физического объема оказанных услуг, после подписания Сторонами. Акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.4 договора).     

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в августе 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 1770975 руб. Факт оказания услуг подтверждается актом №882 от 31.08.2019.

Как указал истец, оказанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме (платежное поручение №6229 от 23.12.2019), однако с нарушением сроков, установленных договором, в связи, с чем исполнитель обратился с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 6.3.1 договора. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение обязательства по оплате услуг, требование истца о взыскании неустойки в сумме 20 820 руб. 74 коп., начисленной за период с 29.10.2019 по 30.12.2019, правомерно и судом удовлетворено в заявленном истцом размере. Расчет неустойки судом проверен и ответчиком не опровергнут.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, а оплата долга произведена после принятия иска к производству, государственная пошлина в размере 30 805 руб. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь ст.110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания долга в размере 1 770 975 руб. прекратить. 

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "СЕВЕРРЕЧФЛОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление Ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 820 руб. 74 коп. пени, а также 30 805 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.Г. Биндер