СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-12723/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-8614/2023) общества с  ограниченной ответственностью «Пластпром НСК» на решение от 29.08.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12723/2023 (судья Васютина  О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Респект»  (630108, 

<

...> зд. 38а к. 1, офис 6,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Пластпром НСК « (630108, 

<

...>, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании возобновить  передачу электрической энергии и не препятствовать её перетоку, о взыскании судебной  неустойки,  

при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.12.2022) (участие путем  

присоединения к веб-конференции),  от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 27.07.2023) (участие путем  

присоединения к веб-конференции)  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее - ООО «Респект», общество,  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Пластпром НСК» (далее - ООО «Пластпром НСК», компания,  ответчик) об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную  силу восстановить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства  ООО «Респект» - ЖЪ/Д тупик, здание операторской будки, расположенные по адресу: 

<

...> в точке присоединения, посредствам кабеля марки  АВБбШВ 3*50+1*25, от ТП-33 (фидер № 5), согласно однолинейной схеме электрических  соединений проекта № 2019-48-ЭС и не препятствовать перетоку электрической энергии  через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий ООО «Пластпром НСК», а  также взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства на случай неисполнения  решения суда в части удовлетворенных требований об обязании восстановить положение,  существовавшее до нарушения права в сумме 20 000 рублей за каждый день просрочки  исполнения решения суда, начиная с шестого дня после даты вступления решения суда в  законную силу до дня фактического исполнения решения суда.  

Решением от 29.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены в части обязания компании в течение 5 дней с момента  вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии на  энергопринимающие устройства общества с ограниченной ответственностью «Респект» -  Ж\Д тупик, здание операторской будки, расположенные по адресу: 

<

...> в точке присоединения, посредствам кабеля марки АВБбШВ 3*50+1*25,  от ТП-33 (фидер № 5), согласно однолинейной схеме электрических соединений проекта   № 2019-48-ЭС и не препятствовать перетоку электрической энергии через объект  электросетевого хозяйства, принадлежащий компании; взыскания с компании в пользу  общества денежные средства на случай неисполнения решения суда в части  удовлетворенных требований об обязании восстановить положение, существовавшее до  нарушения права в сумме 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения  суда, начиная с шестого дня после даты вступления решения суда в законную силу до дня  фактического исполнения решения суда. В остальной части иска отказано.  

Не согласившись с судебным актом, компания обратилась с апелляционной  жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой указывает на следующее:  суд неправомерно принял технические документы, поскольку составлены  заинтересованными лицами; исполнить решение суда невозможно, поскольку кабельная  линия не выдерживает испытаний; кабельная линия АВБбШв 3х50+1х25 отсутствует.  

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось,  просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.  

Апеллянтом заявлено ходатайство о проведении экспертизы. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции указывает  следующее.  

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом  суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при  рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом,  разрешающим данный вопрос.  

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для  дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения  той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и  обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  своем постановлении от 09.03.2011 г. № 13765/10 судебная экспертиза назначается судом  в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления  которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы  отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.  

Определение наличия или отсутствия кабельной лини не требует специальных  познаний.  

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их  совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции признает заявленное  ходатайство о назначении экспертизы необоснованным, поскольку истец, исходя из  установленного статьями 65, 66 АПК РФ бремени доказывания, не привел доказательств  того, каким образом выводы экспертизы могут повлиять на разрешение дела, в то время  как правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве  доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного  характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными  доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).  

Кроме того, апелляционный суд указывает на ненадлежащую подготовку стороны к  судебному заседанию, выразившуюся в том, что заявляя ходатайство о проведении  экспертизы, ответчик экспертную организацию не предложил, проведение экспертизы  путем внесения денежных средств на депозит суда не обеспечил.  

При этом, согласно второму абзацу пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от  04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе» в случае неисполнения обязанности по внесению на  депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение  об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями  части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем  доказательствам.  

С учетом изложенного, а равно принимая во внимание наличие в материалах дела  достаточных доказательств для оценки доводов сторон, суд апелляционной инстанции  отклонил ходатайство о назначении экспертизы на основании статей 82, 159, 184, 185 и  268 АПК РФ и изложенных выше разъяснений.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной  жалобы и отзыва соответственно.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и  обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований  для его отмены или изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на  праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по  адресу: 

<

...>:  

- земельный участок, с кадастровым номером 54:35:061490:3113;  

- нежилое здание - операторская будка, с кадастровым номером 54:35:061490:2615;  

- земельный участок, с кадастровым номером 54:35:061490:3562;  - железнодорожный тупик, с кадастровым номером 54:35:061490:1864.  

После марта 2020 года технологическое присоединение объектов электросетевого  хозяйства ООО «Респект» - железнодорожный тупик и здание операторской будки,  осуществлялось по средствам присоединения низковольтной кабельной линией от РУ-0,4  кВ ТП-33 (фидер № 5).  

ООО «Респект» имеет действующий договор энергоснабжения с АО  «Новосибирскэнергосбыт» № 0-958 от 17.07.2017, в рамках которого истец приобретает у  гарантирующего поставщика электрическую энергию для своих объектов.  

Между ООО «Респект» и ООО « Пластпром НСК « заключено соглашение о  перераспределении мощности энергоснабжения от 18.08.2021.  

10.12.2020 при проведении ответчиком ремонтных работ была повреждена  низковольтная кабельная линия 0,4 кВ (фидер № 5), проложенная от РУ-0,4 кВ ТП-33  

(подключенный по существующей схеме согласно ранее разработанного проекта  электроснабжения ООО «Респект»), было отключено энергоснабжение объектов ООО  «Респект»: железнодорожный тупик, здание операторской будки. С указанной даты  прекращено электроснабжение объектов истца.  

Действия ООО «Пластпром НСК» по прекращению перетока электрической  энергии через его объекты электросетевого хозяйства признаны незаконными и  образующими состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 9.21 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  (постановление № 054/04/9.21-2082/2021 от 09.12.2021).  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  вынесло представление от 09.12.2021 об устранении причин и условий, способствовавших  совершения административного правонарушения.  

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения от 09.12.2021, ООО «Пластпром НСК»,  обязано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, в частности: обеспечить соблюдение пункта 6  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих  сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а именно: прекратить препятствование перетоку  через объект ООО «Пластпром НСК» электрической энергии для ООО «Респект».  

ООО «Пластпром НСК» не прекратило препятствовать перетоку электрической  энергии для объектов ООО «Респект».  

23.11.2022 ООО «Респект» направило в адрес ООО « Пластпром НСК» требование  о восстановлении перетока электрической энергии.  

В ответ на требование ООО «Респект» о восстановлении перетока электрической  энергии исх. № 33 от 22.11.2022 ООО «Пластпром НСК» сообщило о готовности  обеспечить доступ электротехнического персонала для совместной подачи напряжения на  кабель марки АВБбШВ 3*50+1*25, в ТП-33.  

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия 10.03.2023,  которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в  арбитражный суд.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности того, что права истца на пользование электрической энергией на объекте -  

железнодорожный тупик, здание операторской будки в результате повреждения  ответчиком кабеля при проведении ремонтных работ нарушены; ответчик не принял мер  по устранению причин повлекших отключение энергоснабжения принадлежащих истцу  объектов.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.  

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в  арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему  усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц.  

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  Постановление № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному  законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением  владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен  возможности пользоваться или распоряжаться ею (либо пользование затруднено).  Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает  препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием  удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных  юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной  титульный владелец претерпевает нарушения своего права.  

Согласно пункту 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как  запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика  устранить последствия нарушения права истца.  

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Закона  об электроэнергетике). Такой порядок установлен Правилами технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861 (далее - Правила № 861).  

Согласно пунктам 1, 2 Правил № 861 под технологическим присоединением  потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к  электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие  устройства потребителя вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением  присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения,  точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр  величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения  энергопринимающих устройств.  

Опосредованное технологическое присоединение – это технологическое  присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через  объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение об  опосредованном присоединении или перераспределении части присоединенной мощности  собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя при условии заключения  заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении  энергопринимающих устройств заявителя. При этом порядок компенсации потерь  электрической энергии в электрических сетях и точка присоединения к электрическим  сетям третьих лиц устанавливаются соглашением об опосредованном присоединении  энергопринимающих устройств заявителя. В случае отсутствия в таком соглашении  условий компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях размер потерь  в электрических сетях третьего лица оплачивается заявителем.  

Под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения  энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего  

технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в  результате исполнения договора.  

При этом принципом технологического присоединения к централизованным сетям  является, в том числе его однократный характер, выражающийся в недопустимости  создания препятствий в передаче по их электрическим сетям энергии потребителям,  электропотребляющие установки которых присоединены к таким электрическим сетям.  

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры  технологического присоединения. При осуществлении первичного технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры  такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими  устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в  частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими  техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих  устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения,  на котором присоединены энергопринимающие устройства. При изменении формы  собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется  осуществления новой процедуры технологического присоединения.  

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи Закона об электроэнергетике в случае,  если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих  устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были  технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой  новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр  величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего  электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное  технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой  принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил  эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.  

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к  которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче  электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных  устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или  объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения,  договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию  собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или  

объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации  сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое  присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов  электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов  электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов  электросетевого хозяйства (абзац второй пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).  

Также в соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные  владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно  присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее  устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты  электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.  

Для признания лица нарушившим данный запрет необходимо доказать, что  энергопринимающее устройство потребителя (заявившего о нарушении его права на  энергоснабжение) в надлежащем порядке технологически присоединено к электрическим  сетям опосредованно, именно через принадлежащие этому лицу объекты электросетевого  хозяйства, и это лицо совершает действия, препятствующие перетоку электроэнергии до  энергопринимающего устройства потребителя.  

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в  мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному  установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в  законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет  доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет  доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают  качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем  надлежащей процедуры.  

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать  соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое  положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства,  в предусмотренном законом порядке.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П: признание  преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение  стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта  судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного  дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же  или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве  единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства  должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда  преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных  при рассмотрении ранее оконченного дела.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в деле № А45-36138/2021  рассматривались требования ООО «Пластпром НСК» к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным и отмене  постановление от 09.12.2021 № 054/04/9.21-2082/2021 о назначении наказания,  предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено ООО «Респект».  

В рамках дела А45-36138/2021 судом установлено, что ООО «Пластпром НСК»  имеет технологическое присоединение высоковольтной кабельной линией 10 кВ к РУ-10  кВ ТП-33. Кроме того, судом установлено должное технологическое присоединение  объектов электросетевого хозяйства ООО «Респект», в частности железнодорожный тупик  и здание операторской будки, расположенные на двух земельных участках и  присоединенные низковольтной кабельной линией (фидер № 5) от РУ-0,4 кВ ТП-33.  

10.12.2020 в результате повреждения низковольтной кабельной линии 0,4 кВ  (фидер № 5), проложенной от РУ-0,4 кВ ТП-33 (подключенный по существующей схеме  согласно ранее разработанного проекта электроснабжения ООО «Респект»), отключено  энергоснабжение объектов ООО «Респект». С этой даты прекращено электроснабжение  объектов ООО «Респект»: Ж\Д тупик, здание операторской будки.  

Согласно заключению от 11.12.2020 № 94/12/2020 по результатам определения  места повреждения кабеля, составленным ООО «Новосибирск ЭнергоКомплекс», при  проверке целостности кабельной линии ф.5 от ТП-33 установлен пробой изоляции кабеля  АВБбШв 3х50+1х25, электроснабжение здания операторской будки и ж/д тупика,  

принадлежащих ООО «Респект» отсутствует. Для устранения места повреждения и  последующего восстановления кабельной линии и соответственно возобновления  электроснабжения операторской будки и ж/д тупика, принадлежащих ООО «Респект»  необходим допуск в ТП-33, принадлежащей обществу. Согласно протоколу от 11.12.2020  94/1/12/2020 испытания силовых кабельных линий до 1 кВ, а именно: от ТП-33 ф.5 до ШР  (ж/д тупик), АВБбШв 3х50+1х25 кабельная линия испытания не выдержала и не пригодна  к эксплуатации.  

Доводы о том, что ООО «Респект» не было подключено к ТП-33а, опровергаются  представленными в материалы дела доказательствами: технические условия от 31.07.2018   № 110 для технологического присоединения (опосредованного присоединения) КЛ, ТП,  нежилых помещений производственной площадки ООО «Респект» (которые являются  приложением № 1 к договору от 31.07.2018 № 111 об осуществлении технологического  присоединения на присоединение к электрическим сетям), акт об осуществлении  технологического присоединения от 20.01.2020 № 14 составлен ООО ПРФ  «АльянсЭнерго» (сетевая организация) и ООО «Респект», акт об осуществлении  технологического присоединения от 22.04.2021 № 105 составлен ООО ПРФ  «АльянсЭнерго» (сетевая организация) и ООО «Респект».  

Суд установил, что присоединения ООО «Респект» было присоединено через ТП- 33а, обратное заявителем не доказано.  

Учитывая выше перечисленные обстоятельства, принимая во внимание  представленные в материалы дела документы, суд в деле № А45-36138/2021 пришел к  выводу о том, что общество фактически препятствует перетоку электрической энергии на  объекты ООО «Респект», допущены нарушения пункта 6 Правил № 861, что образует  состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого  установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и  взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание факты,  установленные судом при рассмотрении преюдициального дела А45-36138/2021,  учитывая, что ответчик не принял мер по устранению причин повлекших отключение  энергоснабжения принадлежащих истцу объектов, суд первой инстанции обосновано  пришел к выводу о нарушении прав истца на пользование электрической энергией на  объекте - железнодорожный тупик, здание операторской будки в результате повреждения  ответчиком кабеля при проведении ремонтных работ, что опосредовало правомерное  удовлетворение исковых требований в части обязания компании в течение 5 дней с  

момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической  энергии на энергопринимающие устройства общества с ограниченной ответственностью  «Респект» - Ж\Д тупик, здание операторской будки, расположенные по адресу: г.  Новосибирск, ул. Станционная, 32 в точке присоединения, посредствам кабеля марки  АВБбШВ 3*50+1*25, от ТП-33 (фидер № 5), согласно однолинейной схеме электрических  соединений проекта № 2019-48-ЭС и не препятствовать перетоку электрической энергии  через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий компании.  

Кроме того, судом первой инстанции применена статья 308.3 ГК РФ и взыскана с  ответчика судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта.  

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в  его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного  судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию  истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с  ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным  судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

В пунктах 27, 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7  разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника  к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению  судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  

ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  ГК РФ).  

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае  удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает  ее размер и (или) порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для  ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта,  определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной  сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы  (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем  размере и т.д.).  

Принимая во внимание изложенные принципы (справедливости и соразмерности)  присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая  требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд  первой инстанции обоснованно установил размер судебной неустойки в сумме 10 000  рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня после  даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения  суда.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем,  признаются несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  

имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 29 августа 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-12723/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Пластпром НСК» (ГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.Н. Чикашова  

 Судьи Д.Н. Аюшев 

 ФИО1