Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5549/2021

28 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Кривощекова А.В.,

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 05.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БФ»

на решение от  30.07.2021

по делу № А73-6972/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «БФ» 

о взыскании 3 002 983 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312272027600033, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 678960, 

<

...>; далее – ООО «БФ», ответчик) о взыскании 3 002 983 руб. 50 коп. основного долга за период с марта 2019 года по март 2020 года по договору на оказание услуг № КГС-03/19-02 от 01 марта 2019 года.

Решением суда от 30.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «БФ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены принципы равноправия и состязательности, поскольку ответчик не принимал участие в судебном заседании в онлайн-режиме в связи с возникшими техническими неполадками, следовательно, не имел возможности представить суду надлежащие доказательства в обоснование своих доводов и возражений относительно размера предъявленных исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить ее без удовлетворения, а решение от 30.07.2021 - без изменения.

В судебном заседании от 19.10.2021, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.10.2021, представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

ООО «БФ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «БФ» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) 01 марта 2019 года заключен договор № КГС03/19-02 на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги с использованием техники с экипажем за определенную стоимость,          указанную в Приложении № 1 к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, предусмотренные        договором.

Наименование услуг с использованием строительной техники, стоимость за 1 маш/час в руб. определены в Приложениях № 1 от 01.03.2019, № 2 от 01.04.2019, № 3 от 01.05.2019, № 4 от 15.05.2019 к настоящему              договору. 

Согласно разделу 4 договора оплата производится в течение 30 дней с момента предоставления оригинала счета, оформленного Исполнителем, на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов (актов выполненных работ, счета, справки по форме ЭСМ-7 (если единицей измерения услуг является машино-час). Стороны обязуются в период действия договора оформлять Акты-сверки взаиморасчетов, а также в любое иное время по требованию Заказчика.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № КГС03/19-02 от 01.03.2019 истцом представлены акты выполненных работ и справки формы ЭСМ-7: Акты № б/н от 31.03.2019г. на сумму 497 168,00 рублей; № 10 от 30.04.2019 на сумму 281 010,00 рублей; № 13 от 31.05.2019 на сумму 595 160,00 рублей; № 15 от 30.06.2019 на сумму 135 480,00 рублей; № 17 от 31.07.2019 на сумму 318 080,00 рублей; № б/н от 30.09.2019 на сумму 340 285,00 рублей; № 22 от 31.10.2019 на сумму 659 050,00 рублей: № б/н от 30.11.2019 на сумму 685 227,60 рублей: № 1 от 31.01.2020 на сумму 258 208,34 рублей: № 2 от 23.02.2020 на сумму 410 312,76 рублей: № 3 от 29.02.2020 на сумму 112 000,00 рублей: № 4 от 31.03.2020 на сумму 443 534,70 рублей, общая сумма составляет 4 735 516 руб. 40 коп. 

Ответчиком оплата по договору произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 3 002 983,50 руб. 

Поскольку претензия от 24.03.2021 с требованием оплаты долга ответчиком оставлена без удовлетворения, ИП ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленный договор, его предмет и условия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения вытекают из договора аренды транспортного средства с экипажем и регулируются нормами § 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг строительной техники истцом в материалы дела представлены Акты выполненных работ за 2019-2020 годы, подписанные ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи ответчику строительной техники с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности в сумме 3 002 983,50 руб. либо мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, то судом первой инстанции иск правомерно удовлетворен. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Определением от 31.05.2021 судом первой инстанции был установлен срок для представления отзыва на исковое заявление и при наличии возражений представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны возражения, до 10.07.2021.

В установленный судом срок ответчик не представил отзыв с указанием мотивов несогласия с предъявленным иском.

Таким образом, данное процессуальное бездействие ответчика является признанием фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика возможности участия в судебном заседании в онлайн-режиме в связи с возникшими техническими неполадками, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены принятого судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Как видно из протокола судебного заседания от 29.07.2021, судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика об участии в предварительном судебном заседании с использованием онлайн-сервиса, но представитель ответчика к заседанию с использованием онлайн-сервиса не подключился. В связи с этим, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд признал возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика по представленным в материалы дела доказательствам с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

Таким образом, безусловных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, следует отметить, что заявляя ходатайство о проведении судебного онлайн-заседания, участник процесса должен учитывать технический аспект проведения подобного рода заседаний, в частности специфические обстоятельства, исключающие возможность участия в онлайн-заседании, по независящим от суда и участников процесса причинам (отсутствие  в месте нахождения участника процесса интернет-соединения, достаточной скорости, программные и иные технические неполадки устройства связи). В этом случае заявитель данного ходатайства принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участия в таком заседании.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 30.07.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2021 по делу               № А73-6972/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Председательствующий

А.В. Кривощеков

 

Судьи

 

    А.И. Воронцов

 

         С.Б. Ротарь