ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-77468/23

18 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

представители не явились;

рассмотрев 10 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Ёркиной Н.Л.

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 09 февраля 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 23 апреля  2024 года

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в лице ИФНС России № 28 по г. Москве в размере 48.693.196,56 руб. без права участия в первом собрании кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ёркиной Н.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 Ёркина Н.Л. (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы 01.11.2023 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России № 28 по г. Москве о включении требования в размере 48.693.196,56 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в лице ИФНС России № 28 по г. Москве в размере 48.693.196,56 руб. без права участия в первом собрании кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ёркина Н.Л. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление изменить, уменьшив размер требования кредитора ФНС России в лице ИФНС России № 28 по г. Москве на сумму 3.158.772,19 руб.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены определения и постановления в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 67 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств).

Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу № А40-152066/19 ФИО2, ФИО3, Ёркин А.К. и Ёркина Н.Л. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Эридан», с указанных лиц в конкурсную массу должника взыскано солидарно 48.693.196,56 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 ООО «Эридан» заменено на уполномоченный орган в части требований к Ёркиной Н.Л. о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 48.693.196,56 руб.

Финансовый управляющий должника указывал, что исходя из сведений, размещенных в карточке дела ООО «Эридан» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 05.09.2022 № 9564861 и № 9565102, конкурсный управляющий ФИО4 сообщает о заключении договора купли-продажи с ФИО5, победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Эридан», входящего в состав лота № 1, стоимостью 2.750.000 руб. и о заключении договора купли-продажи с ООО «Изумруд», победителем торгов, посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Эридан», входящего в состав лота № 2 стоимостью 2.071.900 руб.

Итого реализовано имущество ООО «Эридан» в общей сумме 4.821.900 руб.

Указанные денежные средства подлежали пропорциональному распределению между кредиторами должника.

Тем самым, по мнению финансового управляющего должника, уполномоченный кредитор получил частичное удовлетворение своих требований.

Суды первой и апелляционной инстанций обосновано отклонили указанные возражения финансового управляющего должника, поскольку доказательств погашения части требований судам не представлено, кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что денежные средства на счет уполномоченного органа фактически не поступали.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

Как обоснованно указали суды, поскольку должником не исполнены денежные обязательства перед кредитором, судебные акты не исполнены, правовая возможность выразить несогласие с содержанием требования организации-кредитора в рамках настоящего дела отсутствует.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Суды установили, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2023 № 132(7577). Требование кредитора поступило 01.11.2023, то есть кредитором пропущен срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве; ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов кредитором не заявлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования в размере 48.693.196,56 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, без права участия в первом собрании кредиторов.

Апелляционный суд указал, что должник ссылался на то, что часть задолженности перед кредиторами, в том числе перед уполномоченным органом погашена в результате реализации имущества, что следует из размещенных в карточке дела ООО «Эридан» на ЕФРСБ сведений.

Ёркина Н.Л. ссылалась на то, что согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Эридан» в адрес кредиторов перечислены денежные средства в следующем размере: 11.11.2022 - 6.813 руб., погашены требования уполномоченного органа 2-й очереди; 11.11.2022 - 18.436,33 руб., погашены требования ООО «Фортрент»; 11.11.2022 - 3.151.959,19 руб. погашены требования уполномоченного органа 3-й очереди; 28.12.2022 - 157.386,32 руб., погашены требования ООО «Ямато».

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В свою очередь, как указал апелляционный суд, уполномоченный орган основывал свою позицию наличием исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы 26.04.2023.

Также апелляционным судом указано, что Ёркиной Н.Л. не приобщены к материалам дела и не предоставлены для ознакомления документы, указанные в апелляционной жалобе. Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО «Эридан» от Ёркиной Н.Л. в Арбитражный суд города Москвы 18.01.2023 поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 18.04.2022.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу № А40-152066/19 ФИО2, ФИО3, Ёркин А.К. и Ёркина Н.Л. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Эридан», с указанных лиц в конкурсную массу должника взыскано солидарно 48.693.196,56 руб.

В качестве основания для пересмотра судебного акта от 18.04.2022 заявителем приведены следующие обстоятельства: изменение размера реестровой задолженности в результате распределения денежных средств от реализации имущества, составляющего конкурсную массу ООО «Эридан», а также наличие активов ООО «Эридан», которые не учтены при вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «Эридан», обращаясь в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, указал, что у ООО «Эридан» имеются следующие активы: согласно данным бухгалтерской отчетности за 2016 год: основные средства: 1 190.000 руб.; прочие внеоборотные активы: 1.000 руб.; запасы: 1.689.000 руб.; дебиторская задолженность: 83.037.000 руб.; денежные средства и денежные эквиваленты: 7.048.000 руб.; прочие оборотные активы: 149.000 руб. Всего актив баланса на отчетную дату: 91.924.000 руб.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2017 год: основные средства: 890.000 руб.; прочие внеоборотные активы: 234.000 руб.; запасы: 44.702.000 руб.; дебиторская задолженность: 8.929.000 руб.; денежные средства и денежные эквиваленты: 7.343.000 руб.; прочие оборотные активы: 96.000 руб. Всего актив баланса на отчетную дату: 91.070.000 руб.

В подтверждение заявленных требований конкурсный управляющий ООО «Эридан» представил суду бухгалтерскую отчетность, указав, что какие-либо активы должника не переданы.

Более того, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций дали оценку доводам конкурсного управляющего ООО «Эридан», а также факту наличия у ООО «Эридан» активов, которые конкурсному управляющему предыдущим руководством должника не переданы.

Таким образом, довод Ёркиной Н.Л. о том, что суд не исследовал вопрос наличия активов у должника, обоснованно признан апелляционным судом несостоятельным.

В отношении довода должника о том, что конкурсным управляющим реализовано имущество, о чем в ЕФРСБ размещены сообщения о заключении договоров купли-продажи, суд апелляционной инстанции указал следующее.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕФРСБ в карточке должника, конкурсным управляющим ФИО4 опубликованы сообщения о заключении договоров купли-продажи от 05.09.2022 № 9564861 и № 9565102. Вместе с тем, согласно материалам дела и доводам отзыва конкурсного управляющего, Ёркина Н.Л., обращаясь с апелляционной и кассационной жалобами на определение суда от 18.04.2022, не могла не знать о размещаемой в ЕФРСБ информации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-152066/19 заявление Ёркиной Н.Л. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, Ёркина А.К. и Ёркиной Н.Л. оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Ёркина Н.Л., не согласившись с судебным актом первой инстанции, подала апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-152066/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Данное постановление не обжаловалось в указанные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу № А40-77468/23 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Ёркиной Н.Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Н.А. Кручинина

 

Н.Н. Тарасов