Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13505/23

11 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации – Саморегулируемая организация «Профессиональное объединение проектировщиков Московской области "МОСОБЛПРОФПРОЕКТ" к ООО "Монтажэнерготехстрой" о взыскании задолженности по уплате членских взносов, целевого взноса в НОПРИЗ, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация – Саморегулируемая организация «Профессиональное объединение проектировщиков Московской области "МОСОБЛПРОФПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – А-СРО “Мособлпрофпроект”, Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажэнерготехстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании  (с учётом уточнения истом требований в порядке статьи 49 АПК РФ):  

- 12 000 рублей задолженности по уплате целевого взноса в НОПРИЗ, 

- 45 000 рублей задолженности по членским взносам,   

- 8709 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов с 01.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства,  

- судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Поскольку членские взносы подлежат уплате на основании устава и внутренних документов объединения, а не на основании договоров, заключенных между сторонами, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечил, до начала судебного заседания возражений на исковое заявление и иных ходатайств не представил.

Заседание проведено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

А-СРО “Мособлпрофпроект” является некоммерческой организацией, основанной на членстве субъектов предпринимательской  деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций за регистрационным номером № СРО-П-140-27022010. 

Устав А-СРО “Мособлпрофпроект” 10.09.2018 был утвержден общим собранием членов А-СРО “Мособлпрофпроект”.

Как следует из материалов дела, Ответчик принят в члены А-СРО “Мособлпрофпроект” 19.09.2017 (протокол от 19.09.2017 № 328-09/17). 

В заявлении от 12.09.2017 вх. № 726 о приеме в члены А-СРО “Мособлпрофпроект” Ответчик указал, что с Уставом и иными нормами, регламентирующими в соответствии с законодательством Российской Федерации саморегулирования в рамках деятельности                      А-СРО “Мособлпрофпроект”  ознакомлен и обязуется выполнять указанные нормы.

Подпунктом 4 пункта 7.2 Устава А-СРО “Мособлпрофпроект” определено: члены обязаны своевременно уплачивать вступительный, членские взносы и взносы в компенсационные фонды, а также по решению общего собрания А-СРО “Мособлпрофпроект” вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации. 

«Положением о членстве в Ассоциации – Саморегулируемой организации «Профессиональное объединение проектировщиков Московской области "МОСОБЛПРОФПРОЕКТ", в том числе о требованиях к членам, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов», утвержденным решением очередного общего собрания членов А-СРО “Мособлпрофпроект” (протокол от 21.04.2021 № 35/21) определены требованиях к членам организации, а также требования о размере, порядке расчета и уплаты членских взносов. Так, пунктами 4.3.1 - 4.3.3, 4.4.1 Положения регулируются вопросы: 

-  обязательных целевых взносов в размере 7 500 рублей, 

- формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств через дополнительный ежемесячный членский взнос в размере 3 000 рублей,

- ежегодного взноса на нужды Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОРПРИЗ), 

- порядка их уплаты на расчетный счет А-СРО “Мособлпрофпроект” и пр.

Положением о фонде взаимопомощи А-СРО “Мособлпрофпроект”,  утвержденным решением совета А-СРО “Мособлпрофпроект” (протокол от 01.02.2021 № 904-02/2021),  также предусмотрен ежемесячный целевой взнос в размере 3 000 рублей. 

Протоколом VII Всероссийского съезда СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, от 26.04.2019 утвержден ежегодный взнос на нужды НОПРИЗ с 01.05.2019 в размере 6500 рублей. 

Общая задолженность Ответчика по оплате членских и прочих взносов, установленных локальными актами А-СРО “Мособлпрофпроект” (с учетом уточнения истцом требований в порядке статьи 49 АПК РФ), составляет 57 000 рублей, что подтверждается: 

- односторонним актом сверки расчетов за период с 01.09.2019 по 16.01.2023, составленным А-СРО “Мособлпрофпроект”, 

- справкой главного бухгалтера А-СРО “Мособлпрофпроект” от 15.02.2023 № б/н. 

Ответчик исключен из членов А-СРО “Мособлпрофпроект” 29.06.2022 (протокол                    № 882-11/2020). 

Ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с защитой своих законных прав и интересов.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Федерального закона от 01.12.2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии со статьей 6 Закона № 315-ФЗ саморегулируемая организация разрабатывает и определяет условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности. 

Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы (статья 12 Закона № 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

Как следует из материалов дела, Ответчик, став членом А-СРО “Мособлпрофпроект”, добровольно принял на себя обязательства уплачивать членские и прочие взносы, установленные в организации.

При этом Ответчик свои обязательства по оплате членских взносов надлежащим образом и в полном объеме не исполнил. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался Истец в обоснование искового заявления (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем, Истцом заявлена и подтверждена односторонними документами совокупная задолженность Ответчика по оплате членских взносов в размере 57 000 рублей, а именно:

- членские взносы в общей сумме 45 000 рублей - за период апрель 2020 г., июнь-ноябрь 2020 г.; 

- целевой взнос в НОПРИЗ за 2020 г. и 2019 г. в размере 12 000 рублей. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате                       членских и целевых взносов за спорный период, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 57000 рублей. 

Также Истцом на задолженность Ответчика, применительно к каждому из видов платежей и периодов, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 8 709 рублей.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором, либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является некорректным ввиду уточненных (сниженных) Истцом исковых требований. 

Ответчик контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                              от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Ответчика, исчисляются судом в размере 8686 рублей 34 копеек. Требование Истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения обязательства подлежит исчислению с 01.03.2023. В остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы Истца по оплате госпошлины, подтверждённые платёжным поручением от 09.02.2023 № 65, судом относятся на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнерготехстрой" в пользу Ассоциации – Саморегулируемая организация «Профессиональное объединение проектировщиков Московской области "МОСОБЛПРОФПРОЕКТ" денежные средства в сумме 57000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8686 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 57000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2625 рублей 37 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Возвратить Ассоциации – Саморегулируемая организация «Профессиональное объединение проектировщиков Московской области "МОСОБЛПРОФПРОЕКТ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 65 от 09.02.2023 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                     Е.В. Дубровская