АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-37873/2018

г. Новосибирск

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   18 февраля 2019 года.

     Решение изготовлено в полном объеме     21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Азимут», (мкр. Горский, д. 74, кв. 12, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

к государственному автономному учреждению дополнительного образования Новосибирской области «Детский оздоровительный лагерь «Дзержинец», (территория Речкуновская Зона Отдыха, зона 8, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Водный мир НСК»

о взыскании 37 720 рублей,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 – доверенность №000006 от 18.12.2018,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Азимут» (далее – ООО Консалтинговая компания «Азимут», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению дополнительного образования Новосибирской области «Детский оздоровительный лагерь «Дзержинец» (далее – ГАО ДО НСО «ДОЛ «Дзержинец», ответчик) о взыскании 37 720 рублей задолженности за невозвращенную тару, 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

       Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие задолженности, подтвержденное актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 12.12.2017, составленным с участием ООО «Водный мир НСК» и ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Дзержинец».

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

       Как следует из материалов дела, 11.03.2016 между ООО «Водный мир НСК» (поставщиком) и ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Дзержинец» (покупателем) заключен договор поставки №ЛС-91, по условиям которого поставщик обязался передавать, а покупатель – принимать и оплачивать товар – вода питьевая «Свежесть Алтая» (в пластиковых бутылях из поликарбоната объемом 19 л).

       Согласно пункту 1.4 договора поставки пластиковые бутыли из поликарбоната объемом 19 л – многооборотная тара, являются собственностью поставщика. Тара является возвратной и предназначена исключительно для хранения чистой питьевой воды, передаваемой поставщиком покупателю.

       Пунктом 2.5 договора поставки определено, что стоимость (залоговая стоимость) одной пустой пластиковой бутылки из поликарбоната объемом 19 л устанавливается в размере 410 рублей.

      Согласно пункту 3.8.1 с момента приемки до момента возврата тары поставщику риск ее утраты и повреждения несет покупатель.   

       В период действия договора поставки ООО «Водный мир НСК» осуществлялись поставки товара в адрес ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Дзержинец», что подтверждено следующими документами:

       - товарной накладной №8549 и актом приема-передачи тары от 29.06.2017;

       - товарной накладной №9827 и актом приема-передачи тары от 26.07.2017;

       - товарной накладной №10052 и актом приема-передачи тары от 29.07.2017;

       - товарной накладной №10361 и актом приема-передачи тары от 05.08.2017;

       - товарной накладной №10534 и актом приема-передачи тары от 08.08.2017.

       Обязательство по оплате товара ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Дзержинец» исполнило в полном объеме.

       Согласно вышеназванным актам приема-передачи тары покупателю (ответчику) было передано 250 бутылей.

       По данным ООО «Водный мир НСК»  ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Дзержинец»  не возвратило поставщику 92 пластиковых бутылей из поликарбоната объемом 19 л, залоговая стоимость которых составляет 37 720 рублей из расчета 410 рублей за одну бутыль.

       24.07.2018 между ООО «Водный мир НСК» (цедентом» и ООО Консалтинговая компания «Азимут» (цессионарием) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Дзержинец» (должнику) о возврате оборотной тары либо ее стоимости в рамках договора поставки №ЛС-91 от 11.03.2016, возникшие в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств по возврату оборотной тары.

       Права требования удостоверяются документами: товарными накладными №8549 от 29.06.2017, №9827 от 26.07.2017, №10052 от 29.07.2017, №10361 от 05.08.2017, №10534 от 08.08.2017.

       О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен.

       В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

       Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено законом или договором.

       Договор уступки права (требования) от 24.04.2018 никем не оспорен, не признан судом недействительным.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Согласно части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о возврате 19 бутылей многооборотной тары по договору поставки 3ЛС-91 от 11.03.2016 ни истцу, ни первоначальному кредитору.

       Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2017 между ООО «Водный мир НСК» и   ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Дзержинец»  признается судом несостоятельной, так как отсутствие задолженности ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Дзержинец»  перед ООО «Водный мир НСК» зафиксировано только в отношении товара.

       Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

       Принимая во внимание доказанность факта поставки ответчику 250 бутылей емкостью 19 л (возвратная тара) и отсутствие доказательств возврата ответчиком тары в указанном количестве суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик высказался о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов и просил снизить их до 15 000 рублей.

Истцом в подтверждение требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя представлены суду договор от 01.08.2018 на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО2, расходный кассовый ордер №10 от 01.08.2018 на выплату ФИО2 30 000 рублей в оплату услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2018.

       Как следует из материалов дела, представителем истца по данному делу были подготовлены и направлены в суд исковое заявление,  возражения на отзыв ответчика.

       Участия в судебных заседаниях представитель ответчика не принимал.

       С учетом объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг, соблюдения принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

       Истцу при подаче иска в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в этой связи государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

взыскать с государственного автономного учреждения дополнительного образования Новосибирской области «Детский оздоровительный лагерь «Дзержинец» в пользу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Азимут» 37 720 рублей задолженности, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.               

Взыскать с  государственного автономного учреждения дополнительного образования Новосибирской области «Детский оздоровительный лагерь «Дзержинец» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля