АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 марта 2025 года Дело № А56-45200/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,  

рассмотрев 18.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № А56-45200/2024,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект. ФИО1, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о взыскании 526 310 руб. 46 коп. убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Ленинский 93/2» (далее - Товарищество).  

Решением суда первой инстанции от 22.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает податель жалобы, Компания не представила акты сверок объемов тепловой энергии, согласованные с исполнителем коммунальных услуг и подтверждающие обоснованность заявленных ко взысканию сумм. Компания не доказала наличие вины в действиях (бездействии) Комитета, в связи с чем на Комитет не может быть возложена ответственность в виде взыскания убытков. По мнению подателя жалобы, Компания необоснованно определяла объем потребленной тепловой энергии с применением метода «досчет/снятие», то есть помимо показаний узла учета тепловой энергии применял расчетный метод.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) 01.07.2018 заключен договор теплоснабжения № 22218 на поставку тепловой энергии в многоквартирный дом.  

Во исполнение условий договора Компания в ноябре 2023 года поставила абоненту тепловую энергию по тарифам ниже экономически обоснованных.  

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных у Компании возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 526 310 руб. 46 коп.  

В письме-претензии от 06.02.2024 № 505-02/14 Компания просила Комитет предоставить субсидии за спорный период.  

Претензия оставлена Комитетом без удовлетворения. 

Поскольку Комитет не возместил ресурсоснабжающей организации сумму разницы между экономически обоснованным тарифом, установленным для Компании, и тарифом для населения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, признали подтвержденным размер межтарифной разницы и удовлетворили иск.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  

помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 199-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 № 57-р) Компании установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2023 год.  

В то же время, вышеуказанным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для группы потребителей «население» на период с 2019 года по 2023 год.  

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.  

Факт несения Компанией убытков в связи с применением для расчетов с Товариществом тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, Комитет не опроверг.  

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением  

тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.  

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.  

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».  

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.  

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2023 № 603 «О порядках предоставления в 2023 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию», согласно которому субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на 2020 - 2023 годы, в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в Законе Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга».  

Как видно из материалов дела, Компания направила в адрес Комитета претензию от 06.02.2024 № 505-02/14 о предоставлении субсидий. В претензии Компания пояснила, что акты сверки направлены в адрес Товарищества, однако, не были им возвращены теплоснабжающей организацией, в связи с чем сумма субсидий не получена (листы дела 12-13).  

В письменных объяснениях Компания пояснила, что абонент (Товарищество) полностью оплатило тепловую энергию, согласилось с распределением объемов тепловой энергии; исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не поступало (лист дела 41).  

В обоснование объема поставленной тепловой энергии Компания представила расчеты суммы убытков и фактического телпоотпуска, акт сверки объемов тепловой энергии, подписанный теплоснабжающей организацией, отчеты о потреблении тепловой энергии (листы дела 15-18, 42-45).  

Товарищество, участвуя в настоящем деле, возражений по объему ресурса, поставленного в спорный период, не представило, равно как и обоснований отказа от подписания акта сверки.  

Комитет документально расчет Компании не опроверг, контррасчет задолженности не представил.  

Довод подателя жалобы о том, что примененный Компанией способ определения объема тепловой энергии, потребленной Товариществом за спорный период, противоречит нормам Правил № 354, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно им отклонен.  

С учетом изложенного, признав документально подтвержденными объемы теплопотребления Товарищества за спорный период, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № А56-45200/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета – без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Пастухова 

Судьи О.А. Бобарыкина  

В.В. Старченкова