АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«21» июня 2023 года

А32-7026/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице «Туапсеэнергосбыт», г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени, 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице «Туапсеэнергосбыт» обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения от 18.08.2021 № 3861 за ноябрь 2022 года в размере 112 705, 40 рублей, пени за период с 19.12.2022 по 23.01.2023 в размере 2 340, 80 рублей. 

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено, а также об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и об уточнении размера пени.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга по контракту энергоснабжения от 18.08.2021 № 3861 за период ноябрь 2022 года в размере 112 705, 40 рублей, в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, суд счел возможным удовлетворить его с учетом следующего.

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части. 

Поскольку частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска на сумму основного долга по контракту энергоснабжения от 18.08.2021 № 3861 ноябрь 2022 года в размере 112 705, 40 рублей, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать пени за период с 19.12.2022 по 10.04.2023 в размере 7 347, 52 рублей. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Таким образом, предметом судебного разбирательства является требование о взыскании пени за период с 19.12.2022 по 10.04.2023 в размере 7 347, 52 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Между акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице «Туапсеэнергосбыт» (далее – истец) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 4» (после переименования – федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства», далее – ответчик) заключен контракт энергоснабжения № 3861 от 18.08.2021 (далее – договор).

По условиям договора энергоснабжения истец принял на себя обязательства по осуществлению продажи электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, а также соблюдению режима потребления электроэнергии (мощности), обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.4. договора определено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии, производится:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

-  до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счет-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5. договора).

За период ноябрь 2022 года ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 112 705, 40 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой, актом съема показаний, актом приема-передачи электроэнергии, ведомостью электропотребления. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес потребителя была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Между тем, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга, истец отказался от иска в части взыскания 112 705, 40 рублей, производство по делу в данной части прекращено. 

Таким образом, суд рассматривает исковые требования о взыскании пени за период с 19.12.2022 по 10.04.2023 в размере 7 347, 52 рублей. 

Принимая решение, суд руководствуется следующим. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса). 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. 

В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку факт наличия просрочки по оплате электрической энергии на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно, ввиду применения неправильного начала периода взыскания пеней – 19.12.2022.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, согласно условиям договора, окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счет-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Между тем, 18.12.2022 выпадает на воскресенье, следовательно, верным началом начисления пеней следует считать 20.12.2022.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению за период с 20.12.2022 по 10.04.2023 в размере 7 282, 50 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что ответчиком удовлетворены исковые требования в размере 112 705, 40 рублей непосредственно после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и принятием его к производству. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, с учетом пропорционального удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 137, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по контракту энергоснабжения № 3861 от 18.08.2021 за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 112 705, 40 рублей. 

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Исковыми требования считать: «Взыскать пени за период с 19.12.2022 по 10.04.2023 в размере 7 347, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины».

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице «Туапсеэнергосбыт», г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по контракту энергоснабжения № 3861 от 18.08.2021 за период с 20.12.2022 по 10.04.2023 в размере 7 282, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 451 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице «Туапсеэнергосбыт», г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 27.01.2023 № 17 государственную пошлину в размере 1 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                          С.А. Апальков