АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11467/23

12 сентября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 14.04.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-11467/23 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная  компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее также истец) обратилось в суд с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее  также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по услуге содержание жилья  по нежилому помещению по адресу: 

<

...> в размере 182168 рублей 68 копеек за период с 01.01.2021 по 28.02.2023.  

 Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать  с ответчика 153440 рублей 50 копеек задолженности по услуге содержания жилья за  период с 01.01.2021 по 28.02.2023, 26798 рублей 20 копеек пени за период с апреля 2021  по февраль 2021.  

 Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.  

Представитель ответчика в судебном заседании изложил правовую позицию по  делу, приобщил отзыв на исковое заявление.  

 В судебном заседании 29.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.09.2023.  Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области  http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

 Представитель ответчика в судебном заседании изложил правовую позицию по  делу, приобщил отзыв на уточненные исковые требования.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных  

надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» осуществляет функции по техническому обслуживанию  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основание протокол общего собрания  собственников МКД № 1 от 25.08.2015 г.  

Между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей  компанией заключены договоры на техническое обслуживание общего имущества.  

Собственником нежилого помещения площадью 572,2 кв.м., согласно  свидетельства о государственной регистрации права является ОАО «РЖД».  

Нежилое помещение находиться на первом этаже в многоквартирном доме по ул.  Привокзальная 4А г. Сальска. Согласно информационного письма от 01.03.2021 г. исх189/СКДН-Э балансодержателем (плательщиком) указанного нежилого помещения  является ответчик.  

Согласно протокола общего собрания № 1 от 25.08.2015 г. подтверждается факт  выбора формы управления МКД по ул. Привокзальная 4А г. Сальска как  непосредственное управление, а ООО «УК «ЖЭК» выбрана как обслуживающая  организация.  

За период с 01.01.2021 г. по 28.02.2023 г. по нежилому помещению площадью 575,2  кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>  образовалась задолженность в размере 182 168 рублей 68 копеек.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и финансового  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование (технические подвалы).  

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том  числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ  следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием  договорных отношений с управляющей компанией.  

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ,  а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491  "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность", выполнение работ и оказание услуг по содержанию  общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании  обязательными в силу закона. Управляющей организацией в спорный период являлось  общество.  

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на  содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента  внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено  законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131  ГК РФ).  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2008  собственником жилое помещение площадью 575,2 кв.м., расположенному по адресу:  

<

...> является открытое акционерное  общество «Российские железные дороги»  

Таким образом, ответчик, владея спорным помещением, обязан ежемесячно  производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным  домом, содержанию и ремонту общего имущества.  

Расчет истца судом признан арифметически и методологически верным, в связи с  чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 28.02.2023 в размере 153440 рублей 50  копеек (с учетом принятых уточнений).  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с апреля 2021 по февраль  2021 в размере 26798 рублей 20 копеек (с учетом принятых уточнений).  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и  (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги  (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент  оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической  выплаты включительно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и  методологически неверным.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования  (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru  - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка  (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о  банкротстве).  

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности  экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание  неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу  соответствующего правового регулирования.  

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые  не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от  

ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде  неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне  зависимости от даты образования задолженности.  

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с  01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №  497, не подлежат начислению.  

Судом произведен перерасчет пени за период с апреля 2021 по февраль 2021, в  соответствии с которым размер пени составили 13084 рубля 32 копейки.  

 Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении  размера пени.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд не усматривает  оснований для его удовлетворения. Суд руководствуется тем, что приведенные  ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основанием для снижения размера  пени. Использованная истцом в расчете ставка не является чрезмерной и соответствует  сложившейся хозяйственной деятельности и судебной практике.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени подлежат  удовлетворению в размере 13084 рубля 32 копейки.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 153440 рублей 50 копеек задолженности,  13084 рубля 32 копейки пени, 5919 рублей 43 копейки судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из  федерального бюджета 58 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по  платежному поручению № 176 от 21.03.2023.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Судья Жигало Н. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:54:00

Кому выдана Жигало Наталья Александровна