ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54496/2023

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2025 года

15АП-8781/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Барановой Ю.И., Величко М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В., при участии представителей:  

от ООО «Агрисовгаз»: ФИО1 по доверенности № 10-3/719-1 от 15.12.2024;  

от ООО «Теплицы родины»: ФИО2 по доверенности № 001/13 от 18.10.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплицы родины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2025 по делу № А32-54496/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплицы родины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании принять товар и взыскании задолженности, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Теплицы родины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» (далее – истец, ООО «Агрисовгаз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплицы родины» (далее – ответчик,  

ООО «Теплицы родины») об обязании принять продукцию, поставленную по договору поставки № 78/4 от 11.05.2023, взыскать стоимость товара в размере 31353449 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений и частичного отказа от первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

ООО «Теплицы Родины» обратилось со встречным иском к ООО «Агрисовгаз» о взыскании 3917847,50 руб. неотработанного аванса, 200343,54 руб. пени, (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 29.05.2025 суд обязал ООО «Теплицы Родины» принять товар в соответствии с договором поставки № 78/04 от 11.05.2023 № 78/4 по УП-27008 от 07.09.2023, УП-26997 от 07.09.2023, УП-26996 от 07.09.2023, УП-26994 от 07.09.2023, УП-33482 от 30.09.2023, УП-33483 от 30.09.2023, УП 33480 от 30.09.2023, УП-33476 от 30.09.2023, УП-33478 от 30.09.2023, УП-34228 от 30.09.2023, УП-34200 от 30.09.2023, УП-34201 от 30.09.2023, УП-34202 от 30.09.2023, УП-34204 от 30.09.2023, УП-34205 от 30.09.2023, УП-34227 от 30.09.2023, УП-34238 от 30.09.2023, УП-33730 от 30.09.2023; взыскал с ООО «Теплицы Родины» в пользу ООО «Агрисовгаз» 31353449 руб. задолженности, 25672 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично, суд взыскал с ООО «Агрисовгаз» в пользу ООО «Теплицы родины» 1187,80 руб. неустойки за период с 30.05.2024 по 01.06.2024, 8,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В результате зачета требований: с ООО «Теплицы родины» в пользу ООО «Агрисовгаз» взыскано 31377924,49 руб.; с ООО «Теплицы родины» в доход федерального бюджета взыскано 160095,24 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Теплицы родины» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе ООО «Теплицы родины» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчик по первоначальному иску в рамках исполнения условий заключенного договора поставки в течение трех рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами и выставлении счета произвел первый авансовый платеж в размере 30500000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 12.05.2023 (поступили на расчетный счет истца 15.05.2023). Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, не передал комплектующие согласно акту сверки на сумму 3917847,50 руб.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агрисовгаз» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель ООО «Теплицы родины» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.  

Представитель ООО «Агрисовгаз» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  

арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Агрисовгаз» и ООО «Теплицы Родины» заключен договор № 78/04 от 11.05.2024 об изготовлении, комплектации и поставке комплектующих и конструкций. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки и оплаты, прочие характеристики товара определяются сторонами в приложениях к договору.  

Сторонами подписаны следующие приложения к договору: - приложение № 1 «Объем поставки»; - приложение № 2 «График поставок»; - приложение № 3 «График платежей». 

ООО «Теплицы Родины» платежным поручением № 7 от 12.05.2023 произведен авансовый платеж в размере 30500000 руб., денежные средства зачислены счет истца 15.05.2023.  

Сроки поставки согласованы сторонами в приложении № 2 к договору «График поставок», согласно которому поставка фундаментных столбиков осуществляется истцом в течение 15 дней с момента поступления первого авансового платежа; поставка комплектующих и металлоконструкций систем КМ1, КМ2, АР, МВ, СШ в течение 60 рабочих дней с момента поступления первого авансового платежа; поставка металлоконструкций и комплектующих систем ВК, ЭО, ЭМ, ЭД, ОВ, ТХ в течение 100 рабочих дней с момента поступления первого авансового платежа.  

Согласно пункту 1.2. договора момент исполнения обязательств поставщиком определяется датой надлежащим образом оформленной накладной, свидетельствующей о приемке товара покупателем и фактической передачей товара.  

В обоснование первоначальных исковых требований ООО «Агрисовгаз» указал, что существенных нарушений сроков поставки не было, первоначальные сроки поставки отдельных партий сместились в результате нарушения графика платежей, который должен быть был произведен 21.06.2023.  

05.09.2023 в адрес заказчика направлено уведомление о готовности к отгрузке всего товара, в том числе по которому срок отгрузки еще не наступил.  

ООО «Теплицы Родины» обратилось с встречным иском к ООО «Агрисовгаз» о взыскании 3917847,50 руб.  

В обоснование встречных заявленных исковых требований ООО «Теплицы Родины» указало, что в согласованный сторонами срок поставка товара не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены письма об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных денежных средств за недопоставленный товар.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальными и встречными исковыми требованиями.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с  

соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 кодекса).  

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.  

В силу пункта 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 названной статьи).  

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 61843705 руб. 

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в приложении № 3 к договору поставки от 11.05.2023:  

- первый авансовый платеж осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора,  

- второй авансовый платеж через 40 дней с момента заключения договора, - окончательный расчет за 5 дней до окончательной отгрузки товара. 

ООО «Агрисовгаз» по договору № 78/4 от 11.05.2023 согласно приложению № 3 15.05.2023 получен авансовый платеж в размере 30500000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 12.05.2023.  

Согласно п. 4.2. договора, стороны признают дату платежа - дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (15.05.2023)  

Истец указал, что товар - стальные оцинкованные и алюминиевые конструкции, комплектующие каркаса блока теплицы, в том числе фундаментные столбики, комплектующие системы шторных экранов, комплектующие системы досвечивания, комплектующие системы ливневой канализации, стальные оцинкованные конструкции, трубы и комплектующие системы отопления и т.д. согласно КМ1, КМ2, АР, СШ, ВК, ОВ для двух комплектов теплиц «Теплица площадью 576 м2 производства «Агрисовгаз» изготавливались и закупались индивидуально для ответчика по проекту № 02-60ПКБ-2012 по индивидуальному  

заказу.  

В соответствии с приложением № 2 сроки поставки определяются следующим образом: поставка фундаментных столбиков - в течение 15 дней с момента поступления первого авансового платежа, указанного в приложении № 3 данного договора на расчетный счет поставщика.  

Срок поставки комплектующих и металлоконструкций производства ООО «Агрисовгаз» систем КМ1, КМ2, АР, МВ, СШ (без поставки комплектующих поставляемых по импорту) - в течение 60 рабочих дней с момента поступления первого авансового платежа, указанного в приложении № 3 данного договора на расчетный счет поставщика. Металлоконструкции и комплектующие систем ВК, ЭО, ЭМ, ЭД, ОВ, ТХ (в том числе комплектующие поставляемые по импорту) - в течение 100 рабочих дней с момента поступления первого авансового платежа, указанного в приложении № 3 данного договора на расчетный счет поставщика.  

С учетом положений п. 4.2. договора, первый срок поставки: 30.05.2023, второй срок поставки: 08.08.2023, третий срок поставки: 03.10.2023.  

В пункте 5.2.1. договора поставки от 11.05.2023 указано, что покупатель обязуется обеспечить приемку товара на складе поставщика в соответствии со сроками отгрузки товара, которые определяются в соответствии с приложениями к настоящему договору.  

Согласно пункту 6.6. договора товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем:  

- в отношении качества - в соответствии с количеством мест и весом, указанным в товаросопроводительных документах при приемке на складе поставщика;  

- в отношении количества - в соответствии с количеством мест и весом, указанным в товаросопроводительных документах при приемке на складе поставщика.  

Таким образом, товар поставлялся самовывозом. 

До момента начала поставки металлоконструкций и комплектующих (срок 08.08.2023 и 02.10.2023), письмом от 20.07.2023 ООО «Теплицы Родины» уведомило о приостановке работ по акту простоя от 17.07.2023 вследствие отсутствия металлоконструкций и комплектующих. Кроме того, в указанном письме сообщалось о том, что стоимость комплектующих завышена, покупатель просил уменьшить цену.  

В письме от 20.07.2023 покупатель сослался на завышенную цену поставляемого товара.  

Истец указал, что ООО «Теплицы Родины» не осуществив самовывоз, как это предусмотрено договором, не оплатив вторую часть авансового платежа, фактически нарушило обязательства по договору и тем самым лишило истца получить оплату по исполненному обязательству.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского  

кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 6.3. договора поставки от 11.05.2023 в случае неисполнения покупателем своих обязательств по внесению авансовых платежей, а также обязательств по оплате, указанных в приложении № 3, поставщик оставляет право в одностороннем порядке изменить стоимость и сроки поставки по договору.  

ООО «Агрисовгаз» письмом от 05.09.2023 № 10-3/1058 (направлено 08.09.2023 в 08 час. 31 мин. т. 2, л.д. 68-69) (при этом окончательный срок поставки по договору - 03.10.2023), до момента направления уведомления о расторжении (направлено 08.09.2023 в 13 час. 35 мин.), уведомило о готовности произвести отгрузку всего товара по договору.  

Ответчик, подписав спорный договор, произведя оплату, согласился с условиями исполнения обязательства, в том числе со сроком поставки и способом поставки товара.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для непринятия товара и отказа от договора у ООО «Теплицы Родины» отсутствовали, поставщиком обязательства по договору исполнены в срок и в полном объеме, существенное нарушение поставщиком условий договора не допущено.  

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).  

Согласно пункту 8.2. договора поставки, отказ от исполнения договора поставки осуществляется в случае неоднократных (более 3-х раз) нарушений сроков поставки товара.  

Возражая против иска, ответчик указал, что письмом № 30/23 от 08.09.2023 ООО «Теплицы Родины» направило в адрес ООО «Агрисовгаз» односторонний отказ от исполнения договора. Письмо получено адресатом 14.09.2023. Отказ обусловлен тем, что истец допустил неоднократное нарушение сроков поставки:  

- фундаментные столбики, согласно УПД (УП-14418 от 01.06.2023) поставлены 01.06.2023. Срок поставки нарушен на 2 дня;  

- комплектующие и металлоконструкции систем КМ1, КМ2, АР, МВ, СШ согласно УПД (УП-24456 от 14.08.2023); УПД (УП-24458 от 14.08.2023); УПД (УП-24459 от 14.08.2023); УПД (УП-24460 от 14.08.2023) частично поставлены 14.08.2023. Срок поставки нарушен на 6 дней;  

- комплектующие и металлоконструкции систем КМ1, КМ2, АР, МВ, СШ согласно УПД (УП-25008 от 18.08.2023); УПД (УП-24996 от 18.08.2023); УПД (УП-25000 от 18.08.2023); УПД (УП-25031 от 18.08.2023); УПД (УП-25034 от 18.08.2023); УПД (УП-25004 от 18.08.2023); УПД (УП-24981 от 18.08.2023); УПД (УП-25036 от 18.08.2023); УПД (УП-24990 от 18.08.2023) частично поставлены 18.08.2023. Срок поставки нарушен на 10 дней;  

- комплектующие и металлоконструкции систем КМ1, КМ2, АР, МВ, СШ согласно УПД (УП-25733 от 25.08.2023); УПД (УП-25738 от 25.08.2023); УПД  

(УП-25742 от 25.08.2023); УПД (УП-25743 от 25.08.2023); УПД (УП-25745 от 25.08.2023); УПД (УП-25747 от 25.08.2023); УПД (УП-25754 от 25.08.2023) частично поставлены 25.08.2023. Срок поставки нарушен на 17 дней;  

- комплектующие и металлоконструкции систем КМ1, КМ2, АР, МВ, СШ согласно УПД (УП-26381 от 31.08.2023); УПД (УП-26385 от 31.08.2023) частично поставлены 31.08.2023. Срок поставки нарушен на 23 дня.  

Между тем, к моменту отказа от договора третий срок поставки не наступил, новых сроков для исполнения договора не установлено. Вывоз продукции частями со склада при самовывозе не является систематическим нарушением сроков поставки поставщиком продукции. Кроме того, после осуществления просрочки внесения второй части аванса, истец перенес сроки поставки в одностороннем порядке пропорционально срокам задержки аванса на основании пункта 6.3. договора поставки.  

Согласно приложению № 2 к договору, истец направил уведомление и выставил счет от 21.07.2023 на оплату второго платежа за товар. Так как ответчиком платеж согласно приложению № 3 к договору в размере 25343705 руб. не произведен, истец в силу п. 6.3. имеет право изменять сроки поставки.  

Таким образом, доводы ответчика о нарушении сроков поставки в августе 2023 года судом первой инстанции мотивированно отклонены.  

Возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Из указанных норм права следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора, необоснованно отказывается принять товар, продавец вправе потребовать от покупателя принять и оплатить его стоимость.  

Соответствующее толкование вытекает как из специальных положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с поставкой товара, так и из общих принципов гражданского права, пресекающих возможность извлечения участником гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного поведения.  

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2023 в адрес ООО «Теплицы Родины» направлено уведомление № 14/9 о необходимости вывезти товар в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.  

Уведомление и прилагаемые к нему документы направлены 08.09.2023 по электронной почте, указанной в договоре. Общая сумма товара, который необходимо забрать согласно данному уведомлению, составляет 11379748 руб. УПД № УП-27008, УП-26997, УП-26996, УП-26994.  

Заказным письмом от 02.10.2023 направлено уведомление от 02.10.2023 

 № 7/10 о готовности к отгрузке и обеспечению вывоза продукции на сумму 18662103,50 руб. и продублировано вышеуказанное уведомление.  

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в  

зависимости от обстоятельств дела, с учетом характера и последствий такого поведения может применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Кодекса), например, признать условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из буквального толкования текста договора, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о надлежащем исполнении обязательств ООО «Агрисовгаз», в связи с чем требования по первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Вопреки доводам ответчика о неоднократном нарушении истцом сроков поставки, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что сроки поставки указаны и согласованы сторонами в приложении № 2 к договору поставки № 78/04. В приложении № 2 указан график поставок. Графа «Описание товара» содержит наименование разделов проекта 02-60ПКБ/2012 (КМ1, КМ2, АР, МВ, СШ и т.д.), то есть,говорится о составных частях товара, а не о самостоятельных единицах товара.  

Данный вывод подтверждается формулировками графы «Примечание» приложения № 2, в которой дословно сказано: «Отгрузка товара осуществляется частями, по мере изготовления комплектующих, номенклатурой согласно спецификации к проекту «02-60ПКБ/2012 «Теплица площадью 576 м2 производства ООО «Агрисовгаз». В указанном графике поставки указано три срока поставки, которые рассчитываются с момента поступления первого авансового платежа и которые сгруппированы по соответствующим разделам проекта.  

Первый авансовый платёж поступил 15.05.2023. Таким образом: первый срок поставки 30.05.2023, второй срок поставки 08.08.2023, третий срок поставки 02.10.2023 (продукция отгружалась частями по мере изготовления и поступления комплектации, а также согласно поступлению автотранспорта на предприятие).  

В силу пункта 5.2.1 договора поставки от 11.05.2023 покупатель обязуется обеспечить приёмку товара на складе поставщика в соответствии со сроками отгрузки товара, которые определяются в соответствии с приложениями к настоящему договору.  

Согласно пункту 8.2. договора поставки, отказ от исполнения договора поставки осуществляется в случае неоднократных (более 3-х раз) нарушений сроков поставки товара.  

Вывоз продукции планомерно несколькими автомобилями нельзя рассматривать как неоднократная просрочка поставки. Был нарушен только один срок, третий срок поставки не наступил, поэтому просрочки более трёх раз не было.  

Первая поставка осуществлена 01.06.2023 (просрочка составляет 2 дня). Вторая поставка осуществлена 21.07.2023, что подтверждается УПД от 21.07.2023 №№ УП-22356, УП-22357, УП-22359, УП-22360, УП-22361. Остальными УПД, датированными с 14.08.2023 по 31.08.2023, осуществлялось восполнение недопоставки согласно статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик необоснованно квалифицирует восполнение недопоставки товара как неоднократное нарушение срока поставки товара.  

В отношении товара, который должен быть поставлен к 08.08.2023, покупатель имел право согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Между тем, своими конклюдентными действиями, а именно принятием без возражений восполнения недопоставки товара, покупатель проявил заинтересованность в дальнейшем исполнении договора после второй даты поставки - 08.08.2023.  

Правом на досрочное расторжение договора ответчик воспользовался только 08.09.2023, когда весь оставшийся товар по договору готов к отгрузке, о чем он получил соответствующее уведомление от 05.09.2023. Таким образом, покупатель отказался от поставки товара, в отношении которого просрочек не было.  

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путём принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.  

Подтверждение действия договора предполагает такое поведение, которое однозначно свидетельствует о наличии у соответствующей стороны договора намерения продолжить договорные отношения.  

Неоднократным принятием товара по УПД № УП-25733 от 25.08.2023, № УП-25738 от 25.08.2023, № УП-25742 от 25.08.2023, № УП-25743 от 25.08.2023, № УП-25745 от 25.08.2023, № УП-25747 от 25.08.2023, № УП-25754 от 25.08.2023, № УП-26381 от 31.08.2023, № УП-26383 от 31.08.2023, № УП-26384 от 31.08.2023, № УП-26385 от 31.08.2023, № УП-26393 от 31.08.2023, № УП-26401 от 31.08.2023, № УП-26408 от 31.08.2023, № УП-26409 от 31.08.2023 апеллянт однозначно подтвердил дальнейшее действие договора поставки.  

С учетом совершенных действий по приёмке товара, с учетом того, что 05.09.2023 покупатель получил уведомление о том, что весь оставшейся товар готов к отгрузке, покупатель не имел права отказаться от договора по тем же основаниям, которые существовали на момент поставки второй партии сроком 08.08.2023 в силу пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенных обстоятельств, свидетельствующих об исполнении истцом принятых в рамках договора обязательств по поставке продукции в согласованном к поставке объеме, извещении покупателя о его готовности и отсутствии доказательств исполнения покупателем встречных обязательств по оплате товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно заключил, что правовых и фактических оснований для вывода о существенном нарушении договора со стороны поставщика, о наличии оснований для отказа от договора, для возвращения уплаченных за товар денежных средств не имеется, заключенный между сторонами договор продолжает действовать и подлежит исполнению.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что ООО «Теплицы Родины» не представило доказательств того, что часть товара, указанного в УПД №№ 26393, 26401, 26408, 26409, 22361, у него отсутствует. На накладных нет отметок о недостаче, акт по форме, указанной в пункте 6.8. договора  

поставки № 78/4 от 11.05.2023, не составлялся.  

Доводы ответчика о недостоверности доверенностей, на основании которых подписаны УПД, не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что 05.09.2023 в адрес ООО «Агрисовгаз» от ООО «Теплицы Родины» поступил акт сверки за подписью генерального директора, в котором перечислены все УПД, по которым ООО «Теплицы Родины» подтверждена поставка. В данном акте сверки указаны спорные УПД №№ 26393, 26401, 26408, 26409, 22361, которые подписаны ФИО3 и ФИО4  

Кроме спорных УПД данные представители подписали УПД №№ 22360, 22359, 22357, 22356 (ФИО3) и УПД №№ 26381, 26384, 26385, 26383 (ФИО4), по которым у ООО «Теплицы Родины» спор отсутствует.  

Дополнительно факт выборки товара по УПД подтверждается имеющимися в материалах дела транспортными накладными с отметкой о доставке продукции и печатью компании ООО «Теплицы Родины».  

Таким образом, доводы ответчика о том, что по накладным №№ 26393, 26401, 26408, 26409, 22361 на сумму 3819969 руб. в адрес ответчика не поступал, противоречат представленным в дело доказательствам.  

Апеллянт указывает, что ООО «Агрисовгаз» не исполнило свои обязательства согласно акту сверки на сумму 3917847,50 руб. Однако это противоречит акту сверки, подписанному генеральным директором ООО «Теплицы Родины» по состоянию на 05.09.2023, в котором ответчик подтверждает задолженность ООО «Агрисовгаз» только на 97878,50 руб. Об этом же он говорит и в письме 04.09.2023, где предлагает вернуть неотработанный аванс на сумму 97878,50 руб.  

Кроме того, как уже указано выше, вся продукция по договору была готова к отгрузке на момент направления ответа на указанное письмо, что указано в исх. № 10-3/1058 от 05.09.2023. Далее, по мере подготовки отгрузочных документов, формировались акты сверки с актуальной суммой, а именно:  

- акт сверки взаимных расчетов № УП-4990 от 08.09.2023 по состоянию на 07.09.2023г. долг ООО «Теплицы Родины» составил 10687209,50 руб.;  

- акт сверки взаимных расчетов № УП-5736 от 13.10.2023 содержит информацию о долге ООО «Теплицы Родины» в размере 31353449 руб.  

Таким образом, к моменту подачи встречного иска задолженность ООО «Агрисовгаз» перед ООО «Теплицы Родины» отсутствует. Напротив, ООО «Теплицы Родины» имеют задолженность перед истцом по первоначальному иску на сумму 31353449 руб.  

ООО «Теплицы Родины» также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 200343,54 руб. Материалами дела и представленными доказательствами подтверждается факт просрочки поставки товара на сумму 593900 руб. - фундаментные столбики, согласно УПД № 14418 от 01.06.2023 просрочка составляет 2 дня. Истец факт просрочки поставки товара на 2 дня не оспаривает.  

Согласно пункту 7.2. за нарушение сроков поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю по его требованию пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара. За два дня просрочки поставки сумма неустойки составляет 1187,80 руб.  

В указанной части апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит. 

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  

правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (чек по операции от 15.08.2025) подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2025 по делу № А32-54496/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова  

Судьи Ю.И. Баранова  

 М.Г. Величко