АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440000, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru/ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-2636/2025

г. Пенза

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (Первомайская ул., д. 42/44, Саратов г., 410031; Энергетиков ул., д. 16, Сердобск г., Пензенская область, 442893; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации сельского поселения Богородского сельсовета муниципального района Мокшанский район Пензенской области (Центральная ул., д. 32А, Богородское с., Мокшанский район, Пензенская область, 442760; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 7 933,03 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 25.06.2025; 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Богородскому сельсовету муниципального района Мокшанский район Пензенской области о взыскании задолженности по договору предоставления мест на опорах линий электропередач для размещения светильников уличного освещения № 2340-002746 от 22.09.2023 за 1-4 кварталы 2024 года в размере 5 374,08 руб., пеней за период с 16.04.2024 по 27.02.2025 в размере 971,37 руб.  

Требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.  

Определением суда от 20.08.2025 на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера иска до суммы 7 933,03 руб., из которой 6 795,36 руб. – основной долг за 1-4 кварталы 2024 года, 1 квартал 2025 года, 1 137,67 руб. – пени за период с 16.04.2024 по 27.02.2025, с 14.04.2025 по 11.08.2025.  

Судебное заседание назначено на 17.09.2025. 

Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске, с учетом увеличения размера иска.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  

Представитель ответчика мотивированный отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  

На основании ст. ст. 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.  

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Из смысла названных правовых норм следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.  

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.09.2017 между муниципальным образованием Мокшанский район Пензенской области (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельные участки, расположенные на территории Мокшанского района, в т.ч. участки, на которых размещено уличное освещение.  

22.09.2023 между ПАО «Россети Волга» (Собственник) и администрацией Богородского сельсовета Мокшанского района Пензенской области (Пользователь) заключен договор по предоставлению мест на опорах линий электропередачи для размещения светильников уличного освещения № 2340-002746, по условиям которого Собственник обязуется предоставить Пользователю места на опорах линий электропередачи Собственника, расположенных в с. Богородское, с. Симбухово Мокшанского района Пензенской области, для размещения светильников уличного освещения (Имущество), а Пользователь обязуется использовать и оплачивать их в размере и сроки, указанные в договоре (л.д. 14-19).  

Согласно п. 1.2 данного договора перечень опор ЛЭП, на которых Пользователю предоставляются места для размещения Имущества, указан в Приложении № 1 к Договору. Всего 15 опор.  

По условиям п. 1.4 договора места на опорах ЛЭП предоставляются Пользователю для размещения Имущества в целях организации уличного освещения.  

В соответствии с п. 3.2 договора плата за использование одного места на опоре ЛЭП за один календарный месяц составляет 23,21 руб. без НДС, кроме того уплачивается НДС 20% в размере 4,64 руб. Итого с НДС 27,85 руб.  

Стоимость использования 15 мест на 15 опорах ЛЭП за расчетный период (квартал) в 2023 году составляет 1 044,45 руб., кроме того НДС 20% в сумме 208,89 руб. Итого с НДС 1 253,34 руб.  

Стоимость использования мест на опорах ЛЭП за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 составляет с НДС 3 760,02 руб.  

Стоимость использования 15 мест на 15 опорах ЛЭП за период с 01.04.2023 по 31.12.2025 составляет с НДС 13 786,74 руб.  

Согласно п. 3.5 данного договора размер платы может быть изменен Собственником в одностороннем порядке, путем направления уведомления об этом Пользователю не позднее, чем за 30 календарных дней до даты установления нового размера платы, но не чаще одного раза в календарный год. При этом подписание дополнительного соглашения к договору в целях установления нового размера платы не требуется.  

Оплата по договору за расчетный период производится Пользователем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.3 договора).  

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2025 (пункт 2.1 договора).  

22.09.2023 сторонами подписан акт приема-передачи мест на опорах ЛЭП для размещения светильников (л.д. 20-21).  

Письмом № МР6/124/32/ДМ/1622/21 от 24.11.2023 истец уведомил ответчика об увеличении с 01.01.2024 размера платы по договору до 5 374,08 руб. за использование 15 мест на опорах ЛЭП за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 с НДС (20%) (л.д. 24).  

Письмом № МР6/124/32/ДГ/1271/21 от 27.11.2024 истец уведомил ответчика об увеличении с 01.01.2025 размера платы по договору до 1 421,28 руб. за использование 15 мест на опорах ЛЭП за 1 квартал с НДС (20%), до 5 685,12 руб. – за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 с НДС (л.д. 54).  

Ссылаясь на то, что оплата за предоставление мест на опорах линий электропередачи для размещения светильников уличного освещения за 1-4 кварталы 2024 года по договору № 2340-002746 от 22.09.2023 ответчиком не произведена, ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации сельского поселения Богородскому сельсовету муниципального района Мокшанский район Пензенской области о взыскании задолженности по договору предоставления мест на опорах линий электропередач для размещения светильников уличного освещения № 2340-002746 от 22.09.2023 за 1-4 кварталы 2024 года в размере 5 374,08 руб., пеней за период с 16.04.2024 по 27.02.2025 в размере 971,37 руб.  

Определением суда от 20.08.2025 на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера иска до суммы 7 933,03 руб., из которой 6 795,36 руб. – основной долг за 1-4 кварталы 2024 года, 1 квартал 2025 года, 1 137,67 руб. – пени за период с 16.04.2024 по 27.02.2025, с 14.04.2025 по 11.08.2025.  

Исковые требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.  

Учитывая, что предметом договора № 2340-002746 от 22.09.2023 является предоставление во временное пользование за плату мест на опорах линий электропередач для размещения приборов наружного освещения, следовательно, спорные правоотношения вытекают из правоотношений, возникших из договора аренды.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Вместе с тем, переданное в аренду имущество не отвечает признакам самостоятельной вещи.  

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Волга» является монополистом в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии в Пензенской области с помощью приватизированного имущественного комплекса объектов электросетевого хозяйства.  

По договору № 2340-002746 от 22.09.2023 истец предоставил ответчику места на 15 опорах линий электропередачи, расположенных в с. Богородское, с. Симбухово Мокшанского района Пензенской области, для размещения светильников уличного освещения.  

В соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2008 № 11183/08 по делу № А40-55912/07-91-509 электрическое оборудование, в том числе распределительное, в силу ГОСТ 24291-90, является составной частью подстанции, следовательно, подстанция является неделимым объектом.  

Опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2014 № Ф09-1504/14 по делу № А76-9544/2013).  

В связи с чем, в письме № АГ/49225/15 от 14.09.2015 «О рассмотрении обращения» Федеральной антимонопольной службой сделан вывод, что в аренду могут сдаваться только линии электропередач со всеми конструктивными элементами.  

В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, воздушные и кабельные линии отнесены к группе «Сооружения».  

Организация освещения территории муниципального образования необходима для комфортного проживания граждан и безопасного передвижения, имеет социальный характер и является в силу статей 14 и 45.1 Федерального закона от 06. 10. 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязанностью органов местного самоуправления сельского поселения, поэтому обслуживание системы уличного освещения осуществляется за счет бюджета данного муниципального образования.  

Поскольку опоры с момента их возведения вдоль улиц и дорог на публичных землях сельского поселения являются неотъемлемой частью сетей уличного освещения, составляют единую конструкцию, предназначенную, в том числе, для установки светильников наружного освещения, использование опор в целях реализации полномочий муниципального образования по обеспечению и обустройству уличного освещения и обслуживанию улично-дорожной сети для нужд населения не может быть признано аналогичным использованию опор для размещения за плату оборудования сторонних коммерческих организаций.  

Доказательства, подтверждающие факт того, что элементы уличного освещения не входят в состав электросетевого комплекса, размещенного на публичной земле и закрепленного за истцом, а также доказательства размещения ответчиком этих элементов на опорах после передачи их истцу, в материалах дела отсутствуют.  

Кроме того, включение истцом в стоимость использования мест на опорах линий передач затрат на содержание, ремонт основных средств, проверку работоспособности оборудования является необоснованным, поскольку данные расходы несет истец самостоятельно как лицо, обеспечивающее услуги по передаче и распределению электрической энергии через электрические сети, расположенные на тех же опорах, что и уличное освещение.  

Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг (пункт 15 (1) Правил № 861 и пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).  

Такие расходы учитываются в составе необходимой валовой выручки в целях определения тарифа за оказываемые услуги (пункты 24, 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178), и в составе этого тарифа компенсируются потребителями ресурса, в том числе, муниципальными образованиями по договорам энергоснабжения.  

Доказательства, подтверждающие факт того, что в спорный период затраты по содержанию, обслуживанию, ремонту линий электропередачи как основных средств, учтенные при формировании тарифа, были иными и отличались от затрат, учтенных истцом при определении платы за использование опор в целях крепления оборудования уличного освещения, в материалы дела не представлены.  

Вместе с тем, согласно пункту 5 Методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.05.2023 № 289/23, включать в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре расходы, учтенные в составе цены (тарифа) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры, не допускается.  

В целях недопущения двойного учета одних и тех же расходов владельцу инфраструктуры рекомендуется распределять общие прямые и косвенные расходы, относимые на объекты инфраструктуры, имеющие совместное использование, по базам распределения согласно данным бухгалтерского учета (пункт 11 Методических рекомендаций).  

Комплекс электрического оборудования истца (воздушные линии, КТП, опоры) используется по общему назначению в целях передачи электроэнергии потребителям, поэтому в устанавливаемом ему тарифе, применяемом при расчете с потребителями электроэнергии, в том числе с муниципальным образованием в целях освещения улиц через присоединенные сети, предоставление в пользование опор для размещения указанного оборудования потребителя не учитывается как самостоятельный вид деятельности.  

Иной подход может повлечь возможность для сетевых организаций при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей и размещения в этих целях какого-либо оборудования на опорах или иных объектах (например, при размещении прибора учета) требовать от потребителей ежемесячной платы за размещение такого оборудования, что не предусмотрено Законом № 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.  

Расположенная на улицах районного поселка линия электропередачи с системой уличного освещения возведены как единый комплекс.  

В силу абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.  

Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5, утвержденными Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, предусмотрено, что согласно пункту 2.4.2 главы 2.4 раздела 2 ПУЭ под воздушной линией (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ понимается устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.  

Размещение опор различного целевого назначения (для освещения, размещения кабелей электросвязи, знаков дорожного движения и т.п.) вдоль улиц и дорог ограничено в целях недопущения их сплошного заграждения, конструкция опор должна обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов и иного оборудования (п. 2.4.51 ПУЭ).  

Согласно пунктам 2.4.2, 2.5.2 ПУЭ опоры являются неотъемлемым конструктивным элементом воздушной линии электропередачи.  

Опоры линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, входят в состав линейного объекта, то есть комплекса электроснабжения, а передача электрической энергии только по воздушным линиям электропередачи невозможна, поскольку необходим комплекс всех элементов  

Следовательно, светильники уличного освещения составляют единое целое с опорой воздушной линии.  

Ответчик выполняет возложенную на него законом социально значимую функцию, а истец, осуществляя деятельность в качестве субъекта естественной монополии в Пензенской области, должен соблюдать общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, предусмотренные ст. 6 Закона об электроэнергетике.  

Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов лица, поставляющего электроэнергию, и потребителя - органа местного самоуправления, который осуществляет публичные функции по обеспечению освещения районного поселка, основания для возложения на Администрацию обязанности по несению расходов на содержание электросетевого оборудования, участвующего в осуществлении деятельности по передаче электрической энергии, отсутствуют.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.12.2024 № 308-ЭС24-14642 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2025 по делу № А55-20404/2023.  

Поскольку Законом об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 не предусмотрена возможность для сетевых организаций при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей и размещения в этих целях какого-либо оборудования на опорах или иных объектах требовать от потребителей ежемесячной платы за размещение такого оборудования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика суммы долга и неустойки  

в данном случае отсутствуют, а, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения иска.  

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к администрации сельского поселения Богородскоого сельсовета муниципального района Мокшанский район Пензенской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности, судебные расходы отнести на истца.  

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Г.К. Иртуганова