323/2023-32615(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4627/2023

г. Челябинск

12 мая 2023 года

Дело № А47-14106/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Жернакова А.С., судей Аникина И.А., Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений  

Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области  

от 14.02.2023 по делу № А47-14106/2022. 

В судебном заседании приняли участие представители:  

индивидуального предпринимателя ФИО5 Любови Викторовны  

- Рухлина ФИО3 Михайловна (паспорт, доверенность от 20.09.2022, срок  

действия на 1 год, диплом), 

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных  

отношений Оренбургской области - ФИО4 (паспорт,  

доверенность от 01.02.2023, срок действия на 1 год, диплом).  

Индивидуальный предприниматель ФИО5  (далее – заявитель, ИП ФИО5) обратилась в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов,  экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее –  заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа в  предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения  торгов, выраженного в письме от 23.08.2022 № НС-12-24/23134 МПР, об  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем  заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 56:19:0909001:228 площадью 95 225 кв.м., местоположение:  Российская Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район,  земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала  56:19:0909001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в  течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6), Администрация Новосергиевского  района Оренбургской области (далее – Администрация), общество с  ограниченной ответственностью «Газпромнефть Оренбург» (далее – ООО  «Газпромнефть Оренбург»), Департамент по недропользованию по  Приволжскому федеральному округу (далее – Приволжскнедра).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2023  (резолютивная часть от 07.02.2023) заявленные требования удовлетворены в  полном объеме. Суд признал недействительным отказ Министерства в  предоставлении заявителю земельного участка в собственность за плату без  проведения торгов, оформленный сообщением 23.08.2022 № НС-12-24/23134,  обязал Министерство устранить нарушение прав и законных интересов  заявителя путем заключения договора купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 56:19:0909001:228 площадью 95 225 кв.м,  местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область,  Новосергиевский район, земельный участок расположен в северной части  кадастрового квартала 56:19:0909001, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  сельскохозяйственного производства, в течение 1 месяца с момента вступления  решения суда в законную силу.  

С указанным решением суда не согласилось Министерство (далее также –  податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в  которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе ее податель указал, что конфигурация  земельного участка с кадастровым номером 56:19:0909001:228 свидетельствует  о том, что данный земельный участок образован не для сельскохозяйственного  использования, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером  56:19:0909001:228 соответствует конфигурации земельного участка,  отображенного на схеме расположения земельных участков, утвержденной  приказом Приволжскнедр от 02.08.2019 № 311. Ссылаясь на то, что земельный  участок с кадастровым номером 56:19:0909001:228 формировался для целей  недропользования, использование земельного участка в соответствии с его  разрешенным использованием невозможно, апеллянт полагал, что  предоставление в собственность указанного земельного участка на основании  подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) не представляется возможным.  

Апеллянт также указал, что между Администрацией и ИП ФИО5 был заключен договор аренды № 66 от 24.10.2018 земельного участка с  кадастровым номером 56:19:0909001:102 на срок до 31.12.2046.  Дополнительным соглашением № 2 от 24.10.2018 к договору № 66 от  17.10.2019 аренды земель сельскохозяйственного назначения внесены  

изменения в предмет договора (в связи с образованием 21.08.2019 земельных  участков с кадастровыми номерами 56:19:0909001:228 и 56:19:0909001:229). С  учетом даты образования спорного земельного участка апеллянт считал, что на  момент обращения в Министерство ИП ФИО5 трехгодичного  срока использования земельного участка с кадастровыми номерами  56:19:0909001:228 не было, что также являлось основанием для отказа в  предоставлении в собственность указанного земельного участка.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители третьих лиц не явились.  

В отсутствии возражений представителей заявителя и заинтересованного  лица, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено  судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей  третьих лиц.  

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от  Министерства поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором  апеллянт поддержал ранее заявленные доводы, а также указал, что ИП  ФИО5 не подтвердила факт использования испрашиваемого  земельного участка.  

 К дополнению к апелляционной жалобе Министерством было  приложено дополнительное доказательство – письмо Администрации  Новосергиевского района Оренбургской области от 11.04.2023 № 01-01-091299, в приобщении которого на основании части 2 статьи 268 АПК РФ было  отказано в силу недоказанности апеллянтом наличия уважительных причин  непредставления такого доказательства (информации, содержащейся в нем) в  суд первой инстанции.  

ИП ФИО5 поступили возражения на апелляционную  жалобу, в которых заявитель просила решение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу Министерства – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой  инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО5  (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного  назначения № 66 от 24.10.2018 (далее также – договор, т. 1 л.д. 22-26), по  условиям п. 1.1 и п. 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду образованные земельные участки при разделе с  сохранением в измененных границах исходного участка, в том числе земельный  участок с кадастровым номером 56:19:0909001:102, местоположение:  Оренбургская область, Новосергиевский район, земельный участок расположен  в северной части кадастрового квартала 56:19:0909001, площадь 4 817 672 кв.м,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование: для сельскохозяйственного производства.  

В связи с образованием 21.08.2019 земельных участков с кадастровыми  номерами 56:19:0909001:228 (площадью 95 225 кв.м) и 56:19:0909001:229  (площадью 2 019 кв.м) путем раздела исходного земельного участка с  кадастровым номером 56:19:0909001:102, площадью 4 817 672 кв.м,  дополнительным соглашением № 2 от 17.10.2019 к договору стороны внесли  изменения в предмет договора аренды земель сельскохозяйственного  назначения № 66 от 24.10.2018, изложив раздел 1 договора в следующей  редакции:  

«1.1 Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  образованные земельные участки при разделе с сохранением в измененных  границах исходного участка:  

- земельный участок с кадастровым номером 56:19:0909001:102,  площадью 4 720 428 кв.м, местоположение: Оренбургская область,  Новосергиевский район, земельный участок расположен в северной части  кадастрового квартала 56:19:0909001, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  сельскохозяйственного производства;  

- земельный участок с кадастровым номером 56:19:0909001:228,  площадью 95 225 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская  область, Новосергиевский район, земельный участок расположен в северной  части кадастрового квартала 56:19:0909001, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  сельскохозяйственного производства;  

- земельный участок с кадастровым номером 56:19:0909001:229,  площадью 2 019 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская  область, Новосергиевский район, земельный участок расположен в северной  части кадастрового квартала 56:19:0909001, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  сельскохозяйственного производства (далее - участки).».  

ИП ФИО5 обратилась в Министерство с заявлениями о  предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с  кадастровыми номерами 56:19:0909001:228, 56:19:0909001:229, находящихся в  собственности Оренбургской области.  

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений письмом от  25.05.2022 № НС-12-24/13395 Министерство сообщило ИП ФИО5  об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с  кадастровыми номерами 56:19:0909001:228, 56:19:0909001:229, поскольку  конфигурация испрашиваемых земельных участков, а также площадь  земельного участка с кадастровым номером 56:19:0909001:229, равная 2 019  кв.м, свидетельствует о том, что данные земельные участки образованы не для  сельскохозяйственных целей, что приводит к невозможности их использования  в соответствии с разрешенным использованием данных земельных участков,  что запрещено пунктом 5 статьи 11.9 ЗК РФ (т. 1 л.д. 39-40).  

ИП ФИО5 повторно обратилась в Министерство с  заявлением от 10.08.2022 о предоставлении в собственность без проведения  

торгов земельного участка с кадастровым номером 56:19:0909001:228 для  ведения сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 142-144).  

Письмом от 23.08.2022 № НС-12-24/23134 Министерство отказало ИП  ФИО5 в предоставлении в собственность земельного участка с  кадастровым номером 56:19:0909001:228, поскольку данный земельный участок  образован не для сельскохозяйственных целей, в силу чего и пункта 5 статьи  11.9 ЗК РФ использование земельного участка в соответствии с его  разрешенным использованием невозможно (т. 1 л.д. 38).  

В данном письме указано, что земельный участок с кадастровым номером  56:19:0909001:228, площадью 95 225 кв.м., местоположение: Российская  Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район, земельный участок  расположен в северной части кадастрового квартала 56:19:0909001, образован  путем раздела земельного участка с кадастровым номером 56:19:0909001:102.  

Полагая указанный отказ не соответствующим действующему  законодательству и нарушающим экономические интересы заявителя, ИП  ФИО5 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что заявитель отвечает критериям предоставления земельного участка в  собственность за плату, установленным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК  РФ, частью 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения». Суд пришел к выводу, что  заинтересованным лицом не было представлено доказательств наличия хотя бы  одного из перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов, отклонив за  необоснованностью заявленные для отказа Министерством причины.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда  первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы заинтересованного  лица, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  

правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение  о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).  

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201  АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным  ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа,  осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является  совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного  ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием  для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015  регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального  закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).  

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом  местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со  статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель  сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от  24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  (далее – Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктом 4 статьи 10 которого  гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в  отношении которых у исполнительных органов государственной власти и  органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса  Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или  заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в  порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.  

Указанные законоположения предусматривают возможность  приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения  сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или  юридическому лицу.  

При этом возможность приобрести земельный участок в собственность  имеет только арендатор такого земельного участка, то есть лицо, с которым  ранее в порядке, предусмотренным ЗК РФ или Законом № 101-ФЗ, был  заключен договор аренды испрашиваемого земельного участка.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ  продажа земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме  аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей  статьи.  

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без  проведения торгов осуществляется продажа земельных участков,  предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и  переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину  или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения  договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо  передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому  гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у  уполномоченного органа информации о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом  заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка  без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора  аренды земельного участка.  

Данный способ предоставления земельного участка без торгов  обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного  участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим  

образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного  производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть  подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня  истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность  заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на  земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все  земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного  производства независимо от категории земель в соответствии с  установленными видами разрешенного использования; в случае, если при  использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного  земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту  обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка,  соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.  

Правила составления заявления и перечень документов, которые  заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ.  

Согласно пункту 5 данной статьи в срок не более чем тридцать дней со  дня поступления заявления о предоставлении земельного участка  уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет  наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и  по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает  соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора  аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования  земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет  проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется  образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в  собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не  требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его  границ, и направляет принятое решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка  при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16  настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном  решении должны быть указаны все основания отказа.  

Основания для отказа в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов приведены в статье 39.16 ЗК РФ.  

Из материалов дела следует, что ИП ФИО5 является  арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:19:0909001:228,  площадью 95 225 кв.м местоположение: Российская Федерация, Оренбургская  область, р-н Новосергиевский, земельный участок расположен в северной части  кадастрового квартала 56:19:0909001, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  сельскохозяйственного производства.  

Земельный участок с кадастровым номером 56:19:0909001:228  предоставлен ИП ФИО5 в аренду для сельскохозяйственного  производства (в качестве пастбища для выпаса животных).  

Указанный земельный участок был образован путем выдела из  земельного участка с кадастровым номером 56:19:0909001:102, который ранее  на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 66  от 24.10.2018 был предоставлен ИП ФИО5  

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей основным видом предпринимательской деятельности ИП  ФИО5 является выращивание зерновых (кроме риса),  зернобобовых культур и семян масличных культур (код ОКВЭД 01.11), в  качестве дополнительного вида деятельности, в том числе, заявлено разведение  молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код ОКВЭД  01.41) (т. 1 л.д. 19-21).  

ИП ФИО5 использует испрашиваемый земельный участок по  назначению более трех лет.  

Письмом от 25.04.2022 № 01-01-09-1298 Администрация сообщила, что  отдел сельского хозяйства Администрации подтверждает факт использования  земельного участка с кадастровым номером 56:19:0909001:228 для  сельскохозяйственного производства - в качестве пастбища для выпаса  сельскохозяйственных животных (т. 1 л.д. 41).  

Доказательств наличия задолженности по арендной плате,  ненадлежащего использования указанного земельного участка с кадастровым  номером 56:19:0909001:228 либо не в соответствии с его целевым назначением  заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не  представлено.  

Принявшая участие в судебном заседании представитель Министерства  подтвердила, что арендные отношения с ИП ФИО5 в отношении  земельного участка с кадастровым номером 56:19:0909001:102 возникли еще с  2015 г. на основании соответствующего договора аренды земельного участка;  что задолженность у ИП ФИО5 по арендной плате отсутствует.  

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером  56:19:0909001:228 полностью соответствует целям использования, указанным в  заявлении о предоставлении земельного участка в собственность.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу,  что заявитель отвечает критериям предоставления земельного участка в  собственность за плату, установленным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК  РФ, частью 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что земельный участок с  кадастровым номером 56:19:0909001:228 был образован 21.08.2019 и включен к  текст договора только дополнительным соглашением № 2 от 24.10.2018 к  договору № 66 от 17.10.2019, в силу чего на дату обращения за выкупом  земельного участка не был соблюден трехлетний срок использования  земельного участка, признан судебной коллегией не соответствующим  действительности, поскольку при решении вопроса о продаже без проведения  

торгов в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ,  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного  производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления  трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть  учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие,  последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним  арендатором (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с  предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и  крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного  производства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).  

Поскольку пользование земельным участком с кадастровым номером  56:19:0909001:228 по договору № 66 от 17.10.2019, находящемся в составе  земельного участка с кадастровым номером 56:19:0909001:102, началось еще с  17.10.2019, Министерство дополнительно подтвердило факт начала арендного  пользования указанным земельным участком с 2015 г., суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о соблюдении заявителем условия о трехлетнем  сроке использования земельного участка.  

Довод апеллянта о том, что ИП ФИО5 не подтвердила факт  использования испрашиваемого земельного участка, отклонен судебной  коллегией, поскольку указанное основание в оспариваемом письме от  23.08.2022 № НС-12-24/23134 МПР не заявлялось Министерством в качестве  причины отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату  без проведения торгов.  

Более того, указанное основание было опровергнуто письмом  Администрации от 25.04.2022 № 01-01-09-1298 (т. 1 л.д. 41).  

Ссылка апеллянта на то, что данное письмо было подготовлено в рамках  реализации Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в рамках  муниципального земельного контроля, не нашла своего подтверждения по  материалам дела, и была опровергнута представленным ИП ФИО5 с возражениями на апелляционную жалобу письмом Администрации от  05.04.2022 № 01-01-09-1087.  

Достоверность содержания письма Администрации от 25.04.2022 № 0101-09-1298 Министерством опровергнута не была, доказательства,  подтверждающие неиспользование или нецелевое использование  испрашиваемого земельного участка, Министерством в суд первой инстанции  представлены не были.  

Основания для отказа в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов, перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.  

Перечень оснований в статье 39.16 ЗК РФ, при наличии хотя бы одного из  которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  

муниципальной собственности, без проведения торгов, является  исчерпывающим.  

При этом, как верно было отмечено судом первой инстанции,  Министерством не было представлено доказательств наличия хотя бы одного из  перечисленных в указанной статье оснований.  

Отказывая в предоставлении в собственность земельного участка с  кадастровым номером 56:19:0909001:228, Министерство сослалось на то, что  данный земельный участок был образован не для сельскохозяйственных целей,  для нужд недропользования, что исключает возможность его использования по  целевому назначению.  

Однако судом первой инстанции были правомерно отклонены указанные  причины отказа Министерства в предоставлении земельного участка.  

В материалы дела был представлен приказ Департамента по  недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 02.08.2019 №  311 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской  Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за  счет средств недропользователя» (т. 1 л.д. 84-85).  

Однако, указанный приказ, как верно указано судом первой инстанции, не  может являться основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого  земельного участка в собственность за плату, поскольку данный приказ  прекратил свое действие 02.08.2022, а с соответствующим заявлением ИП  ФИО5 обратилась в Министерство 21.09.2022, то есть после  окончания его действия.  

Доказательства того, что указанный приказ Департамента по  недропользованию по Приволжскому федеральному округу был реализован  недропользователем, что недропользователь сохраняет интерес к изъятию  земельного участка с кадастровым номером 56:19:0909001:228, материалы дела  не содержат, Министерством представлены не были.  

Привлечённое к участию в деле ООО «Газпромнефть Оренбург», в  интересах которого принимался приказ от 02.08.2019 № 311, представило  отзыв, в котором указало, что принимаемым по настоящему делу судебным  актом его права не будут затронуты (т. 1 л.д. 113).  

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером  56:19:0909001:228 был сформирован и поставлен на кадастровый учет в  конфигурации, в которой был заинтересован недропользователь, вопреки  суждениям апеллянта, не свидетельствует о невозможности его использованию  по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства) при утрате  интереса недропользователя к участку.  

Из материалов дела следует, что путем заключения дополнительного  соглашения № 2 от 17.10.2019 к договору стороны земельный участок с  кадастровым номером 56:19:0909001:228, площадью 95 225 кв.м, был  предоставлен в арендное пользование заявителю.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат  доказательств невозможности использования спорного земельного участка по  его целевому назначению, в том числе для выгула и выпаса скота.  

Из дополнительного отзыва на заявление от 25.01.2023 № 12-23/1544 (т. 2  л.д. 1) апелляционный суд усматривает, что Министерство не имеет  принципиальных возражений относительно предоставления заявителю в  собственность земельного участка, однако полагает, что такое предоставление  может состояться после того, как объединения заявителем земельных участков  с кадастровыми номерами 56:19:0909001:228, 56:19:0909001:229 с исходным  земельным участком с кадастровым номером 56:19:0909001:102, после  уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером  56:19:0909001:102 путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,  по исключению водного объекта, полевых дорог, пересечения с границами  территориальных зон и с границами земельных участков с кадастровыми  номерами 56:19:0000000:2449, 56:30:0000000:900.  

Поскольку заявитель не являлся инициатором принятия приказа  Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от  02.08.2019 № 311 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд  Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием  недрами за счет средств недропользователя», апелляционный суд приходит к  выводу, что возложение на заявителя дополнительных обязательств для  последующей реализации права на предоставление в собственность земельного  участка является недопустимым.  

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано признал  нарушенными права заявителя такими действиями Министерства и  неправомерным отказом, выраженным в письме от 23.08.2022 № НС-1224/23134 МПР, и признал данный отказ незаконным.  

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в  совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на  признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении  требования заявителя полностью или в части.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 01.10.2019 № 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи  201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными  полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных  нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций,  выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной  защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить  которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических  обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции  рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями  законности, обоснованности и мотивированности своих актов.  

В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем  тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного  участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление,  проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16  настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки  совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора  аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования  земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет  проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется  образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в  собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не  требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его  границ, и направляет принятое решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка  при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16  настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном  решении должны быть указаны все основания отказа.  

С учетом приведенной нормы, поскольку заявленные требования  подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, учитывая  конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции  верно обязал Министерство устранить нарушение прав и законных интересов  заявителя путем заключения договора купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 56:19:0909001:228 площадью 95 225 кв.м.,  местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область,  Новосергиевский район, земельный участок расположен в северной части  кадастрового квартала 56:19:0909001, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  сельскохозяйственного производства, в течение 1 месяца с момента вступления  решения суда в законную силу.  

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, основания для отмены судебного акта судебной коллегией не  усмотрены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не  установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110  АПК РФ.  

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от  уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за  рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.  

Руководствуясь статьями 176, 265, 268, 271 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2023 по делу   № А47-14106/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений  Оренбургской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.С. Жернаков  

Судьи: И.А. Аникин 

В.А. Томилина