АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9759/2017

город Саранск

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 17219 руб. 49 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья «Фаэтон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

при участии

от истца:  ФИО3, представителя по доверенности  от 01.08.2017, 

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности №2125 от 04.12.2017 г., 

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее – истец, теплоснабжающая организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17219 руб. 49 коп., образовавшегося в результате переплаты за поставленную тепловую энергию. 

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья «Фаэтон».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв по отношению к заявленным требованиям. Указал, что начисление стоимости потребленной тепловой энергии осуществлялось на основании данных показаний приборов учета, установленных и введенных в эксплуатацию надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья «Фаэтон» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В письменных отзывах на исковое заявление указало на необоснованность заявленных требований.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица. 

Исходя из представленных в дело документов усматривается следующее. 

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 292,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (дата государственной регистрации права 02.11.2006 г.).   

Как указывает предприниматель в исковом заявлении, при использовании нежилого помещения для размещения саунного комплекса истец потребляет коммунальные услуги, в том числе горячую воду, которая поступает  к нему от сети водоснабжения многоквартирного дома через два трубопровода.

Оплата тепловой энергии осуществляется предпринимателем на основании выставленных ответчиком счетов – фактур.     

Теплоснабжающей организацией истцу выставлены счета – фактуры на подогрев горячей воды и отопление на общую сумму 72501 руб. 22 коп., в том числе счет-фактура № 7W02/T3/5089 от 31.07.2016 г. - 1 392,68 руб., Счет-фактура № 7W02/T3/5660 от 05.09.2016 - 1 697,42 руб., счет-фактура № 7W02/T3/7072 от 30.11.2016 г. - 8 627,11 руб., счет-фактура № 7W02/T3/8503 от 31.12.2016 г. - 10 992,34 руб., счет-фактура № 7W02/T3/349 от 31.01.2017 г. - 12 847,96 руб., счет-фактура № 7L02/T3/1850 от 28.02.2017 г. - 13 548,19 руб., счет-фактура №7L02/T3/3181 от 31.03.2017 г. - 8 828,11 руб., счет-фактура № 7L02/T3/4998 от 30.04.2017 г. - 7218,87 руб., счет-фактура № 7L02/T3/8214 от 31.05.2017 г. - 3 575,07 руб., счет-фактура № 7L02/T3/8250 от 30.06.2017 г. - 2 232,96 руб., счет-фактура № 7L02/T3/9841 от 31.07.2017 г. - 1 540,51 руб.

При этом, как указывает истец, стоимость услуг по подогреву горячей воды составила сумму 30834 руб. 50 коп. 

Оплата тепловой энергией осуществлена истцом на основании представленных в материалы дела платежных документов. 

Основываясь на показаниях приборов учета, установленных 28 июня 2016 г., истец указывает на переплату стоимости тепловой энергии, потребленной для подогрева  горячей воды за период с 28 июня 2016 г. по 31 июля 2017 г., в размере 17219 руб. 49 коп. 

Отказ ответчика от возмещения неосновательного обогащения послужил основанием для обращения в суд с иском. 

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в котором находится нежилое помещение предпринимателя, находится в управлении товарищества собственников жилья «Фаэтон», что сторонами спора не оспаривается.  

Между ТСЖ «Фаэтон» и ответчиком заключен 30 мая 2014 г. договор теплоснабжения №2827 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде. На потребителя (ТСЖ «Фаэтон») возлагалась обязанность принимать указанную тепловую энергию и оплачивать (пункт 1.1. договора). 

По условиям заключенного договора теплоснабжения товарищество собственников жилья является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам помещений МКД коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей (пункт 1.2. и приложение №3 к договору). 

Исходя из условий договора теплоснабжения и пояснений сторон, многоквартирный дом не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, поставляемая для нужд ТСЖ тепловая энергия используется товариществом для самостоятельного производства горячей воды с помощью теплового пункта для её последующего предоставления.

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение о переводе собственников помещений на непосредственную оплату теплоэнергии и горячего водоснабжения в ПАО «Т Плюс» (протокол общего собрания собственников от 15 марта 2016 г.).    

Волеизъявление собственников о переходе к способу расчетов с теплоснабжающей организацией минуя ТСЖ, в последующем закреплено дополнительным соглашением между третьим лицом и ответчиком. При этом на товарищество собственников жилья «Фаэтон» условиями дополнительного соглашения возлагалась обязанность по представлению в теплоснабжающую организацию показаний приборов учета потребления тепловой энергии как коллективных, так и индивидуальных не позднее 25-го числа расчетного месяца.

Сведений о расторжении, изменении, признании недействительными договора теплоснабжения, дополнительного соглашения к нему сторонами не представлено. 

Решение собственников многоквартирного дома о переводе собственников помещений на непосредственную оплату теплоэнергии и горячего водоснабжения в ПАО «Т Плюс» также не оспорено, не признано недействительным.

Во исполнение приказа-распоряжения председателя правления ТСЖ «Фаэтон» от 28 июля 2016 г. №5/16 введены в эксплуатацию приборы учета потребления горячей воды, в т.ч. для нужд истца (акт ввода в эксплуатацию прибора учета горячей воды от 28 июля 2016 г.). Как следует из содержания письменных пояснений ТСЖ, показания данных приборов учета передавались теплоснабжающей организации для формирования и выставления счетов-фактур.     

Несоответствий, расхождений по объему тепловой энергии, сведения о количестве которой передано товариществом собственников жилья ответчику и указанной теплоснабжающей организацией в счетах-фактурах для оплаты истцом не выявлено, сторонами о таких фактах не заявлено.  

Между тем, исходя из содержания искового заявления следует, что предпринимателем за спорный период использовано 164 куб.м. горячей воды. 

В свою очередь ТСЖ «Фаэтон» представило сведения об ином количестве потребленной горячей воды – 383 куб.м. с помесячной разбивкой. Третье лицо также представило расчет потребления горячей воды по нежилому помещению истца. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие законных оснований для получения денежных средств, свидетельствует о неосновательности обогащения.

Законом также установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

  В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой ГК о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком сумм оплаты за поставленную тепловую энергию в повышенном размере, отвечающие требованиям допустимости. 

Истец определяет размер потребленной тепловой энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных без участия представителя третьего лица согласно акту №2210 ввода в эксплуатацию узла учета воды от 28 июня 2016 г. (СГВ № 23924603, СГВ № 23924603). 

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила № 354).

В соответствии с пунктом 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил №354).

Товарищество собственников жилья «Фаэтон» является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, так как в силу пункта 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации такое товарищество несет ответственность как за содержание общего имущества в данном доме, так и за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. 

Вышеуказанные положения нормативного акта возлагают обязанность и предоставляют право только исполнителю коммунальной услуги осуществлять действия по документальному оформлению ввода в эксплуатацию приборов учета потребления. Иные лица не имеют полномочий на совершение таких действий. 

В связи с чем суд не принимает во внимание показания приборов учета (СГВ № 23924603, СГВ № 23924603), установленных по акту №2210 ввода в эксплуатацию узла учета воды от 28 июня 2016 г. без участия представителя товарищества собственников жилья «Фаэтон», как исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению для собственников помещений многоквартирного дома. 

Кроме того, судом установлены следующие недостатки, допущенные при оформлении акта №2210 ввода в эксплуатацию узла учета воды от 28 июня 2016 г.: 

не указано время, адрес ввода прибора учета в эксплуатацию (подпункт «а» пункта 81(6) Правил №354);

 не указаны имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (подпункт «б» пункта 81(6) Правил №354), фамилии представителей ВКХ указаны неразборчиво;

не указана дата следующей поверки (подпункт «е» пункта 81(6) Правил №354). 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела имеет приоритет показаний приборов учета, установленных и введенных в эксплуатацию ТСЖ согласно акту ввода в эксплуатацию прибора учета горячей воды от 28 июля 2016 г. 

К тому же правомерность осуществления действий по начислению платы за горячее водоснабжение, исходя из показаний установленных товариществом приборов учета потребления, установлена в акте проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 31 марта 2017 г. 

Иных доказательств, подтверждающих необоснованность, некорректность расчета, начисления ответчиком и третьим лицом платы за горячее водоснабжение, истцом не представлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств о неправомерности получения ответчиком от истца денежных средств за тепловую энергию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя относятся на истца и возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.05.2017 г. (операция №4872) госпошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев