Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2676/2022

08 июня 2022 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 июня 2022 г.

Полный текст решения суда изготовлен 08 июня 2022 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (Малая Бугровка ул.,д.3, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (почтовый адрес: Антонова 

<

...>, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ФИО2 

<

...>, этаж 4, помещ.1, часть ком. 30, вн. тер. г. Муниципальный округ Можайский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (автодорога «Балтия», 23 км, влд.3, стр.1, каб.37, Красногорского района Московской области, 143421)

о взыскании   2 025 939 руб. 55 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о  взыскании  2 025 939 руб. 55 коп., в том числе задолженности по договору подряда №26/08/2021/1П от 26.08.2021 в сумме  1 997 968 руб. 00 коп. и неустойки по п. 8.5 договора за период с 29.10.2021 по 17.03.2022 в сумме 27 971 руб. 55 коп.

Определением от 21.03.2022 исковое заявление было принято судом к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 17.05.2022 истец на иске настаивал, ответчик  в предварительное заседание не явился, представил ходатайство об отложении заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, назначил судебное заседание.

В судебном заседании 07.06.2022 истец настаивал на исковых требованиях, ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

26.08.2021г. между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее по тексту ООО «ВЕКТОР», Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (далее по тексту ООО «СТС», Исполнитель, Истец) был заключен договор №26/08/2021/1П (далее по тексту — Договор) на оказание услуг по благоустройству территории на объекте «Строительство многофункционального комплекса на 560 мест в филиале ФГК ВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва (г. Пенза)» по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, Военный городок №1 (шифр объекта Ц-24/20-57)

Согласно приложения №1 к договору «Расчёт цены договора» №1 от 26.08.2021г. стороны согласовали объём, виды и стоимость выполняемых Истцом работ вместе со стоимостью материалов, что составило 5040798 (пять миллионов сорок тысяч семьсот девяносто восемь рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20% - 840133 руб.

Истец был обязан выполнить такие работы как укладка брусчатки, монтаж бордюра тротуарного, монтаж бордюра дорожного, пролив битумной эмульсии, укладку асфальтобетона с использованием своих материалов и механизмов указанных в приложении №1 к договору «Расчёт цены договора» №1 от 26.08.2021г., а Ответчик обязан оплатить денежные средства выполненную работу.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 08.09.2021г„ №2 от 20.09.2021г„ №3 от 27.09.2021г., №4 от 14.10.2021г. справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 08.09.2021г., №2 от 20.09.2021г., №3 от 27.09.2021г., №4 от 14.10.2021г.

Стоимость всех выполненных работ по договору составила сумму в размере: 5040798 (пять миллионов сорок тысяч семьсот девяносто восемь рублей) 00 копеек.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты Подписаны Ответчиком без оговорок.

В соответствии п. 2.4.2. Договора Заказчик обязан был осуществить окончательный расчёт за выполненные работы в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения Окончательных актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, последние акты о приёмки выполненных работ были подписаны сторонами 14.10.2021г., таким образом, последний день оплаты за выполненные работы -28.10.2021г.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору. Задолженность по состоянию на 17.03.2022г. составляет 1 997 968 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчётов от 12.01.2022г. 24.02.2022г. 

Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленную неустойку. Претензия была получена Ответчиком 28.02.2022г. по юридическому адресу, и 02.03.2022г. по адресу, указанному в договоре. По состоянию на 17.03.2022г. задолженность Ответчиком оплачена не была, претензия проигнорирована, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений вытекающих из Договора к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. (часть 1статья 740 ГК РФ).

Согласно статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. 

В соответствии с частью 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

В соответствии с позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", принятие работ

актом сдачи-приемки является сложившимся обычаем делового оборота в практике по договорам подряда.

Акты приемки выполненных работ формы КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 были подписаны сторонами без замечаний. Таким образом, приняв выполненные работы от истца, ответчик обязательство по оплате не выполнил.

Представленные в материалы дела документы, являются доказательством выполнения обязательств истцом по заключенному договору.

Факт, объем и качество выполненных работ подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспариваются, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору. Между тем,  ответчик  обязанность по оплате выполненных работ не исполнил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.5 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый День просрочки.

В силу вышеизложенного истцом начислена неустойка за период с 29.10.2021 по 17.03.2022 в сумме 27 971 руб. 55 коп.

Судом расчет проверен, возражения и контр расчет ответчиком не представлены, заявление о снижении неустойки суду не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за выполненные работы подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 330, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» о взыскании суммы долга за выполненные работы договор подряда №26/08/2021/1П от 26.08.2021, а также неустойки по пункту 8.5 Договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства»  2 025 939 руб. 55 коп., в том числе задолженность в сумме 1 997 968 руб. 00 коп., неустойку в сумме 27 971 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 130 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

          Судья                                                           М.Н. Холькина