ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14696/2019

16 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ПАО «Промсвязьбанк» представитель ФИО2, доверенность от 13.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-8859/2022, 13АП-9074/2022, 13АП-9402/2022)  публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.02.2022 по делу № А21-14696/2019, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО3 о пересмотре определения суда от 10.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 10.09.2021, вынесенным в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3, заявление ФНС России о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4, требование уполномоченного органа 6 721 917 руб. 56 коп. включено в реестр требований кредиторов ФИО3 с удовлетворением в третью очередь.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 10.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам и введении в отношении КФХ, главой которого является ФИО3, процедуры наблюдения.  ПАО «Промсвязьбанк» заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25.02.2022 заявление ПАО «Промсвязьбанк» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения; заявление финансового управляющего о пересмотре определения суда от 10.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, судебный акт отменен, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования ФНС России.

В апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» просит отменить определение от 25.02.2022, привлечь подателя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 10.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам и прекратить производство по делу о банкротстве. По мнению ПАО «Промсвязьбанк», наличие у должника статуса главы КФХ не является новым обстоятельством, способным послужить основанием для пересмотра судебного акта. Основание для прекращения производства по делу о банкротстве податель жалобы связывает с наличием у ФИО3 задолженности по обязательным платежам, возникшей при осуществлении предпринимательской деятельности. Материально-правовой интерес к участию в деле ПАО «Промсвязьбанк» видит в том, что имущество, переданное ему в залог, оставлено залогодержателем за собой, в связи с чем не может быть включено в конкурсную массу. 

ФНС России в апелляционной жалобе просит отменить определение от 25.02.2022 и отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, сделанного, как полагает уполномоченный орган, с пропуском трехмесячного срока. Как отмечено в жалобе, принадлежащие должнику земельные участки приобретены не на общие средства членов КФХ, в связи с чем процедура банкротства правомерно введена в отношении ФИО3 без учета особенностей, установленных параграфом 3 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие должника, финансового управляющего и представителей ФНС России, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ПАО «Промсвязьбанк», апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в части.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1). К числу таковых относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2). 

В качестве основания для пересмотра судебного акта суд первой инстанции сослался на то, что предприниматель ФИО3 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, к отношениям которого, связанным с несостоятельностью, не применяются правила о банкротстве граждан (пункт 2 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Между тем указанный факт отражен в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.10.2019 № ИЭ9965-19-23887935, приложенной к заявлению ФНС России о признании должника банкротом. Следовательно, об обстоятельстве, расцененном судом первой инстанции в качестве вновь открывшегося, лица, участвующие в деле, осведомлены с самого начала. В свою очередь, допущенная ошибка способна к исправлению путем введения процедуры, адекватной существу спорного правоотношения, без отмены судебного акта о введении реструктуризации долгов гражданина, вступившего в законную силу.  

При изложенных обстоятельствах определение суда в части отмены определения от 10.09.2021 следует отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

В остальной части обжалуемое определение суда необходимо оставить без изменения, поскольку участие в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено (статьи 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Судебные акты, принимаемые в деле о банкротстве ФИО3, не касаются вещных прав ПАО «Промсвязьбанк» на земельные участки. Защита таких прав в случае их нарушения (оспаривания) осуществляется способами, предусмотренными статьями 12, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.02.2022 по делу №  А21-14696/2019  отменить в части отмены определения Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2021.

Отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2022 по делу № А21-14696/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

\

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина