1246/2019-4614(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3760/2018

18 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семиглазова В.А.,  судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

Тутаевым В.В.; при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28685/2018) ИП Смолинской Надежды Васильевны  на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2018 по делу №  А21-3760/2018 (судья Маркова Л.С.), принятое  

по иску Калининградской торгово-промышленной палаты к ИП Смолинской Надежде Васильевне о взыскании, 

установил:

Союз «Калининградская торгово-промышленная палата» (далее –  Калининградская ТПП, Палата, истец) обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю  Смолинской Надежде Васильевне (далее – ИП Смолинская Н.В., предприниматель,  ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам за 2016 и 2017 годы в  размере 24 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2018 по  делу № А21-3760/2018 исковые требования удовлетворены.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе  просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм  материального права, злоупотребление истцом своими правами. По утверждению  

ответчика, в соответствии с пунктом 5.2. Положения о членстве в Калининградской  торгово-промышленной палате от 10.09.2014 ИП Смолинская Н.В. должна была  быть исключена не позднее 01.07.2016, а не с 14.09.2017; несвоевременное  исключение ответчика из числа членов КТПП привело к неправомерному  увеличению взыскиваемых денежных средств. Ответчик также указал на  неправомерность взыскания членских взносов за 2017 год полностью, поскольку  ответчик был исключен из КТПП 14.09.2017, а также на не выставление истцом в  адрес ответчика счетов. Кроме того, предприниматель обращает внимание на  несоблюдение Калининградской ТПП досудебного порядка урегулирования спора.  

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Калининградской  ТПП поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя истца. данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.  На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в  отсутствие неявившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания  Правления № 142 от 21.10.2015 ответчик принят в члены Калининградской ТПП. На  основании протокола очного заседания Правления № 165 от 14.09.2017 ответчик  исключен из членов Калининградской ТПП.  

Поскольку ответчик не оплатил регулярные членские взносы за 2016-2017  годы в сумме 24 000 руб., ему была направлена претензия от 01.12.2017 исх. №  1322 об уплате задолженности по членским взносам, направленная по известному  Калининградской ТПП адресу, и возвращенная органом почтовой связи за  истечением срока хранения. Изложенное послужило основанием для обращения  истца с иском в суд.  

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи  ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел  следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) одним из источников  формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах  являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников,  членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в  отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации  как добровольные имущественные взносы и пожертвования.  

В пункте 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ указано, что порядок регулярных  поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными  документами некоммерческий организации.  

Пунктом 2 статьи 23 Устава истца предусмотрена обязанность его членов  своевременно уплачивать вступительные, членские и иные взносы.  

Размер регулярных взносов по 12 000 руб. в месяц установлен с 01.01.2015  Правлением Калининградской ТПП протоколом от 10.09.2014 № 128. Размер  вступительного взноса в зависимости от периода вступления в ТПП  регламентирован постановлением Правления ТПП от 19.11.2014 № 130. Порядок и  

сроки уплаты членских взносов определены внутренними документами  Калининградской ТПП.  

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных  документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой  некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).  

Член Калининградской ТПП, добровольно вступая в нее, одновременно также  добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав Палаты, уплачивать  все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные  для членов Палаты требования.  

На основании вышеизложенного, ИП Смолинская Н.В. добровольно приняла  на себя обязанность соблюдать положения Устава и своевременно вносить все  установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные  требования, что в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) является основанием возникновения обязательства.  

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате членских взносов  за 2016 - 2017 годы составляет 24 000 руб. (12 000 + 12 000). Расчет взыскиваемой  суммы судом апелляционной инстанции повторно проверен.  

Поскольку предприниматель обязательства об уплате членских взносов в срок  и в порядке, которые предусмотрены Уставом Палаты, не исполнил, суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил требование Калининградской ТПП о  взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов. При этом судом дана  правомерная оценка доводу ответчика относительно злоупотребления истцом  своим правом, не исключив ответчика в течение первых шести месяцев текущего  года после неуплаты им членских взносов.  

Согласно пункту 5.2. Положения о членстве в Калининградской торгово- промышленной палате от 10.09.2014 основанием для исключения из членов КТПП  по инициативе КТПП является невыполнение членом КТПП своих обязанностей,  предусмотренных Уставом КТПП и настоящим положением, в частности, при  неуплате членских взносов в течение первых шести месяцев текущего года. ПО  утверждению ответчика, ИП Смолинская Н.В. должна была быть исключена из  членов КТПП не позднее 01.07.2016, а не с 14.09.2017. По мнению ответчика,  несвоевременное исключение ИП Смолинской Н.В. из числа членов КТПП привело к  неправомерному увеличению взыскиваемых денежных средств, и как следствие, к  злоупотреблению истцом своим правом.  

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, пункт 5.2. Положения  о членстве Калининградской ТПП, на который ссылается ответчик, указывает лишь  основание для исключения члена по инициативе Калининградской ТПП, но не  обязанность Палаты об исключении.  

При отсутствии у ответчика интереса либо необходимости в дальнейшем  членстве Калининградской ТПП, ИП Смолинская Н.В., действуя разумно,  добросовестно и осмотрительно, имела возможность добровольно выйти из палаты,  подав письменное заявление в Правление палаты, либо уточнить у  Калининградской ТПП судьбу своего членства в ней. Такие действия ответчиком  произведены не были.  

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  

интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

При оценке доводов ответчика о необоснованности начисления членских  взносов за 2017 год полностью, а также о не выставлении истцом счетов на оплату  суд первой инстанции учел следующее.  

Членский взнос является ежегодным обязательным денежным платежом  организации или предпринимателя. Расчетный год членства – календарный год (с 1  января по 31 декабря). Члены Калининградской ТПП уплачивают членский взнос  ежегодно в течение первого квартала текущего года. При прекращении членства в  Калининградской ТПП по основаниям, предусмотренным в п. 5, членские взносы  возврату не подлежат (пункты 3.1., 3.2., 3.4. Положения о членстве в  Калининградской ТПП).  

Пунктом 6 Положения о порядке определения размера и способа уплаты  вступительных и членских взносов в Калининградской ТПП предусмотрена  возможность уплачивать членский взнос ежеквартально равными платежами в срок  до 10 числа первого месяца квартала за текущий квартал либо единовременно в  течение первого квартала текущего года.  

Вместе с тем, как установлено из пояснений истца, поквартальная оплата  возможна только при наличии соответствующего письменного уведомления. Такого  уведомления от ответчика не поступало. Кроме того, как указывает истец, указанный  пункт Положения лишь дает членам палаты возможность выбора способа оплаты  ежегодного обязательного взноса в размере 12 000 руб., при этом не исключая  обязанность членов оплатить указанный обязательный взнос за весь год.  

Пунктом 5.3. Положения о членстве в Калининградской ТПП предусмотрено,  что в случае исключения организации или предпринимателя из членов  Калининградской ТПП по собственной инициативе или по инициативе  Калининградской ТПП членские взносы, уплаченные организацией или  предпринимателем за год, в течение которого прекращается членство, не  возвращаются.  

Член палаты, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно  принимает на себя обязанность соблюдать требования Устава палаты,  своевременно уплачивать все установленные ею взносы и в полном объеме  выполнять другие обязательные для членов палаты требования (статья 23 Устава).  

Следовательно, при вступлении в члены палаты ИП Смолинская Н.В.  добровольно приняла на себя указанные обязательства, в том числе ежегодно в  течение первого квартала текущего года оплачивать членские взносы.  

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ  относится к основаниям возникновения обязательства.  

Суммируя вышеизложенное, у ответчика в первом квартале 2016 года и в  первом квартале 2017 года возникла обязанность по оплате членских взносов в  сумме 24 000 руб., а у Калининградской ТПП соответственно появилось право  требовать оплаты указанных членских взносов.  

Поскольку в отличие от другого источника формирования имущества  (добровольных имущественных взносов и пожертвований) регулярные членские  взносы являются обязательными для членов некоммерческой организации, а  ответчик, вступив в члены Калининградской ТПП, добровольно принял на себя  обязательство по уплате членских взносов в порядке и на условиях,  предусмотренных Положением, суд, установив факты нарушения такой обязанности  

и наличия задолженности по уплате членских взносов в истребуемом истцом  размере за спорный период, пришел к выводу о наличии оснований к  удовлетворению иска.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71  АПК РФ).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на  несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны  быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного  или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом.  

Как предусмотрено подпунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный  суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в  силу закона.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других  сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений,  передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного  порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен  федеральным законом или договором. Далее в указанной части статьи 4 Кодекса  перечислены дела, по которым не требуется соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора; в данный перечень включены дела по корпоративным  спорам.  

Согласно статье 225.1 Кодекса к делам по корпоративным спорам относятся,  в частности, дела по спорам, связанным с участием в некоммерческом партнерстве,  ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации,  объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных  предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус  саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.  

Исходя из статей 3, 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О  саморегулируемых организациях» спор об уплате членских взносов является  спором, связанным с участием в некоммерческой организации, саморегулируемой  

организации, то есть относится к корпоративным спорам, по которым согласно части  5 статьи 4 АПК РФ не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора как обязательного условия предъявления иска в арбитражный суд.  

При таких обстоятельствах направление ответчику претензии по адресу места  его регистрации после подачи иска в суд не может послужить основанием для  оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части  1 статьи 148 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, удовлетворив исковые требования, суд первой  инстанции принял правосудное решение.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены состоявшегося решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку  представленным доказательствам и правильно применил нормы материального  права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2018 по делу   № А21-3760/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Семиглазов  Судьи И.В. Масенкова  

 Н.А. Мельникова