Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-1906/2019

17 мая 2019 года

город Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.                     

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании его решения,

при участии в заседании: от заявителя представителей ФИО1 (доверенность от 04.09.17) и ФИО2 (доверенность от 12.04.19 № 12),

от ответчика консультанта правового отдела ФИО3 (доверенность от 26.10.17 № 95),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армстрой» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение) об отмене его решения от 16.01.19 № 582000392 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности  и в связи с материнством».

Заявленные требования основаны на положениях статьи 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», статьи 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и статей 57, 160, 162 Трудового кодекса Российской Федерации. Подробно доводы Общества приведены в заявлении (т.1 л.д.4-12).

В письменном отзыве по делу Учреждение, основываясь на положениях статей 4.1, 4.2, 4.6, 4.7  Федерального закона от 29.12.06 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьи 11 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» с заявленными требованиями не согласилось, считая, что Общество, используя свои полномочия в сфере трудовых отношений, создало искусственную ситуацию по трудоустройству ФИО4 с целью злоупотребления правом на возмещение пособия по беременности и родам за счет средств ФСС РФ  (т.1 л.д.86-88; т.2 л.д.107-108).

В судебном заседании представитель Общества уточнил заявленные требования и просил по основаниям, приведенным в заявлении и в возражениях на дополнительный отзыв ответчика, признать незаконным оспариваемое решение Учреждения. 

Представитель Учреждения не возражал против принятия заявленных уточнений, но возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве по делу и дополнениях к нему.

Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено полномочным лицом, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему. 

16.11.18 Общество обратилось в Учреждение с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения (т.1 л.д.125). К заявлению приложены справка-расчет (приложение № 1), расшифровка расходов на цели обязательного социального страхования (приложение № 2), расчет 4-ФСС и копии документов, подтверждающих обоснованность расходов на выплату пособия (т.1 л.д.125-152; т.2 л.д.1-90).

В ходе камеральной проверки представленных документов Учреждение пришло к выводу, что Общество, используя полномочия в сфере трудовых отношений, создало искусственную ситуацию по трудоустройству ФИО4, направленную на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам в размере 51 380 руб.  и единовременного пособия при рождении ребенка в размере 16 759,09 руб. за счет средств ФСС РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.12.18 №582000392, на который Обществом представлены возражения (т.1 л.д.90-92, 97-103).

По результатам проверки и.о.руководителя Учреждения 16.01.19 вынесено решение № 582000392 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», по которому у Общества не приняты к зачету расходы в общей сумме 68 139, 09 руб. (т.1 л.д.15-18, 118-122).

Считая решение Учреждения незаконным и нарушающим интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.99 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпунктов 7 и 11 пункта 2 статьи 8  Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка.

Исходя из пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны:

- уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2);

-  вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме (подпункт 4);

- выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 19.05.95 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие при рождении ребенка являются видами государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В силу положений статьи 4 Закона № 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.06 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).

Частью 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Аналогичные положения содержаться в подпункте 3 пункта 1 статьи 11  Закона № 165-ФЗ.

Исходя из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на Учреждение.

В рассматриваемом случае доказательства нарушения Обществом законодательства об обязательном социальном страховании, представления им документов, содержащих недостоверные сведения, и создания схемы, направленной на неправомерное возмещение средств из ФСС России, Учреждением не представлены.

Из материалов дела видно, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.03 и в качестве страхователя в территориальном органе ФСС РФ 23.10.03. Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий.

ФИО4 принята на работу, предусмотренную штатным расписанием, в качестве технического работника 02.04.18 на основании приказа о приеме на работу № 19/2 от 02.04.18, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке  и заключен трудовой договор № 19/2 (т.1 л.д.21-25, 150-152; т.2 л.д.1). Установленный работнику оклад в 9 490 руб. соответствует штатному расписанию. Выполнение работы подтверждено табелем учета рабочего времени (т.1 л.д.147-149).

Отпуск по беременности и родам предоставлен работнику на основании листка нетрудоспособности по его заявлению с  18.07.19, то есть спустя 3 месяца и 16 дн. после трудоустройства (т.1 л.д.142-144).

Факт выплаты ФИО4 пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия при рождении ребенка подтвержден расходными кассовыми ордерами от 18.07.18 № 68 (т.1 л.д.146) и  от 28.09.18 № 101 (т.2 л.д.46),  заявлениями работника (т.1 л.д.142; т.2 л.д.43), приказом № 43 от 18.07.18 о предоставлении отпуска по беременности и родам (т.1 л.д.143), листком нетрудоспособности (т.1 л.д.144), справкой о рождении ребенка (т.2 л.д.44) и справкой ООО «ТД Групп» № 31 от 28.09.18 о том, что отец ребенка не получал единовременное пособие (т.2 л.д.45). 

Представленные Обществом в Учреждение документы оформлены правильно, с соблюдением установленного порядка. Недостатков в их оформлении в ходе проверки не установлено. Правильность определения Обществом размера пособия по беременности и родам Учреждением не оспаривается.

Довод Учреждения о том, что отношения с ФИО4 носили формальный характер, отклоняется судом как недоказанный.

В штатном расписании Общества с 2016 года предусмотрена должность технического работника в количестве 2 единиц (т.1 л.д.29-43). С 2019 года изменено наименование данной должности на уборщик производственных и служебных помещений. Однако количество единиц названных работников не изменилось. 

Материалами дела подтверждается, что на должности технического работника Общество трудоустраивало разных лиц (т.1 л.д.44-47). В одно и то же время в Обществе работали ФИО5 и ФИО6, ФИО6 и ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и др. (т.1 л.д.44-47; т.2 л.д.127).

Составленная Учреждением таблица занятости техническими работниками по годам свидетельствуют  о том, что предусмотренные штатным расписанием должности технических работников периодически, начиная с 2011 года, замещались и подтверждает  довод Общества о наличии у него необходимости в технических работниках и о большей текучке кадров.

В рассматриваемом случае принятие ФИО4 на работу не привело к изменению количественного состава работников по должности «технический работник» или к увеличению заработной платы данной категории работников.

Доказательств того, что ФИО4 не могла исполнять обязанности технического работника до ухода в отпуск по беременности и родам, и фактически их не исполняла материалы дела не содержат.

Сам по себе факт беременности работника на момент трудоустройства не свидетельствует о создании Обществом схемы по неправомерному возмещению из бюджета средств, тем более, что в силу части 3 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора. 

Доказательств фиктивного трудоустройства ФИО4, неисполнения ею обязанностей по уборке помещений Учреждением не представлены.

Трудовое законодательство не запрещает работодателю укомплектовывать должности, предусмотренные штатным расписанием, по своему усмотрению. При этом в компетенцию Учреждения не входят полномочия по оценке целесообразности приема работника на работу и определению содержания его трудовой функции.

Отсутствие  в трудовом договоре норм убираемой площади и места исполнения трудовых обязанностей свидетельствует о ненадлежащем ведении Обществом кадровой документации, а не об отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем.

В нарушение статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства выплаты Обществом страхового обеспечения с нарушением действующего законодательства и направленности его действий на искусственное создание ситуации для неправомерного получения средств из ФСС России ответчиком не собраны, и суду не представлены. 

При таких обстоятельствах оснований считать, что Обществом создана искусственная ситуация для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособий и допущено злоупотребление правом, судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении Обществом условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, и об отсутствии у Учреждения правовых оснований для отказа в принятии к зачету понесенных Обществом спорных расходов.

При обращении в суд Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.14 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» понесенные заявителем судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным проверенное на соответствие Федеральному закону от 29.12.06 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» решение Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.01.19 № 582000392 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности  и в связи с материнством» и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Армстрой».

Взыскать с Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Армстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме          3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                       Л.А.Колдомасова