АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9139/20

г. Уфа

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрев дело по заявлению 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница город Салават (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: ООО «БТК» 

о признании незаконным решения от 09.04.2020 № РНП-02-137/20, при участи в судебном заседании: по протоколу.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница город Салават (далее- Учреждение) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее-Управление)  от 09.04.2020 № РНП-02-137/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «БТК».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что  25 ноября 2019 г. Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение об осуществлении совместной закупки N 0301300005719000315 и документация о закупке на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (сметана).

Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта составляет 473 166 (четыреста семьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.12.2019№0301300005719000316-3, победителем признано ООО "БАШКИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" ИНН 

<

***>.

26.12.2019г. между Обществом и Заказчиком был заключен контракт № 70 (далее - Контракт) на поставку продуктов питания (сметана) с ценой контракта 245 509,38 рублей.

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется произвести поставку продуктов питания (сметана), а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить оплату.

Пунктом 5.2 Контракта прописаны условия поставки: 2 раза в неделю, срок поставки товара с 01.01.2020г. до 30.06.2020г. по заявке Заказчика с определением объема.

17.02.2020г. Заказчиком направлена претензия согласно которой 07.02.2020г. Заказчиком направлена заявка на поставку сметаны, по состоянию на 11.02.2020г. поставка Обществом не осуществлена.

20.01.2020г. Заказчиком направлена повторно претензия, согласно которой, Заказчиком направлена заявка 17.02.2020г., поставка также не осуществлена Обществом.

20.02.2020. г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что Общество не поставило товар в соответствии с условиями контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора размещено в единой информационной системе в регламентированные законом строки, а именно 21 февраля 2020 г. Указанное решение находится в открытом доступе в единой информационной системе , заявителем приложен скриншот и печатная форма с ЕИС.

Заявитель указывает на  то, что  29 марта 2020 г. направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - контрольный орган в сфере закупок) информацию и документы, предусмотренные частью 3 статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), для включения сведений о ООО «БТК» в реестр недобросовестных поставщиков, заявление о включении в реестр  недобросовестных поставщиков №30/03 от 24.03.2020.

09 апреля 2020 г. комиссия УФАС по РБ проанализировав полученные в ходе проверки материалы и сведения, приняла решение N РНП-02-137/20 об отказе во включении информации в отношении ООО «БТК» в реестр недобросовестных поставщиков, со ссылкой на то, что основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют, а именно - решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не размещено в единой информационной системе в соответствии с требованиями Закона. 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница город Салават (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с решением Управления от 09.04.2020 № РНП-02-137/20 не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. 

Управление считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, Правилами N 1062 ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты, в том числе, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из положений части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктов 11 и 12 Правил N 1062 прямо следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. В случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган принимает решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в противном случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001№13-П, от

21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

В нарушение приведенной позиции антимонопольный орган в рассматриваемом случае ограничился формальным подходом к рассмотрению заявления заказчика о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, без проведения детального анализа существенности или несущественности допущенного нарушения Контракта и поведения сторон.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило несоблюдение подрядчиком его условий (предусмотренные контрактом обязательства систематически не исполнялись в сроки).

При рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Лишь после установления всех этих обстоятельств уполномоченный орган должен решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет для него негативные последствия в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в государственных (муниципальных) закупках.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении ООО «БТК» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.).

Довод о включении ООО «БТК» в реестр недобросовестных поставщиков сроком до 23.07.2022 г. не состоятелен по следующим основаниям.

Решение о включении (не включении) участника закупки или контрагента в РНП принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела.

В силу п. 13 Правил N 1062 уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

Реестровая запись о включении ООО «БТК» в реестр недобросовестных поставщиков, идентификационный код закупки 192026603402202660100100327770000000 и прочая информация предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, отсутствуют в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, оно подлежит признанию незаконным и отмене.

Признание судом решения Управления незаконным влечет за собой восстановление положения, существовавшего до нарушения права, ввиду чего заявление Учреждения заявление о включении в реестр  недобросовестных поставщиков №30/03 от 24.03.2020 считается нерассмотренным и, следовательно, подлежит повторному рассмотрению антимонопольным органом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ГБУЗ РБ ГБ г.Салават (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить . 

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 09.04.2020 № РНП-02-137/20. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница город Салават (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебные расходы. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова