АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1699/2020

г. Магадан

05 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020 г. Решение в полном объёме изготовлено 05.11.2020 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепко Т.О.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного  учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному  федеральному округу» (ОГРН 1032700295704, ИНН 2721075373, место нахождения:  680021, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 8, офис 37) в лице Магаданского филиала  (место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 11)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «Фиэста» (ОГРН 1024900954957, ИНН 4909079407)  

о взыскании 1 069 650 руб. 63 коп., в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

истец, федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд  геологической информации по Дальневосточному федеральному округу» (далее – истец,  Учреждение) в лице Магаданского филиала, обратился в Арбитражный суд Магаданской  области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «Фиэста» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Фиэста»,  Общество), о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 545  от 14.02.2000 (далее – договор) за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 855 109  руб. 79 коп., задолженности по оплате эксплуатационных расходов за указанный период в  размере 214 540 руб. 84 коп., судебные издержки в размере 44 485 руб. 00 коп., всего в  размере 1 114 135 руб. 63 коп.  

Представитель истца в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнении к исковому заявлению от  30.11.2020 истец уточнил, что просит взыскать задолженность по арендной плате за  

период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 372 189 руб. 91 коп., неосновательное  обогащение за период с 03.09.2019 по 31.12.2019 в размере 482 919 руб. 88 коп.,  задолженности по оплате эксплуатационных расходов за период с 01.06.2019 по  31.12.2019 в размере 214 540 руб. 84 коп., судебные издержки в размере 44 485 руб. В  материалы дела истцом представлены дополнительные пояснения и документы по  существу исковых требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени  судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом, заявлений и ходатайств, в  материалы дела от ответчика не поступило, письменный отзыв не представлен.  

Установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность представленных в  деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права,  суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с материалами дела установлено, что 14.02.2000 между ФБУ  «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному  округу» в лице Магаданского филиала и ООО ПКФ «Фиэста» заключён договор аренды  нежилого помещения № 545, согласно которому истец передал ответчику 01.02.2000 по  акту приёма-сдачи в аренду нежилое помещение, расположенное в здании по адресу  г.Магадан, ул. Пролетарская, 11 общей площадью 443,7 кв.м, в т.ч., на первом этаже306,5 кв.м, в подвальном помещении - 137,2 кв.м.  

В редакции дополнительного соглашения к договору № 545/2 от 21.11.2002 общая  площадь объекта аренды составила 443 кв.м, а в дополнительном соглашении № 16 от  20.11.2014 стороны уточнили площадь арендованного имущества - 431 кв.м, в т.ч., 295,6  кв.м на первом этаже, 135,5 кв.м в подвале.  

По условиям п.4.1 договора срок его действия установлен с 01.02.2000 по  21.12.2009, дополнительными соглашениями № 545/11 от 15.12.2009, № 17 от 26.04.2018  стороны продлили срок действия договора до 30.04.2021.  

Размер арендной платы предусмотрен пунктом 6.1 договора и последующими  дополнительными соглашениями.  

Дополнительное соглашение № 18 от 09.01.2019 с определением арендной платы  на 2019 год ответчиком не согласовано. Расчёт арендной платы на 2019 год определён  арендодателем на основании отчёта оценщика № 112/Н/2015 от 20.06.2016.  

По арендуемой площади в размере 295,6 кв.м арендная плата составила 334,00 руб.  за 1 кв.м (без НДС), за год - 98 730, 40 руб. (без НДС), 118 476,48 руб. (с НДС), за год - 1 421 717, 76 руб. (с НДС).  

По арендуемой площади в размере 135,5 кв.м (подвал) стоимость арендной платы  осталась прежней - в размере 106,11 руб. (без НДС) за 1 кв.м, за месяц – 14377,9 руб. (без  НДС), 17 253, 49 руб. (с НДС), за год в размере 207 041,83 руб. (с НДС) на основании  отчёта об оценке № 41/1 от 28.09.2012.  

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.08.2020 по делу № А37- 2926/2019 договор аренды нежилого помещения от 14.02.2000 № 545 расторгнут с  03.06.2019, ответчика обязали освободить арендуемое нежилое помещение.  

Фактическая передача ответчиком нежилого помещение истцу произведена  31.12.2019.  

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться  по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в  год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера  арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов  имущества.  

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требуется обязательное  проведение оценки объектов оценки при вовлечении в сделку объектов, принадлежащих  полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо  муниципальным образованиям, при определении стоимости объектов оценки в целях их  передачи в аренду. При этом в силу статьи 5 указанного закона право аренды является  объектом оценки.  

Соответственно, величина арендной платы объектов, принадлежащих Российской  Федерации, законодательно урегулирована, не может быть определена сторонами сделки  произвольно, пункт 6.3 договора аренды нежилого помещения (государственная  собственность Российской Федерации) от 14.02.2000 № 545 предусматривает пересмотр  арендной платы в случае изменения реально складывающихся цен и других факторов,  влияющих на стоимость арендуемого помещения.  

В рассматриваемом случае повышение арендной платы арендодателем произведено  на основании положений статьи 8 Закона об оценочной деятельности в связи с новым  отчётом оценщика № 112/Н/2015 от 20.06.2016.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом, при этом обязательного  дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.03.2020 по делу № А37- 1535/2019 (вступило в законную силу 20.03.2020) удовлетворены исковые требования  ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному  федеральному округу» в лице Магаданского филиала к ООО ПКФ «Фиэста» о взыскании  с ответчика задолженности по вышеуказанному договору аренды за период с февраля по  май 2019 года и эксплуатационные расходы за этот же период в размере 215 834 руб. 28  коп. Указанным решением установлена правомерность методики определения истцом  суммы арендной платы и методики определения суммы эксплуатационных расходов.  

Расчёт задолженности арендной платы за период действия договора аренды с  01.06.2019 по 31.08.2019 представлен в материалы дела. Сумма арендной платы  составляла 135 729 руб. 97 коп. в месяц, за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 составила  407 189 руб. 91 коп., оплачено ответчиком за указанный период 35 000 руб. Сумма  задолженности составила 372 189 руб. 91 коп.  

Письмом от 18.06.2019 № 495/1 Учреждение обращалось к ответчику с претензией  об образовавшейся сумме задолженности по арендной плате и по договору на  возмещение эксплуатационных расходов с предложением уплатить сумму задолженности  в срок до 25.06.2019.  

В связи с отсутствием оплаты суммы задолженности по арендной плате  Учреждение обратилось в суд с исковым заявлением.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по  арендной плате по договору аренды нежилого помещения (государственная собственность  Российской Федерации) от 14.02.2000 № 545 за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в  размере 372 189 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с положениями статей 1102, 1105 и 1107 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело  или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное  обогащение).  

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

Поскольку ответчик произвёл возврат арендуемого помещения только 31.12.2019  истец правомерно требует плату за фактическое пользование арендуемого имущества в  размере, определённом договором. За период с 03.09.2019 по 31.12.2019 сумма арендной  платы составила 542 919 руб. 88 коп. (135 729, 97 х 4), оплачено ответчиком 60 000 руб.,  сумма неосновательного обогащения составила 482 919 руб. 88 коп.  

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы  неосновательного обогащения за период с 03.09.2019 по 31.12.2019 в размере 482 919  руб. 88 коп. также подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Также судом установлено, что 17.04.2008 между ФБУ «Территориальный фонд  геологической информации по Дальневосточному федеральному округу» в лице  Магаданского филиала и ООО ПКФ «Фиэста» заключён договор на возмещение  эксплуатационных расходов к договору № 545 от 14.02.2000 аренды нежилого  помещения, согласно которому арендодатель несёт эксплуатационные расходы (пункт 1.2)  на коммунальные услуги, охрану, техническое обслуживание приборов учёта, текущие  ремонты здания и пр.), а арендатор обязуется (пункт 1.3) своевременно возмещать эти  расходы пропорционально занимаемой им площади. В соответствии с пунктом 2.1  договора основанием для оплаты эксплуатационных расходов является счёт-фактура,  выставляемая арендодателем арендатору на основании калькуляции.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В материалы дела истцом представлен расчёт задолженности по договору на  возмещение эксплуатационных расходов за период с июня по декабрь 2019 года,  выставленные в адрес ответчика счета за указанный период счета.  

Согласно представленному расчёту затрат по возмещению услуг ООО ПКФ  «Фиэста» расчёт произведён по арендованным площадям по зданию по ул. Пролетарской,  11, арендованная площадь, используемая при расчёте - 268,6 кв.м, расчётные затраты  Общества составили за июнь 2019 г. – 35 130, 34 руб., за июль 2019 г. – 18 244, 15 руб., за  август 2019 г. – 19 631, 38 руб., за сентябрь 2019 г. – 26 499, 50 руб., за октябрь 2019 г. –  

60 177,25 руб., ноябрь 2019 г. – 61 483, 48 руб., за декабрь 2019 г. – 83 374, 74 руб., всего  затраты расчётные составили 304 540, 84 руб. Оплачено ответчиком за указанный период  90 000 руб., сумма задолженности составила 214 540 руб. 84 коп.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по возмещению эксплуатационных расходов 214 540 руб. 84 коп.  подлежит удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с положениями части 1 и 6 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, кроме прочего относятся и расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и  другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг  представителя в размере 44 485 руб.  

01.07.2020 между Учреждением и ФИО1 заключён  договор на оказание юридических услуг.  

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, исполнитель обязуется по заданию  заказчика представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в суде первой  инстанции по делу о взыскании в пользу заказчика с ООО ПКФ «Фиэста» задолженности  по арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.12.2019.  

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора в редакции дополнительного  соглашения от 06.07.2020 стоимость услуг составляет 35 000 руб. 00 коп. (подготовка  искового заявления – 10 000 руб., представление интересов заказчика в суде первой  инстанции – 20 000 руб.), с учётом страховых взносов в размере 9 485 руб., стоимость  услуг составила 44 485 руб.  

Сумма услуг была оплачена платёжным поручением от 09.07.2020 № 382823 в  размере 30 450 руб., платёжным поручением от 09.07.2020 № 382824 оплачена сумма  НДФЛ в размере 4 550 руб., платёжными поручениями от 09.07.2020 № 3828226 и №  382825 оплачены суммы страховых взносов: 1 785 руб. – ОМС, 7 700 руб. в ПФР.  

Составление искового заявления ФИО1 подтверждается актом приёмки  выполненных работ от 08.07.2020, участие ФИО1 в судебных заседаниях в суде  первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний.  

Таким образом, Учреждением документально подтверждён факт несения расходов  на оплату услуг представителя в размере 44 485 руб., сумма расходов не превышает  стоимости оплаты аналогичных услуг, сложившейся в г. Магадане, расходы заявителя  связаны с рассмотрением настоящего дела, фактически понесены и их размер является  разумным, соответствующим объёму оказанных представителем услуг, в связи с чем  подлежат взысканию с ответчика.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24 150 руб.  (платёжное поручение от 10.07.2020 № 386013). Поскольку в соответствии с положениями  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер госпошлины с суммы исковых  требований составляет 23 697 руб., в соответствии с определением от 15.07.2020 по  настоящему делу истцу возвращена излишне оплаченная сумма госпошлины в размере  453 руб.  

Расходы по уплате госпошлины в размере 23 697 руб. в силу положений части 1  статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

В силу положений пункта 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего  решения является дата его изготовления в полном объёме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Фиэста» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу истца, федерального бюджетного учреждения «Территориальный  фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по арендной плате за период с  01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 372 189 руб. 91 коп., неосновательное обогащение за  период с 03.09.2019 по 31.12.2019 в размере 482 919 руб. 88 коп., задолженности по  оплате эксплуатационных расходов за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 214 540  руб. 84 коп., судебные расходы в размере 68 182 руб., всего 1 137 832 руб. 63 коп.  

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.  

 Судья Е.А. Адаркина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.09.2020 3:47:59

Кому выдана Адаркина Елена Александровна